Постановление от 19 октября 2018 г. по делу № А07-2734/2018

326/2018-65717(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13815/2018
г. Челябинск
19 октября 2018 года
Дело № А07-2734/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И., судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис кухня» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2018 по делу № А07-2734/2018 (судья Хайдаров И.М.).

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2 (доверенность от 30.10.2016).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 05.02.2018 поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сервис Кухня» (далее - общество «Сервис Кухня», должник) несостоятельным (банкротом), в котором ПАО «Сбербанк России» просил признать требования заявителя обоснованными, ввести в отношении общества «Сервис Кухня» процедуру наблюдения, включить в реестр требований кредиторов должника требование заявителя в размере 227 374 821 руб. 74 коп., утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Восточно-Сибирский филиал некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» (с учетом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от

24.08.2018 требования ПАО «Сбербанк России» признаны обоснованными, в отношении общества «Сервис Кухня» введена процедура наблюдения, временным управляющим общества «Сервис Кухня» утвержден Каратаев Артём Николаевич, требование ПАО «Сбербанк России» в размере 227 374 821 руб. 74 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Сервис Кухня».

Не согласившись с указанным судебным актом, общество «Сервис Кухня» (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на отсутствие оснований для признания должника банкротом, поскольку денежные обязательства обществом «Сервис Кухня» исполняются и в скором времени будут исполнены. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что ПАО «Сбербанк России» заявлено требование, основанное на договоре поручительства, при этом, существует реальная возможность взыскания задолженности с основного заёмщика - ООО «Лидер групп».

От ПАО «Сбербанк России» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного определения суда первой инстанции. Отзыв заявителя приобщён судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание явился представитель ПАО «Сбербанк России». В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Сервис Кухня» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 03.05.2011 с присвоением ОГРН <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 10.03.2018 (т.2 л.д. 57-65).

Между ПАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (далее – общество «Лидер Групп» заключен договор 19.12.2013 об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2216/8598/0000172/13. В целях исполнения обязательств по договору № 2216/8598/0000/172/13 заключен договор поручительства № 22/8598/0000/172/13П03 от 19.12.2013 с обществом «Сервис Кухня».

Также между ПАО «Сбербанк России» и обществом «Лидер Групп»

заключен договор 23.10.2014 № 2216/8598/0000/441/14/1 о представлении кредита в сумме 30 645 000 руб. В целях исполнения обязательств по договору № 2216/8598/0000/441/14/1 заключен договор поручительства № 22/8598/0000/441/14П01 от 23.10.2014 с обществом «Сервис Кухня».

Также между ПАО «Сбербанк России» и обществом «Лидер Групп» заключен договор 28.11.2014 № <***> о представлении кредита в сумме 103 000 000 руб. В целях исполнения обязательств по договору № <***> заключен договор поручительства № <***> от 28.11.2013 с обществом «Сервис Кухня».

Определением Советского районного суда г. Уфы от 26.02.2018 по делу № 2-1060/2018 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 08.12.2016 № Т/УФА/15-10222 о взыскании солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Лидер Групп», ООО «Сервис Кухня», ООО «Ресто», ООО «Восток», ООО «Запад», ФИО4 задолженности в сумме 227 844 726 руб. 69 коп.

Поскольку общество «Сервис Кухня» является поручителем по вышеуказанным обязательствам, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества «Сервис Кухня» несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на дату судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требования ПАО «Сбербанк России» должник не исполнил обязательства по уплате задолженности, задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, просрочка исполнения обязательства составила более трех месяцев с даты, когда обязательство должно было быть исполнено. Установив обоснованность заявления и рассмотрев вопрос о назначении кандидатуры арбитражного управляющего, суд первой инстанции утвердил временным управляющим должника ФИО3

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также

работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

С заявление ПАО «Сбербанк России» обратился 05.02.2018 (т.1 л.д.4). Во исполнение пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве заявителем в материалы дела представлены сведения о публикации сообщения кредитора № 02896969 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве, дата публикации 25.12.2017, следовательно 15-дневный срок публикации соблюден.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

При этом под денежным обязательством, в соответствии с абзацем 4 статьи 2 Закона о банкротстве, понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что между открытым акционерным

обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее - кредитор) и обществом «Лидер Групп» (далее – заемщик) заключены следующие договоры:

- об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2216/8598/0000/172/13 от 19.12.2013 (далее – Договор 1), в соответствии с которым Кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные и оборотные активы путем инвестиции в развитие новых и текущих направлений деятельности в т.ч., но не исключительно: приобретение оборудования, техники и агрегатов для реализации проектов технического перевооружения, модернизации и расширения действующего предприятия или создания нового, включая косвенные затраты по соответствующим контрактам (затраты по оплате таможенных пошлин, налогов и сборов; затраты на осуществление инжиниринговых, шефмонтажных, монтажных и пуско-наладочных работ; затраты на запасные части; затраты на обучение персонала и т.п.); выполнение монтажных работ, связанных с техническим перевооружением объектов (в т.ч. числе промышленных объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры); пополнение оборотного капитала в рамках реализации проекта; на срок по 27 октября 2023 года, с лимитом в сумме 97 000 000,00 рублей.

По договору установлен график погашения в соответствии с приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору 1 с обществом «Сервис Кухня» 19.12.2013 был заключен договор поручительства № 22/8598/0000/172/13П03 (с учетом всех дополнительных соглашений).

- кредитный договор № <***> от 23.10.2014 (далее – договор 2), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 30 645 000 руб. для приобретения недвижимости – здание бизнес центра, общая площадь 1519,9 кв.м, лит.А, кадастровый номер: 02:56:060402:691, адрес объекта: <...>/Б, именуемого далее объект недвижимости на срок по 28.09.2024, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному Договору 2 с обществом «Сервис Кухня» 23.10.2014 был заключен договор поручительства № 22/8598/0000/441/14П01 (с учетом всех дополнительных соглашений).

- кредитный договор № <***> от 28.11.2013 (далее – Договор 3), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 103 000 000,00 рублей на срок по 21 октября 2023 года, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному Договору 3 с обществом «Сервис Кухня» 28.11.2013 был заключен договор поручительства № 22/8598/0000/149/13 (с учетом всех дополнительных соглашений).

Поскольку должник не исполнил свои обязательства по кредитным договорам № 1, 2, 3 кредитор направил должнику, а также поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по указанным договорам. Задолженность не была погашена.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности перед Банком, последний обратился в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» 08.12.2016 по делу № Т/УФА/15-10222 по исковому заявлению кредитора к должнику вынесено арбитражное решение об утверждении мирового соглашения.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, утвержденного решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 08.12.2016 по делу № Т/УФА/15-10222, Советским районным судом города Уфы Республики Башкортостан от 26.02.2018 по делу 2-1060/2018 вынесено определение о выдаче исполнительных листов как в отношении заемщика по основному обязательству, так и в отношении поручителей.

Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» 08.12.2016 по делу № Т-УФА/15-10229 по исковому заявлению кредитора к должнику вынесено решение об утверждении мирового соглашения.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, утвержденных решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 08.12.2016 по делу № Т-УФА/15-10229, Арбитражным судом Республики Башкортостан 22.02.2018 по делу № А07- 40035/2017 вынесено определение о выдаче исполнительного листа в отношении заемщика.

На момент рассмотрения заявления заемщик и поручитель обязательства перед банком по возврату кредитов и оплате процентов не выполнили, задолженность составляет 227 374 821 руб. 74 коп., в том числе: пени за проценты (присужденные) - 255 044 руб. 18 коп., пени за кредит (присужденные) - 210 377 руб. 21 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 4 633 520 руб. 35 коп.; просроченная задолженность по процентам - 35 023 811 руб. 15 коп., просроченная ссудная задолженность - 187 252 068 руб. 85 коп.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные аргументы, учитывая установление задолженности общества «Сервис Кухня» перед ПАО «Сбербанк России», неисполнения должником обязательств по ее погашению свыше трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что

требование ПАО «Сбербанк России» соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и является основанием в силу пункта 3 статьи 48 названного Закона для ведения в отношении общества «Сервис Кухня» процедуры наблюдения.

Правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» у суда отсутствовали.

Признавая требования заявителя обоснованными, суд первой инстанции правомерно включил его требование в размере 227 374 821 руб. 74 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Сервис Кухня».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным статьей 45 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Саморегулируемой организацией Союз арбитражных управляющих «Авангард» представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 (т.2 л.д.41-43), представлена выписка из протокола, согласно которой арбитражный управляющий признан соответствующим требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения вопроса о назначении кандидатуры арбитражного управляющего, с приложенными документами, суд первой инстанции установил, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям, суд первой инстанции правомерно утвердил названную кандидатуру арбитражного управляющего в качестве временного управляющего общества «Сервис Кухня».

Доводы подателя апелляционной жалобы о введении упрощенной процедуры отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку упрощённая процедура банкротства в отношении должника не вводилась.

Доводы апеллянта о том, что требование ПАО «Сбербанк России» не является денежным, также отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения

того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, и в деле о банкротстве каждого из них.

Доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда опровергаются представленной в материалы дела копией определения от 26.02.2018 (т.2 л.д. 88-92).

Коллегией судей оценён и признан подлежащим отклонению довод апеллянта о платёжеспособности и потенциальной возможности погашения задолженности основным заёмщиком - обществом «Лидер Групп». Как следует из общедоступного интернет-сервиса «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2018 по делу № А07-13346/2018 в отношении общества «Лидер Групп» также введена процедура наблюдения, требования заявителя по делу о банкротстве - ПАО «Сбербанк России» - установлены в идентичной сумме - 227 374 821,74руб.,

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2018 по делу № А07-2734/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис кухня» - без

удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ф.И. Тихоновский Судьи: Л.В. Забутырина А.А. Румянцев