Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А49-13335/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-13335/2017
г. Самара
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2019


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 28.03.2019 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.01.2019 (судья Ковтун Е.С.) о признании требования Министерства сельского хозяйства Пензенской области в размере 10 000 000 руб. установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, вынесенное в рамах дела №А49-13335/2017 о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Воплощение» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.10.2017 принято заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Воплощение», возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2017 требование Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2018 завершена процедура наблюдения, Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Воплощение» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Министерство сельского хозяйства Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении требования в размере 10 000 000 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2018 к участию в рассмотрении требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 как бывший руководитель должника.

Определением Арбитражного суда по от 28.01.2019 требование Министерства сельского хозяйства Пензенской области в размере 10 000 000 руб. признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Воплощение».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.01.2019, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 28.03.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на неприменение судом норм ст. 1, 78, 289, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ввиду чего суд, по мнению заявителя, пришел к неверному выводу о необходимости включения требования Министерства в реестр требований кредитора должника в полном объеме.

Министерство возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 28.01.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановлений Правительства Пензенской области от 10.07.2015 № 390-пП, 18.09.2013 № 691-пП, от 15.03.2013 № 149- пП согласно протоколам № 15 от 15.06.2016, № 16 от 22.07.2016 заседания конкурсной комиссии при Правительстве Пензенской области по отбору участников мероприятий по грантовой поддержке сельскохозяйственных потребительских кооперативов развития материально-технической базы государственной программы Пензенской области «Развитие агропромышленного комплекса Пензенской области на 2014-2020 годы», СППК «Воплощение» признан участником программы по предоставлению грантов. Сумма гранта определена в размере 10 000 000 руб.

На основании Приказов Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 24.08.2016 № 402, от 24.08.2016 № 403 СППК «Воплощение» платежными поручениями № 5551 от 25.08.2016, № 5552 от 26.08.2016 СППК «Воплощение» перечислены субсидии в размере 10 000 000 руб.

В соответствии с Соглашением от 01.09.2016 на предоставление гранта сельскохозяйственным потребительским кооперативам на развитие материально-технической базы, подписанным Министром сельского хозяйства Пензенской области и председателем СППК «Воплощение» (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2017), должник обязался организовать работу и достигнуть показателей в соответствии с разработанным бизнес-планом; использовать полученные средства бюджета Пензенской области в течение 18 месяцев со дня зачисления их на счет неделимого фонда Получателя по каждому наименованию (статье расхода), указанному в утвержденном плане расходов с учетом собственных средств Получателя; оплатить за счет собственных средств в размере не менее 40 процентов стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов; имущество, приобретенное с использованием средств гранта, включить в неделимый фонд Получателя; осуществить возврат за счет имущества Получателя бюджетных средств в случае его ликвидации до истечения срока действия соглашения; создать не менее шести новых постоянных рабочих мест на каждые 10,0 млн. рублей; осуществлять деятельность в течение не менее трех лет после получения гранта; оказывать содействие в проведении семинаров и мастер-классов на базе Получателя; предоставлять в Министерство в течение 5 лет раз в полгода отчеты не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным полугодием; предоставлять Министерству и органам государственного финансового контроля возможность осуществлять проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления Гранта Получателю.

В соответствии с п.п. 3.1 - 3.3 Соглашения в случае нецелевого использования или использования с нарушением сроков соответствующие средства гранта подлежат возврату в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

При этом положениями ч. 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В период с 31.10.2017 по 25.12.2017 Министерством проведена проверка условий, целей и порядка предоставления в 2016 году СППК «Воплощение» вышеуказанного гранта.

По результатам проверки установлено, что производственной деятельностью СППК «Воплощение» не занимается, ни один показатель бизнес-плана не выполнен, цель предоставления гранта (реализация бизнес-проекта) не достигнута (фактически деятельность, для развития которой предоставлена государственная поддержка в виде гранта, не осуществляется, рабочие места не созданы, денежные средства частично направлены на иные нужды, оборудование, за исключением холодильного, не смонтировано, место нахождения автопогрузчика не известно, в органах гостехнадзора автопогрузчик за должником не зарегистрирован).

Кроме того, выявлено нецелевое расходование средств гранта.

Таким образом, должником были допущены нарушения условий предоставления гранта и Соглашения.

Доводы третьего лица о том, что цели, предусмотренными бизнес-планом, должником достигнуты, обоснованно отклонены судом, поскольку доказательства исполнения бизнес-плана в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя, приводимые в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, касающиеся возможности истребования у должника денежных средств только в размере 629,4 тыс. руб. как использованных не по целевому назначению, также подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, должником не выполнены условия предоставления гранта, что в силу вышеприведенных норм бюджетного законодательства является основанием для возврата денежных средств в бюджет.

Судом апелляционной инстанции также оценены доводы третьего лица и кредитора ФИО4 о том, что Министерство не может ссылаться на соглашение о предоставлении гранта от 01.09.2016, поскольку оно заключено позднее, чем должнику перечислены денежные средства (25.08.2016, 26.08.2016). Судебная коллегия в данной части также соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.01.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.01.2019 по делу № А49-13335/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.И. Колодина


Судьи А.И. Александров

О.Н. Радушева