Постановление от 20 января 2017 г. по делу № А40-29117/2013

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-64271/2016

г. Москва Дело № А40-29117/13

20.01.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конинклийке Филипс Н. В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 по делу № А40-29117/13, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, об отказе в удовлетворении жалобы Конинклийке Филипс Н. В. на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО2, ФИО3 в деле о банкротстве ЗАО «ЛАЗЕР-ВИДЕО Мультимедиа»;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4 дов. от. 23.12.2016,

от АО РОСЭКСИМБАНК – ФИО5 дов. от. 16.03.2016,

от Конинклийке Филипс Н. В. – ФИО6 дов. от. 11.08.2015.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013 в отношении ЗА «ЛАЗЕР-ВИДЕО Мультимедиа» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО7

Решением суда от 29.01.2014 ЗАО «ЛАЗЕР-ВИДЕО Мультимедиа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 21 от 08.02.2014.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2015 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ЛАЗЕР-ВИДЕО Мультимедиа».

Определением суда от 20.05.2015 новым конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда г. Москвы кредитору Конинклийке Филипс Н.В. отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО2, ФИО3

Не согласившись с указанным определением, кредитор Конинклийке Филипс Н. В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу кредитора.

Через канцелярию суда поступил отзыв конкурсного управляющего должника ФИО3, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Конинклийке Филипс Н. В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель конкурсного управляющего должника ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО «РОСЭКСИМБАНК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, кредитор в жалобе просит признать незаконным, нарушающим пункты 2, 2.1 и 3 статьи 138 Закона о банкротстве бездействие конкурсных управляющих ЗАО «ЛАЗЕР-ВИДЕО Мультимедиа» ФИО2 и ФИО3, выразившееся в непогашении требований компании «Конинклийке Филипс Н. В.» на общую сумму 12 636 816, 86 руб., включенных во вторую очередь удовлетворения, за счет денежных средств в размере 15 113 577 руб., составлявших 15 % от суммы, вырученной от реализации предметов залога по кредитным договорам с АО«РОСЭКСИМБАНК», и зачисленных на специальный банковский счет ЗАО «ЛАЗЕР-ВИДЕО Мультимедиа» № 40702810900007010209, открытыйв АО «РОСЭКСИМБАНК».

Также кредитор просил признать незаконными (нарушающим пункты 2, 2.1 и 3 статьи 138 Закона о банкротстве) действия конкурсных управляющих должника ФИО2 и ФИО3 по удовлетворению требований кредиторов по текущим платежам за счет денежных средств в размере 15 113 577 руб., составлявших 15 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога по кредитным договорам с АО «РОСЭКСИМБАНК», и зачисленных на специальный банковский счет ЗАО «ЛАЗЕР-ВИДЕО Мультимедиа» № 40702810900007010209, открытый в АО «РОСЭКСИМБАНК», и предназначавшихся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, а именно признать незаконными произведенные платежи.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты ycлуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает следующее.

Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Если на погашение предусмотренных пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процент он выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе, за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

Если различное имущество должника находится в залоге у разных залогодержателей, денежные средства в соответствующей пропорции перечисляются на специальный банковский счет должника от продажи каждого предмета залога. Затраты на покрытие текущих платежей и погашение требований кредиторов первой и второй очереди залогодержатели несут пропорционально размеру средств, вырученных от продажи каждого предмета залога.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте настоящего постановления, применяются е учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве денежные средства после погашения задолженности перед сотрудниками подлежали направлению на погашение требований АО «РОСЭКСИМБАНК», так как требования заявителя не были рассмотрены судом и признаны обоснованными.

Заявителем не предоставлены доказательства для признания платежей незаконными.

Кроме того, в перечне всех платежей указаны назначение платежа, все платежи направлены на погашение задолженности по заработной плате и выплатам неразрывно связанными с выплатами заработной платы (НДФЛ, алименты).

Трудовые договоры не признаны судами недействительными (незаконными).

Все платежи, которые заявитель просит признать незаконными, были направлены на погашение задолженности перед сотрудниками, обеспечение сохранности имущества должника и вознаграждения арбитражных управляющих, в следующем объеме: сотрудникам, с учетом НДФЛ и алиментов - 14 766 000, 16 руб.; вознаграждение арбитражных управляющих: 796 891 руб.; привлеченные специалисты: 340 000 руб.; сохранность имущества должника: 3 902 308 руб.; списано по инкассо: 346 236, 84 руб. Общая сумма: 20 151 436 руб.

Заявителем апелляционной жалобы указано, что часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога и зачисленных на специальный банковский счет должника (а именно 3 860 981 руб.) были направлены на погашение кредиторов по текущим платежам уже после 23.09.2014.

Данные денежные средства были направлены: 176 314, 50 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего – 5 %); 4 850, 50 руб. - расходы арбитражного управляющего (5 %); 3 679 816 руб. - сотрудники, с учетом НДФЛ (15%). Итого: 3 860 981 руб.

Целесообразность сохранения трудовых отношений с сотрудниками и своевременная оплата их труда обусловлена выполнением ими следующих необходимых мероприятий.

1. Ведение бухгалтерского учета.

Не сдача отчетности могла бы повлечь за собой начисление компании штрафов и пеней в налоговые органы и внебюджетные фонды. Отчеты должны сдаваться точно в срок, который прописан в НК РФ, они также должны быть подготовлены в соответствующем виде и без ошибок, во избежание последующих корректировок. Штрафы увеличили бы текущую задолженность должника по налогам, а, соответственно, уменьшили бы суммы удовлетворения требований других кредиторов.

2. Поддержание имущества в ликвидном состоянии.

Оборудование должника относится к высокотехнологичным и требует, в случае его простоя, обязательное выполнение целого ряда мероприятий, направленных на подготовку к

консервации, непосредственное консервирование с соблюдением всех норм изготовителя.

Необходимо особо отметить, что аналогичных производственных линий по данным изготовителя в мире насчитывается не более 12 единиц.

Ввиду этого, а также для недопущения снижения ликвидности оборудования, конкурсный управляющий был вынужден привлечь сотрудников для выполнения указанных мероприятий.

В случае, если конкурсный управляющий не предпринял бы необходимых для поддержания ликвидности оборудования мер, получение какой-либо суммы от его продажи, по мнению изготовителя оборудования, вообще не представилось бы возможным, а значит кредиторы могли вообще не получить удовлетворение своих требований. Стоимость не работоспособного имущества должника, как лом в неразобранном виде, составляет примерно 1 000 000 руб., согласно проведенной оценке стоимость работоспособного имущества должника составляет 38 450 337 руб.

3. Обеспечение перевозки имущества и передача ранее используемого помещения.

С целью обеспечения перевозки имущества должника и передачи ранее используемого помещения владельцу было необходимо обеспечить проведение следующих мероприятий:

демонтаж имущества (более 180 единиц, 6 сложных высокотехнологических линий, вес оборудования составил более 80 тонн, габариты имущества составили более 170 куб. метров);

поиск помещения, отвечающего необходимым требованиям для хранения имущества (допустимые температура, влажность, уровень поверхности, уровень вибрационной нагрузки и прочее);

транспортировка и складирование (демонтаж и последующий монтаж внутренних перегородок; демонтаж и монтаж наружного четырехэтажного лифта, преграждающего вывоз;

уборка и вывоз мусора с территории арендодателя, в соответствии с условиями договора (с более чем 2 300 м.кв. производственных площадей вывезено более 5 мусорных контейнеров); удаление химических пятен с пола.

В случае если бы конкурсный управляющий не привлек бы для выполнения указанных мероприятий сотрудников, оплата по договору ответственного хранения (более 950 000 руб. в мес.) могла бы существенно увеличить текущие требования кредиторов, а, значит, реестровые кредиторы могли получить удовлетворение требований гораздо в меньшем объеме.

4. Систематизация матриц (стамперов) и возврат их заказчикам.

Согласно заключенным ранее договорам на производство дисков, заказчики передавали должнику матрицы для производства, информация на которых принадлежала заказчикам и была конфиденциальной, а должник обязался использовать и хранить матрицы с последующим возвратом их заказчикам. Компенсация убытков за каждый утерянную, поврежденную или украденную матрицу (стампер) согласно условиям договоров, составит 100 000 USS- (курс доллара на 2014 год, но данным сайта ЦБ РФ, составлял в среднем 33 руб.). Таким образом, если бы арбитражный управляющий силами сотрудников не систематизировал и не выдал матрицы заказчикам (более 5 000 ед. по более, чем 50 контрагентам), то текущая задолженность по интеллектуальной деятельности выросла бы более, чем на 15 000 000 000 руб.

Таким образом, конкурсный управляющий, оплачивая заработную плату сотрудникам должника, состоявшим с ним в трудовых отношениях, действовал исключительно в интересах кредиторов.

По результатам состоявшихся 22.04.2016 торгов по реализации залогового имущества должника, сумма продажи составила 4 611 917, 80 руб. 15 % от этой суммы, а именно 691 787, 67 руб., направлено на удовлетворение требований заявителя.

Кроме того, 08.12.2016 конкурсный управляющий направил 59 143, 98 руб. на удовлетворение требований заявителя.

26.12.2016 в Арбитражный суд г. Москвы конкурсным управляющим направлено заявление об оспаривании сделки по списанию денежных средств и обязании АО «РОСЭКСИМБАНК» возвратить 346 236, 84 руб. в конкурсную массу должника, данные средства также будут направлены на удовлетворение требований заявителя.

Доводы о том, что конкурсными управляющими не выплачивались денежные средства для погашения требований «Конинклийкс Филипс Н.В.» не соответствуют фактическим обстоятельствам..

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 по делу № А40-29117/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конинклийке Филипс Н. В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин