Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А76-31153/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5962/24

Екатеринбург


23 октября 2024 г.


Дело № А76-31153/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Татариновой И.А., Гуляевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васениной О.А., рассмотрел в судебном заседании при использовании системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 апреля 2024 года по делу № А76-31153/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 года по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель ПАО «Россети Урал» филиал «Челябэнерго» ФИО1 (доверенность от 01.09.2023 № ЧЭ-56).

Представитель ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ФИО2, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, и которому такая возможность была согласована, фактически в судебном заседании участия не принял, при наличии подключения к онлайн заседанию, техническую возможность участия не обеспечил (были отключены камера и микрофон).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – истец, акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Межозёрного городского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимости – трансформаторные подстанции (с учетом уточнения предмета иска):

– ТП-67, кадастровый номер 74:06:0103024:362, расположенную по адресу: <...>;

– ТП-122, кадастровый номер 74:06:0103043:428, расположенную по адресу: <...>;

– ТП-123, кадастровый номер 74:06:0103040:502, расположенную по адресу: <...>;

– ТП-124, кадастровый номер 74:06:0103036:582, расположенную по адресу: <...>;

– ТП-126, кадастровый номер 74:06:0103058:370, расположенную по адресу: <...>;

– ТП-331П, кадастровый номер 74:06:0103034:494, расположенную по адресу: <...>;

– ТП-128П, кадастровый номер 74:06:0103024:363, расположенную по адресу: <...> 28г.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – регистрирующий орган), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества), Министерство имущества Челябинской области (далее – министерство имущества), общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – компания), акционерное общество «Учалинские электрические сети» (далее – АО «УЭС»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица – компании, без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, компания обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Челябинской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, и принять новый судебный акт.

В обоснование требований кассационной жалобы компания указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не выразили и не закрепили в описательной и мотивировочной части решения правовую позицию по принадлежности спорных объектов администрации в период с 2006 по 2022 годы; не дали должной правовой оценки всем представленным документам и доводам, приведенным компанией и АО «УЭС».

Компания полагает, что спорное оборудование находились во владении администрации, этим имуществом администрация пользовалась как своим собственным, осуществляла обслуживание и ремонт за свой счет, что подтверждают представленные компанией акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

По мнению компании, судебные акты по настоящему делу окажут существенное влияние на взаимоотношения и схему расчетов между компанией, администрацией, АО «УЭС», ООО «Башкирэнерго» по ряду дел, находящихся на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкирия, в которых компания выступает истцом и взыскивает с администрации задолженность по договорам электроснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на территории Межозёрного городского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области расположены сооружения электроэнергетики (трансформаторные подстанции):

– ТП-67, кадастровый номер 74:06:0103024:362, расположенная по адресу: <...>;

– ТП-122, кадастровый номер 74:06:0103043:428, расположенная по адресу: <...>;

– ТП-123, кадастровый номер 74:06:0103040:502, расположенная по адресу: <...>;

– ТП-124, кадастровый номер 74:06:0103036:582, расположенная по адресу: <...>;

– ТП-126, кадастровый номер 74:06:0103058:370, расположенная по адресу: <...>;

– ТП-331П, кадастровый номер 74:06:0103034:494, расположенная по адресу: <...>;

– ТП-128П, кадастровый номер 74:06:0103024:363, расположенная по адресу: <...> 28г.

Указанные объекты приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости.

Между акционерным обществом и Администрацией подписано соглашение от 01.10.2022 № 6400017984 о принятии истцом во владение, содержание и эксплуатацию электросетевых объектов, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, указанные в приложении № 1 к соглашению, в числе которых обозначены и спорные объекты.

Согласно заключениям комиссии по определению точек присоединения бесхозяйных электрических сетей, расположенных на территории Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, к электрическим сетям истца от 19.09.2023, спорные трансформаторные подстанции входят в состав электросетевого комплекса Верхнеуральского муниципального района Челябинской области и технически связаны с объектами электросетевого хозяйства, которым владеет истец на праве собственности, что подтверждено инвентарными карточками.

Ссылаясь на то, что спорные объекты по заявлению истца поставлены регистрирующим органом на учет в качестве бесхозяйных, никто из заинтересованных лиц прав на это имущество в течение 3 месяцев не заявил, акционерное общество, владея, пользуясь и неся расходы на этом имущество, оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе посредством спорного оборудования, обратилось в суд с иском о признании на него права собственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Частью 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу положений п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 5 ст. 225 ГК РФ с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии со ст. 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Пунктом 4 ст. 28 Закона об электроэнергетике установлена обязанность организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, нести бремя содержания таких объектов. Дополнительно в этом же пункте закреплено, что экономически обоснованные расходы сетевых организаций, связанные с эксплуатацией бесхозяйного имущества, должны учитываться в полном объеме при установлении цен (тарифов) для организаций.

Кроме того, оплату потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства в период отсутствия владельца таких объектов, осуществляют организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены, в том числе опосредованно (п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

Таким образом, приведенными выше положениями нормативных правовых актов на сетевую организацию, к сетям которой через объекты электросетевого хозяйства, не имеющие собственника, присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, возложены следующие обязанности:

- осуществлять передачу электрической энергии до ее потребителей, в том числе, через бесхозяйные объекты, которые, несмотря на отсутствие у них собственника, в любом случае участвуют в технологическом процессе энергоснабжения энергопринимающих устройств;

- нести ответственность за надежность и качество электроснабжения потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям Общества через объекты электросетевого хозяйства, не имеющие собственника;

- нести бремя содержания объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности, на которые собственник отказался;

- покупать электрическую энергию в объеме потерь, возникающих в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства при ее передаче до конечных потребителей.

При рассмотрении спора судами установлено, что акционерное общество является коммерческой организацией, имеет статус территориальной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, а также по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к принадлежащим обществу электрическим сетям.

Эта деятельность в соответствии с учредительными документами истца является для него основной, она непосредственно связана с эксплуатацией объектов электросетевого хозяйства, получением прибыли.

Указанные в иске объекты электросетевого хозяйства участвуют в процессе снабжения электрической энергией потребителей.

Истец владеет спорными объектами недвижимости, как своими собственными на законных основаниях, эксплуатирует их, несет бремя их содержания.

Ответчик и привлеченные к участию в деле третьи лица доказательств того, что ими предпринимались меры по оформлению прав на спорное имущество, или того, что после 01.10.2022 они владели, пользовались и распоряжались спорным имуществом, суду не представили.

Доказательства, свидетельствующие о наличии прав собственности у какого-либо лица на спорное имущество, отсутствуют, собственник объектов не известен.

Представленные компанией акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, правоустанавливающими документами не являются, факт права собственности администрации на спорное имущество не подтверждают.

Наличие в производстве арбитражного суда дел по искам компании о взыскании с администрации задолженности за потребленную электроэнергию не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, суды первой и второй инстанций законно и обоснованно пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные нижестоящими судами, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие компании с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судами первой и второй инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценке судом округа не подлежат.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятых по делу судебных актов, компанией не приведено.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 апреля 2024 года по делу № А76-31153/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Скромова


Судьи И.А. Татаринова


Е.И. Гуляева