Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А72-2628/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-2628/2020
г. Самара
23 июля 2024 года
11АП-5946/2024

11АП-6729/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 04.07.2024 - 11.07.2024 апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» и Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2024 по делу № А72-2628/2020 (судья Страдымова М.В.) в рамках дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (правопреемник Общества с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг») к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» о взыскании,

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» к Обществу с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг» о взыскании,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФИО2,

заинтересованные лица: УФССП России по Ульяновской области, СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4,


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО5, удостоверение адвоката, доверенность от 28.08.2023;

от ответчика - ФИО6, паспорт, диплом, доверенность от 19.01.2024 (до и после перерыва);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



установил:

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» о взыскании долга за выполненные работы в размере 46 072 414 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2021 судом к производству принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» к Обществу с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 497 953 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021:

- исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг» удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг» взыскан долг в размере 33 086 812 руб., а также 118 486 руб. 50 коп. в возмещение стоимости судебной независимой экспертизы, в остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг» оставлены без удовлетворения.

- встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2021 по делу № А72-2628/2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021 оставлено без изменения.

Впоследствии определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2022 произведена замена истца (взыскателя) по настоящему делу Общества с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг» на ФИО1.

В настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» (далее по тексту также - общество) обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021 по настоящему делу и о признании данного судебного акта и исполнительного документа ФС № 037183343 от 13.09.2021 исполненным зачетом встречных однородных требований на сумму 33 205 298 руб. 50 коп.

До рассмотрения заявления по существу ИП ФИО1 (далее по тексту также - предприниматель) заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу спора по делу №А72-14397/2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2024 ходатайство ИП ФИО1 оставлено без удовлетворения, порядок и способ исполнения решения суда по настоящему делу изменены путем признания решения суда и исполнительного листа ФС №037183343 исполненными.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2024.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024, 20.05.2024 апелляционные жалобы приняты к производству с назначением судебного заседания на 21.05.2024. Впоследствии определением от 27.05.2024 рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 04.07.2024.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.07.2024 объявлен перерыв до 11.07.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 11.07.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» ссылалось на необоснованность выводов суда первой инстанции о признании решения суда исполненным зачетом, о котором было заявлено обществом, лишь в части, а в остальной части – зачетом предпринимателя.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, напротив, ссылался на необходимость признания решения суда исполненным в полном объеме на основании его заявлений о зачете.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2024 по делу № А72-2628/2020. При этом суд исходит из следующего.

Как следует их материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023 по делу № А72-11731/2022 с общества с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» взыскан основной долг по оплате 23 договоров долевого участия в размере 42 795 580 руб., образовавшийся в период с мая по сентябрь 2019 года, неустойку в размере 3 257 922 руб. 01 коп.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023 по делу № А72-11731/2022 вступило в законную силу, 26.01.2024 выдан исполнительный лист серии ФС 044515367.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» направило в адрес ФИО1 уведомление от 17.07.2023 о том, что задолженность в сумме 33 205 298 руб. 50 коп., взысканная в рамках дела №А72-2628/2020 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг», погашена обществом с ограниченной ответственностью «СЗ «МН Девелопмент» зачетом встречных однородных требований от 17.07.2023 (встречным требованием о взыскании денежных средств на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023 по делу № А72-11731/2022) в порядке ст.412 Гражданского кодекса.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» полагает, что судебный акт по делу №А72-2628/2020 и исполнительный лист ФС № 037183343 от 13.09.2021 исполнены зачетом от 17.07.2023 встречных однородных требований на сумму 33 205 298 руб. 50 коп., что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

ИП ФИО1, возражая против доводов общества, указывал, что общество с заявлением о зачете от 17.07.2023 обращалось к первоначальному кредитору - Обществу с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг», тогда как определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2022 произведена замена Общества с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг» на ФИО1, который получил право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» взысканных в пользу общества с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг» денежных средств в размере 33 205 298,50 руб., в том числе 33 086 812 руб. - основной долг, 118 486 руб. 50 коп. - стоимость экспертизы.

В этой связи предприниматель еще до заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» о зачете от 17.07.2023, распоряжался полученным им правом требования денежных средств к обществу следующим образом:

- в рамках дела № А72-20439/2019 он заявил о зачете 6 066 141 руб. 34 коп. против требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент»;

- в рамках дела № А72-13455/2021 заявил о зачете 4 033 000 руб. против требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент», в том числе из договора участия в долевом строительстве № 678Б-2019 от 26.04.2019 на сумму 2 072 000 руб. и из договора участия в долевом строительстве № 159Б-2019 от 06.05.2019 на сумму 1 961 000 руб. Срок исполнения обязательств ФИО1 по указанным договорам наступил 24.05.2019 в соответствии с пунктами 4.3 каждого из договоров. Факт совершения сделки (зачета), как указывал ФИО1, подтверждается Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А72-13455/2021.

В рамках дела № А72-19532/2019 ФИО1 заявил о зачете 11 800 000 руб. (31.03.2022) против требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент», в том числе из договора купли-продажи земельного участка от 29.04.2019 (с учетом дополнительного соглашения от 21.10.2019) на сумму 4 500 000 руб. и из договора купли-продажи земельного участка от 17.05.2019 (с учетом дополнительного соглашения от 21.10.2019) на сумму 7 300 000 руб. Срок исполнения обязательств ФИО1 по указанным договорам наступил 31.12.2019 в соответствии с пунктами 3.2 каждого из договоров.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-19532/2019 указанные договоры признаны действительными, а зачет - состоявшимся.

В рамках дела № А72-19532/2019 31.03.2022 заявлено о зачете встречных требований ответчика на сумму 600 000 руб. к ФИО1, возникших из недействительной сделки - договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 29.04.2019. Указанный договор признан недействительным, вместе с тем зачет в заявленной сумме 600 000 руб. признан состоявшимся и частично прекративший реституционное обязательство ФИО1 Решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-19532/2019 вступило в законную силу.

ФИО1 пояснил, что в рамках исполнительного производства с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» в его пользу было взыскано 2 531 177 руб. 13 коп. за период с 25.11.2022 по 15.05.2023 на основании определения суда о процессуальном правопреемстве от 06.12.2022. Кроме того, в соответствии с заявлением от 08.06.2023 зачетом встречных требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент», были погашены следующие задолженности:

- 2 903 562 руб. 63 коп. – убытки (решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2021 по делу № А72-8194/2021);

- 2 330 000 руб. - убытки (решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2021 по делу № А72-68/2020);

- 742 000 руб. 00 коп. - убытки (решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2022 по делу № А72-3182/2021) за вычетом признанного судом состоявшимся зачета (решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2023 по делу № А72-20426/2019);

- 11 984 руб. 40 коп. - судебные расходы за производство экспертизы (решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2022 по делу № А72- 3182/2021);

- 2 178 833 руб. - последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 29.04.2019 (решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2023 по делу № А72-19532/2019);

- 8 600 руб. - расходы на оплату судебной экспертизы (решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2023 по делу № А72-19532/2019).

На основании вышеизложенного предприниматель считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021 по настоящему делу исполненным, но не на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» от 17.07.2023 о зачете, а за отсутствием денежного требования, к которому обществом сделано заявление о зачете, так как указанными заявителем денежными средствами ФИО1 распорядился ранее, что указано выше.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору уступки права (требования) от 02.09.2021 ООО "МН Инжиниринг" (цедент) уступило ФИО1 (цессионарий) все имеющиеся права (требования) к ООО "СЗ "МН девелопмент", подтвержденные вступившим в силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021 по настоящему делу.

Определением от 06.12.2021 в отсутствие возражений должника была произведена замена истца (взыскателя) по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021 по делу с ООО "МН Инжиниринг" на ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью "СЗ "МН девелопмент" в настоящее время указывает на погашение задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью "МН Инжиниринг" в сумме 33 205 298 руб. 50 коп. в порядке ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлением о зачете встречных однородных требований от 17.07.2023, направленным, как в адрес ФИО1 так и ООО "МН Инжиниринг".

В заявлении о зачете в качестве основания для проведения зачета требований ООО "МН Инжиниринг" по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021 по делу N А72- 2628/2020 в сумме 33 205 298 руб. 50 коп. общество указало свои требования к ООО "МН Инжиниринг", возникшие на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023 по делу № А72-11731/2022, которым с ООО "МН Инжиниринг" в пользу ООО "СЗ "МН девелопмент" был взыскан основной долг в размере 42 795 580 руб., неустойка в размере 6 151 238 руб. 39 коп., а всего 48 946 818 руб. 39 коп., обязательства возникшие в 2019 году.

Материалами дела подтверждено, что у цедента (ООО "МН Инжиниринг") и должника (ООО "СЗ "МН девелопмент") по договору уступки права требования от 02.09.2021 существуют взаимные обязательства, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам № А72-2628/2020, А72- 11731/2022.

В рамках рассмотрения дела № А72-19532/2019 судом рассматривался спор общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными и применении последствий недействительности сделки. Ответчик в качестве оплаты представил заявление о зачете от 31.03.2022, согласно которому ИП ФИО1 заявил о прекращении своего обязательства по оплате 12 400 000 руб. (11 8000 руб.+ 600 000 руб.) зачетом части своих требований по выплате задолженности, возникшей из договора уступки права (требования) от 02.09.2021, договора № 04/17 от 02.08.2017 генерального строительного подряда.

Требования общества «СЗ МН Девелопмент» и ИП ФИО1 являются денежными, то есть однородными, срок исполнения требований на дату зачета наступил. Судом было установлено, что заявление ИП ФИО1 от 31.03.2022 о прекращении обязательства зачетом соответствует требованиям статьи 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Ссылка истца на то, что ранее 10.01.2022 им было направлено в адрес общества «МН Ижиниринг» заявление о зачете встречных однородных требований, в том числе по требованию общества «МН Инжиниринг» к обществу «СЗ МН Девелопмент», возникшему по результатам рассмотрения дела №А72-2628/2020, была отклонена судами, поскольку по состоянию на 10.01.2022 право требования общества «МН Инжиниринг» уже было передано по договору уступки от 02.09.2021 ИП ФИО1 (определение суда от 06.12.2021 по делу № А72-2628/2020), в связи с чем, возможность проведения зачета требований между истцом и обществом «МН Инжиниринг» отсутствовала. Суд пришел к выводу о наличии состоявшегося между сторонами зачета, в связи с чем установил произведенный расчет по сделкам купли-продажи земельных участков в размере 12 400 000 руб.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы по указанному делу обществом представило заявление о зачете от 17.07.2023 на сумму 33 205 298,50 руб. в счет прекращения обязательства общества «СЗ МН Девелопмент» перед обществом «МН Инжиниринг» в рамках решения от 17.06.2021 по делу № А72- 2628/2020 (33 086 812 руб. - основной долг; 118 486,50 руб. - возмещение стоимости судебной независимой экспертизы). В этой связи общество полагало, что подлежит применению зачет взаимных требований сторон на основании его заявления о зачете от 17.07.2023, а не в соответствии с заявлением предпринимателя о зачете от 31.03.2022.

Предприниматель, в свою очередь, в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по указанному делу также представил заявление о зачете от 08.06.2023.

Представленные сторонами заявления о зачете были отклонены судом апелляционной инстанции ввиду того, что о зачете заявлено после вынесения обжалуемого решения, при рассмотрении дела стороны не ссылались на прекращение обязательств зачетом по приведенным ими в представленных заявлениях о зачете основаниях. Суд отметил, что само по себе наличие условий для зачета не прекращает обязательство.

Решение Арбитражного суда от 30.05.2023 по делу № А72-19532/2019 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.023 оставлены без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2024 и вступили в законную силу.

Кроме того судом первой инстанции установлено, что в рамках дела А72-20439/2019 было рассмотрено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин Новостроек Девелопмент" к ФИО1 о взыскании убытков.

При рассмотрении данного дела ФИО1 заявил о погашении обязательства перед ООО «СЗ МН Девелопмент», считая, что погасил обязательства в соответствии с заявлением от 08.06.2023 и зачел свои требования к ООО «СЗ «МН Девелопмент», возникшие из договора уступки права (требования) от 02.09.2021 и подтвержденные решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021 по делу № А72-2628/2020 и определением от 06.12.2021 по тому же делу, со встречными требованиями ООО «СЗ «МН Девелопмент» к ФИО1 из договора уступки в пределах 8253574,34 руб., но не менее 6 066 141,34 руб., в зависимости от остатка долга после предыдущих зачетов по этому же заявлению.

ООО «СЗ МН Девелопмент» продолжало настаивать на том, что погашение задолженности перед ООО «МН Инжиниринг» в сумме 33 205 298 руб. 50 коп. произведено в порядке ст. 412 Гражданского Кодекса Российской Федерации зачетом от 17.07.2023, направленным обществом в адрес ФИО1 и ООО «МН Инжиниринг».

В заявлении о зачете встречных однородных требований ООО «СЗ МН Девелопмент» в качестве основания для проведения зачета требований ООО «МН Инжиниринг» по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021 г. по делу №А72-2628/2020 в сумме 33 205 298 руб. 50 коп. указало свои требования к ООО «МН Инжиниринг» на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023 по делу № А72-11731/2022. Указанным решением с ООО «МН Инжиниринг» в пользу ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» был взыскан основной долг в размере 42 795 580 руб., неустойка в размере 6 151 238 руб. 39 коп., а всего 48 946 818 руб. 39 коп.

В решении суда по делу № А72-20439/2019 установлено, что требования ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент» к ООО «МН Инжиниринг» возникли и срок их исполнения наступил в мае 2019 года и в сентябре 2019 года, то есть требования существовали на момент заключения договора уступки и получения уведомления о его заключении. Требование подтверждено в судебном порядке (решение вступило в законную силу 07.07.2023). Судом по делу № А72-20439/2019 отмечено, что ООО «СЗ «МН Девелопмент» заявляло о зачете требования и в процессе рассмотрения дела №А72-11731/2022, но с учетом процессуального поведения ООО «СЗ «МН Девелопмент» данный зачет не мог быть принят судом.

Учитывая, что требование ООО «СЗ «МН Девелопмент» возникло и срок исполнения этого требования к ООО «МН Инжиниринг» наступил на момент заключения договора уступки ООО «МН Инжиниринг» и ФИО1, являющихся аффилированными лицами, что подтверждено судебными актами и не оспаривается сторонами, решение по делу №А72-11731/2022 вступило в законную силу, заявление ООО «СЗ «МН Девелопмент» о зачете данного требования признано состоявшимся, обязательство по погашению задолженности перед ООО «МН Инжиниринг» исполненными.

На основании вышеизложенного заявление ФИО1 о зачете задолженности в рамках отношений непосредственно ФИО1 и ООО «СЗ «МН Девелопмент» не было принято судом.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2023 по делу № А72-20439/2019 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2024 оставлены без изменения и вступили в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

В соответствии по ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Наличие встречных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, даже если исполнительное производство не возбуждено, не препятствует лицу, чье требование подтверждено судебным актом, заявлять о прекращении встречного требования зачетом по общим правилам гражданского законодательства. Поскольку для лица, заявляющего о зачете, зачет представляет собой способ реализации собственного требования и одновременно способом удовлетворения кредитора по встречному требованию, к нему возможно применение правил ст. 324 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся исполнения судебного акта.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление № 54), по смыслу ст.ст. 386, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации должник имеет право заявить о зачёте после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определён моментом востребования.

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и зачёт против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтверждённого судебными актами.

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами. Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Как указано выше, требования ООО "СЗ "МН Девелопмент" к ООО "МН Инжиниринг" возникли и срок их исполнения наступил, такие требования существовали на момент заключения договора уступки между ООО "МН Инжиниринг" и предпринимателем, являющимися аффилированными лицами, и получения уведомления о его заключении. Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции, сделанный в обжалуемом определении, о том, что зачет по заявлению ООО "СЗ "МН Девелопмент" состоялся.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление ФИО1 о зачете задолженности в рамках отношений непосредственно ФИО1 и ООО "СЗ "МН Девелопмент" правового значения не имеет.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 30.05.2023 по делу № А72-19532/2019, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.023 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2024, принято заявление о зачете от 31.03.2022, сделанное ИП ФИО1, о прекращении зачетом обязательства по оплате 12400000 руб. по договорам купли-продажи от 29.04.2019 и от 17.05.2019 в части требований по выплате задолженности, возникшей из договора уступки права (требования) от 02.09.2021, договора от 02.08.2017 № 04/17.

На основании изложенного с целью создания правовой определенности в отношениях сторон суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, счел возможным признать судебный акт по делу № А72-2628/2020 на сумму 12 400 000 руб. исполненным путем заявления ФИО1 о зачете, что установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда от 30.05.2023 по делу № А72-19532/2019, поскольку то, обстоятельство, что встречное требование ООО «СЗ «МН Девелопмент» стало способным к зачету с момента вступления в законную силу решения суда по делу А72-11731/2022, не прекращает надлежащим образом исполненного обязательства,

В противном случае предприниматель в дальнейшем будет лишен возможности повторного получения с должника денежных средств в размере 12 400 000 руб. по обязательствам, требования о взыскании денежных средств по которым уже являлись предметом рассмотрения спора в суде по которым имеется вступивший в законную силу судебный акт.

В части задолженности Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «МН Девелопмент» перед ФИО1 в размере 2 531 177 руб. 13 коп. судом установлено следующее.

В ходе исполнительного производства в пользу ФИО1 перечислены денежные средства: 25.11.2022 - 554 198 руб. 98 коп., 30.11.2022 - 1 934 515 руб. 32 коп., 15.05.2023 - 42 462 руб. 83 коп., что являлось надлежащим исполнением обязательств, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, само по себе наличие условий для зачета не прекращает и не отменяет факта исполнения обязательства путем перечисления денежных средств.

Таким образом, решение суда по настоящему делу на сумму 2 531 177 руб. 13 коп. обоснованно признано судом исполненным путем исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем путем осуществления вышеуказанных списаний денежных средств.

В оставшейся части денежных средств, взысканных решением суда по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку предприниматель и ООО «МН Инжиниринг» являются аффилированными лицами, что подтверждено судебными актами и не оспаривалось сторонами, то на момент заявления Обществом с ограниченной ответственностью «СЗ «МН Девелопмент» о зачете Обществу с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг», ФИО1 и ООО «СЗ «МН Девелопмент» было известно о наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-11731/2022. В этой связи суд первой инстанции не признал решение суда по настоящему делу исполненным на основании заявления ФИО1 от 08.06.2023 о зачете встречных требований на оставшуюся часть задолженности.

Ссылку ФИО1 о зачете денежных средств на сумму 4 058 508 руб. 89 коп. суд также признал несостоятельной в силу следующего.

В рамках дела № А72-13455/2021 Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, в удовлетворении которого было отказано. Как указано выше, ФИО1 заявлял, что им сделано заявление о зачете на сумму 4 033 000 руб. против требования к Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент», вытекающих из договора участия в долевом строительстве №678Б-2019 от 26.04.2019 на сумму 2 072 000 руб., из договора участия в долевом строительстве № 159Б-2019 от 06.05.2019 на сумму 1 961 000 руб. Вместе с тем, судом исходя из предмета и основания заявленных исковых требований при рассмотрении указанного дела не давалась правовая оценка сделанному заявлению и указанная предпринимателем сумма не была принята к зачету против заявленных обществом исковых требований о взыскании убытков.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что оценка доводам предпринимателя и его заявлению о зачете от 08.06.2023 дана при рассмотрении дел №№ А72-8194/2021, А72-68/2020, А72-3182/2021, в рамках рассмотрения которых зачет не принят.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2024 по делу № А72-20439/2019.

Так, установлено, что требование ООО «СЗ «МН Девелопмент» возникло и срок исполнения этого требования к ООО «МН Инжиниринг» наступил на момент заключения договора уступки ООО«МН Инжиниринг» и ФИО1, являющихся аффилированными лицами, решение по делу № А72-11731/2022 вступило в законную силу, заявление ООО «СЗ «МН Девелопмент» о зачете данного требования признано судом состоявшимся.

На сумму 18 274 121 руб. 37 коп. суд первой инстанции признал решение суда по настоящему делу исполненным зачетом ООО «СЗ «МН Девелопмент» встречных однородных требований от 17.07.2023, из следующего расчета (основной долг):

1) по договору долевого участия №1-5Г-2019/Т 07.05.2019 на сумму 2 630 000 руб.

2) по договору долевого участия №2-2019/Т от 07.05.2019 на сумму 1 683 520 руб.

3) по договору долевого участия №3-2019/Т от 07.05.2019 на сумму 2 599 360 руб.

4) по договору долевого участия №5-2019/Т от 07.05.2019 на сумму 1 683 520 руб.

5) по договору долевого участия №7-2019/Т от 07.05.2019 на сумму 1 748 800 руб.

6) по договору долевого участия №8-2019/Т от 07.05.2019 на сумму 1 683 520 руб.

7) по договору долевого участия №10-2019/Т от 07.05.2019 на сумму 1 748 800 руб.

8) по договору долевого участия №11-2019/Т от 07.05.2019 на сумму 1 683 520 руб.

9) по договору долевого участия №12-2019/Т от 07.05.2019 на сумму 2 599 360 руб.

10) по договору долевого участия №13-2019/Т от 07.05.2019 на сумму 213 721 руб. 37 коп.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, а также обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами по вышеуказанным делам, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суд первой инстанции о том, что решение суда по настоящему делу исполнено в том порядке, который указан судом в мотивировочной части обжалуемого определения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию общества и предпринимателя с выводами суда о фактических обстоятельствах дела, в том числе установленных вступившими в силу судебными актами по иным делам с участием тех же лиц, и к иной оценке таких обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2024 по делу № А72-2628/2020 является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по рассмотрению апелляционных жалоб судом не рассматривался, поскольку в соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об изменении способа и порядка исполнения по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2024 по делу №А72-2628/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Т.И. Колодина