Постановление от 25 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-357/2026-ГК
г. Пермь
26 февраля 2026 года
Дело № А60-49598/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2026 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Научно-Производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2025 года

по делу № А60-49598/2025

по иску публичного акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Научно-Производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский завод резиновых технических изделий» (далее – ПАО «Уральский завод РТИ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-Производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – АО «НПК «Уралвагонзавод») о взыскании 3 420 723 руб. 84 коп., в том числе: 3 124 673 руб. 38 коп. – задолженности за поставленный товар, 296 050 руб. 46 коп.- неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2025 по настоящему делу исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3 420 723 руб.84 коп., в том числе: 3 124 673 руб. 38 коп.- основной долг, 296 050 руб. 46 коп. – неустойка. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 127 622 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 16.01.2026 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 25.02.2026.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В материалы дела 11.02.2026 от ответчика ходатайство об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по настоящему делу, также содержащее просьбу рассмотреть ходатайство без участия представителя ответчика. К ходатайству приложена копия заключенного сторонами мирового соглашения от 16.01.2026.

Впоследствии ответчиком также представлен подписанный сторонами оригинал данного мирового соглашения и повторное ходатайство об утверждении заключенного между истцом и ответчиком мирового соглашения по настоящему делу в отсутствие представителя ответчика.

Истец 13.02.2026 также обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, заключенного сторонами 16.01.2026, а также с ходатайством о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения без участия представителя истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы и заявленных сторонами ходатайств в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Представленное сторонами мировое соглашение содержит следующие условия:

«Истец – АО «Уральский завод РТИ» (далее по тексту — Истец), в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Ответчик – АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», (далее по тексту – Ответчик), в лице начальника юридического управления ФИО2, действующего на основании доверенности № 16 от 28.12.2024 г., с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в целях прекращения спора по делу № А60-49598/2025, рассматриваемому Арбитражным судом Свердловской области, возникшего в связи со взысканием задолженности за поставленную продукцию в рамках договоров поставки

№ 2123187312961432241209742/24-0879/97к/426 от 24.01.2025 г.,

№ 2226187415091412241009022/24-0741/3519к/426 от 08.09.2024 г.,

по счету ЗПР-ГОЗ-25-0117 от 19.02.2025 г., по счету ПР25-000903 от 18.04.2025 г. в сумме 3 124 673 (три миллиона его двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рублей 38 копеек – сумма основного долга, 296 050 (двести девяносто шесть тысяч пятьдесят) рублей 46 копеек – начисленная неустойка за просрочку оплаты основного долга, 127 622 (сто двадцать семь тысяч шестьсот двадцать два) рублей 00 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, руководствуясь статьями 139-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. В целях урегулирования спора, Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму основного долга за поставленную продукцию по договорам поставки

№ 2123187312961432241209742/24-0879/97к/426 от 24.01.2025 г.,

№ 2226187415091412241009022/24-0741/3519к/426 от 08.09.2024 г., по счету ЗПР-ГОЗ-25-0117 от 19.02.2025г., по счету ПР25-000903 от 18.04.2025 г. в размере 3 124 673 (три миллиона сто двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят три тысячи) руб. 38 коп. исходя из следующего графика:


№ п/п

Срок оплаты

Сумма оплаты

1
31.01.2026

1 041 557 руб. 00 коп.

2
28.02.2026

1 041 557 руб. 00 коп.

3
31.03.2026

1 041 557 руб. 00 коп.

Итого:

3 124 673 руб. 38 коп.


2. В целях урегулирования спора, Ответчик обязуется в срок не позднее 31.03.2026 оплатить 50 % от начисленной Истцом при подаче искового заявления договорной неустойки, в размере 148 025 (сто сорок восемь тысяч двадцать пять) рублей 23 копейки по следующим договорам поставки:

- № 2123187312961432241209742/24-0879/97к/426 от 24.01.2025 г.,

- № 2226187415091412241009022/240741/3519к/426 от 08.09.2024 г.,

- по счету ЗПР-ГОЗ-25-0117 от 29.02.2025 г.,

- по счету ПР25-000903 от 18.04.2025 г.

3. Истец, отказывается от требований к Ответчику в части 50 % от начисленной при подаче искового заявления договорной неустойки в размере 148 025 (сто сорок восемь тысяч двадцать пять) рублей 23 копейки и взыскания иных санкций в рамках указанных договоров поставки, которые имеют или могут иметь место по состоянию на дату утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Свердловской области.

4. 50 % (пятьдесят) процентов от уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 63 811 (шестьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек относится на Ответчика и должны быть компенсированы Ответчиком Истцу путем перечисления на расчетный счет Истца в срок не позднее 31.03.2026 г.

Иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением судебного дела, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ 50 % (пятьдесят) процентов от уплаченной Истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, что составляет денежную сумму 63 811 (шестьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

6. В случае однократного неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, указанных в пунктах 1,2 мирового соглашения, Ответчик выплачивает Истцу договорную неустойку в полном объеме в размере 296 050 (двести девяносто шесть тысяч пятьдесят) рублей 46 копеек в течение 10 дней с даты нарушения сроков оплаты по мировому соглашению, указанных в пунктах 1, 2 настоящего мирового соглашения.

7. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на счета Истца по реквизитам, указанным в Договорах, кроме договора поставки № 2123187312961432241209742/24-0879/97к/426 от 24.01.2025 г. По данному договору задолженность перечисляется на отдельный расчетный счет Истца: № 40706810605000083573 открытый 27.01.2025 в уральском филиале ПАО «Промсвязьбанк».

8. Подписанием настоящего мирового соглашения Стороны отказываются от любых претензий друг к другу в связи с обстоятельствами исполнения по указанным договорам поставки резиновых технических изделий и признают отношения Сторон полностью урегулированными по сумме основного долга в размере 3 124 673 (три миллиона сто двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят три тысячи) рублей 38 копеек.

9. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Свердловской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Сторонам известны и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, установленные ст.ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.».

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

На основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 указано, что стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся также в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны, о чем также указано в тексте представленного мирового соглашения.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Мировое соглашение со стороны истца, АО «Уральский завод РТИ», подписано генеральным директором ФИО1, действующим на основании Устава, со стороны ответчика, АО «НПК «Уралвагонзавод», представителем – начальником юридического управления ФИО2, действующим на основании доверенности № 16 от 28.12.2024 г.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что представленное сторонами мировое соглашение противоречит закону либо нарушает права и законные интересы других лиц, либо не соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное мировое соглашения подписано уполномоченными лицами и подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на вышеуказанных условиях.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2025 года по делу № А60-49598/2025 подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу

№ А60-49598/2025 – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов. Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии с достигнутым ими соглашением на основании статьи 110, части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается часть уплаченной им государственной пошлины.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит правило о том, что при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции заявителю жалобы из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины за подачу такой жалобы.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Свердловской области истцом была уплачена государственная пошлина в размере 127 622 руб. 00 коп.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В рассматриваемом случае в мировом соглашении в пунктах 4 и 5 стороны согласовали условия о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, договорившись о том, что 63 811 руб. 00 коп. (50 % расходов по уплате государственной пошлины по иску) относятся на ответчика и должны быть компенсированы ответчиком истцу путем перечисления на расчетный счет истца в срок не позднее 31.03.2026 г., а также отразив условие о том, что 63 811 руб. 00 коп. (50 % расходов по уплате государственной пошлины по иску) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Кроме того, стороны согласовали, что иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением судебного дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Соответственно, на основании статей 104, 110, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины, уплаченной по иску (63 811 руб. 00 коп.), а ответчику – 50 процентов государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы (15 000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом, публичным акционерным обществом «Уральский завод резиновых технических изделий», именуемым в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и ответчиком, акционерным обществом «Научно-Производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского, именуемым в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», с целью мирного урегулирования спора, возникшего в связи с взысканием задолженности за поставленную продукцию в рамках договоров поставки по делу № А60-49598/2025 на следующих условиях:

«1. В целях урегулирования спора, Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму основного долга за поставленную продукцию по договорам поставки № 2123187312961432241209742/24-0879/97к/426 от 24.01.2025 г.,

№ 2226187415091412241009022/24-0741/3519к/426 от 08.09.2024 г., по счету ЗПР-ГОЗ- 25-0117 от 19.02.2025г., по счету ПР25-000903 от 18.04.2025г. в размере 3 124 673 (три миллиона сто двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят три тысячи) рублей 38 копеек исходя из следующего графика:


№ п/п

Срок оплаты

Сумма оплаты

1
31.01.2026

1 041 557 руб. 00 коп.

2
28.02.2026

1 041 557 руб. 00 коп.

3
31.03.2026

1 041 557 руб. 00 коп.

Итого:

3 124 673 руб. 38 коп.


2. В целях урегулирования спора, Ответчик обязуется в срок не позднее 31.03.2026 оплатить 50 % от начисленной Истцом при подаче искового заявления договорной неустойки, в размере 148 025 (сто сорок восемь тысяч двадцать пять) рублей 23 копейки по следующим договорам поставки:

- № 2123187312961432241209742/24-0879/97к/426 от 24.01.2025 г.,

- № 2226187415091412241009022/240741/3519к/426 от 08.09.2024 г.,

- по счету ЗПР-ГОЗ-25-0117 от 29.02.2025 г.,

- по счету ПР25-000903 от 18.04.2025 г.

3. Истец, отказывается от требований к Ответчику в части 50 % от начисленной при подаче искового заявления договорной неустойки в размере 148 025 (сто сорок восемь тысяч двадцать пять) рублей 23 копейки и взыскания иных санкций в рамках указанных договоров поставки, которые имеют или могут иметь место по состоянию на дату утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Свердловской области.

4. 50 % (пятьдесят) процентов от уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 63 811 (шестьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек относится на Ответчика и должны быть компенсированы Ответчиком Истцу путем перечисления на расчетный счет Истца в срок не позднее 31.03.2026 г.

Иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением судебного дела, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ 50 % (пятьдесят) процентов от уплаченной Истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, что составляет денежную сумму 63 811 (шестьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

6. В случае однократного неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, указанных в пунктах 1,2 мирового соглашения, Ответчик выплачивает Истцу договорную неустойку в полном объеме в размере 296 050 (двести девяносто шесть тысяч пятьдесят) рублей 46 копеек в течение 10 дней с даты нарушения сроков оплаты по мировому соглашению, указанных в пунктах 1, 2 настоящего мирового соглашения.

7. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на счета Истца по реквизитам, указанным в Договорах, кроме договора поставки № 2123187312961432241209742/24-0879/97к/426 от 24.01.2025 г. По данному договору задолженность перечисляется на отдельный расчетный счет Истца: № 40706810605000083573 открытый 27.01.2025 в уральском филиале ПАО «Промсвязьбанк».

8. Подписанием настоящего мирового соглашения Стороны отказываются от любых претензий друг к другу в связи с обстоятельствами исполнения по указанным договорам поставки резиновых технических изделий и признают отношения Сторон полностью урегулированными по сумме основного долга в размере 3 124 673 (три миллиона сто двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят три тысячи) рублей 38 копеек.

9. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Свердловской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Сторонам известны и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, установленные ст.ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.».

2. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2025 года по делу № А60-49598/2025 отменить.

Производство по делу № А60-49598/2025 прекратить.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Уральский завод резиновых технических изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 811 (шестьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 00 коп., уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 19.08.2025 № 2284 на общую сумму 127 622 руб. 00 коп.

4. Возвратить акционерному обществу «Научно-Производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.12.2025 № 512348 на общую сумму 30 000 руб. 00 коп.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Н.А. Гребенкина


Судьи


Д.Ю. Гладких


В.Ю. Назарова