Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А24-2/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2/2019
г. Петропавловск-Камчатский
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гунько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью "Новострой Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 107 276 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 11.03.2019 (сроком до 11.03.2022),

от ответчика:

не явился,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – Фонд, истец, место нахождения: 683000, <...>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой Групп» (далее – ООО «Новострой Групп», ответчик, место нахождения: 683009, <...>) с требованием о взыскании 107 276 руб. убытков в порядке регресса.

Определением суда от 16.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Истец иск поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.08.2014 Фонд (заказчик) и ООО «Новострой Групп» (подрядчик) заключили договор № 15/2014 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами (с привлечением третьих лиц – субподрядчиков) и материально-техническими средствами по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту объектов общего имущества многоквартирного дома (далее – объект), расположенного по адресу: <...> Октября, д. 4/2, ремонт системы электроснабжения; ремонт плоской кровли; в соответствии с согласованной сметной документацией, составленной подрядчиком в формате программного комплекса «АВС (редакция 5.2) с применением ресурсного метода на основании дефектных ведомостей, входящих в состав технического задания (приложение № 1), а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

В пунктах 3.4, 3.5 договора установлен срок начала работ: не позднее 20.08.2014; срок окончания работ: 08.09.2014.

В силу пунктов 4.2.2 договора подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с документацией, графиком производства работ и поставки оборудования, строительными нормами и правилами, в том чиле СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»; обеспечить качество всех выполненных работ в соответствии с документацией и действующими нормами, а также техническими условиями (пункты 4.2.2.1, 4.2.2.2).

Согласно пункту 4.2.7 договора подрядчик обязан принять все меры по обеспечению сохранности имущества собственников объекта и нести ответственность за всякое упущение, повлекшее за собой утрату или повреждение этого имущества.

В соответствии с пунктом 7.1 договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по договору.

В пункте 7.2 договора установлено, что гарантийный срок составляет 252 месяца со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации.

Согласно пункту 8.1. договора заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за надлежащее выполнение своих обязательств по договору.

15.10.2014 Фонд и ООО «Новострой Групп» подписали акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту плоской кровли многоквартирного дома по ул. 50 лет Октября, д. 4/2 в г. Петропавловске-Камчатском.

Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края рассмотрен иск ФИО2 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (с учетом определения от 30.10.2017 о замене ненадлежащего ответчика ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» надлежащим ответчиком) о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с залитием квартиры 13 в доме по ул. 50 лет Октября, д. 4/2 в г. Петропавловске-Камчатском, собственником которой является ФИО2

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.02.2018 по делу № 2-323/18, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24.05.2018, исковые требования ФИО2 удовлетворены. С Фонда в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 55 207 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., всего 88 207 руб. С Фонда в доход Петропавловск - Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 2 096 руб..

Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края установлено, что управление жилым домом № 4/2 по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском и обслуживание общего имущества дома на основании договора управления многоквартирным домом № 334-ДУ-10 от 01 июля 2010 года осуществляется ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». В соответствии с Приложением № к договору управления, крыша входит в состав общего имущества многоквартирного дома по пр. 50 лет Октября, д. 4/2.

19.08.2014 между ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и ООО «Новострой Групп» составлен акт передачи объектов общего имущества – многоквартирного жилого дома № 4/2 по пр. 50 лет Октября г. Петропавловска-Камчатского для производства работ по капитальному ремонту, в том числе кровли.

Судом установлено, что 14.06.2017 во время осадков произошло залитие принадлежащей ФИО2 квартиры № 13. Данный факт не был оспорен.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края указал, что 15.10.2014 между Фондом и ООО «Новострой Групп» подписан акт по договору от 15.08.2014 № 15/2014 о приемке выполненных работ, согласно которому кровля многоквартирного дома по ул. 50 лет Октября, д. 4/2 в г. Петропавловске-Камчатском, после проведения работ по капитальному ремонту была принята в эксплуатацию.

Актом проверки № 782/2-ЛК, проведенной органом муниципального жилищного контроля – Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, принятым судом как доказательство по делу № 2-323/2018, установлено, что до выполнения работ по капитальному ремонту кровли протечек в кв. № 13 в многоквартирном доме № 4/2 по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском не наблюдалось.

В решении от 16.02.2018 по делу № 2-323/18 Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края пришел к выводу, что представленные в материалы дела документы, в том числе фотографии, подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком ООО «Новострой Групп» своих обязательств по договору № 15/2014 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 4/2 по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском.

Вместе с тем ответственность за причинение убытков собственнику квартиры многоквартирного дома возложена Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края на Фонд на основании статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1641-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симона Александра Александровича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой Жилищный кодекс Российской Федерации обязывает регионального оператора возместить убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств (часть 5 статьи 178 и часть 1 статьи 188), возлагает на регионального оператора ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями (часть 6 статьи 182).

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.07.2018 по делу № 2-323/18 (13-1583/18) с Фонда в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., понесенные в связи с представительством при рассмотрении апелляционной жалобы Фонда на решение суда по названному делу.

Платежными поручениями от 20.07.2018 № 3973 на сумму 2 069 руб. от 24.09.2018 № 5308 на сумму 17 000 руб., от 24.09.2018 № 5307 на сумму 88 207 руб., на общую сумму 107 276 руб., Фонд перечислил Межрайонному ОСП по исполнению особых ИП УФССП России по Камчатскому краю денежные средства, взысканные вышеназванными судебными актами Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Полагая, что имеется причинно-следственная связь между ненадлежащими действиями ответчика при производстве работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 4/2 по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, наступившими последствиями в виде материального ущерба собственнику квартиры № 13, и убытками Фонда в общей сумме 107 276 руб., истец направил ответчику претензию от 16.11.2016 о возмещении убытков.

ООО «Новострой Групп» требования претензии оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 107 276 руб., составляющие денежные средства, взысканные с Фонда в пользу ФИО2 решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.02.2018 по делу № 2-323/18, определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.07.2018 по делу № 2-323/18(13-1583/18).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что в решении от 16.02.2018 по делу № 2-323/18 Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края пришел к выводу, о ненадлежащем исполнении подрядчиком ООО «Новострой Групп» своих обязательств по договору № 15/2014 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 4/2 по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском.

Данное обстоятельство в силу статьи 69 АПК РФ вновь доказыванию не подлежит.

Поскольку виновным в причинении вреда имуществу ФИО2 является ООО «Новострой Групп», Фонд имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения 107 276 руб.

Ответчик доказательств оплаты истцу 107 276 руб. убытков суду не предоставил.

На основании изложенного, исковые требования Фонда о взыскании с ООО «Новострой Групп» 107 276 руб. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 218 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новострой Групп" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края 107 276 руб. убытков в порядке регресса и 4 218 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 111 494 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук