Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А59-5148/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5148/2018
г. Южно-Сахалинск
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сек Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинский области (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями о признании недействительным решения от 14.04.2015 № 1219А о государственной регистрации юридического лица – ООО «Востокстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и возложении обязанности внести в Единый государственной реестр юридических лиц записи о недействительности записи, внесенной в реестр в связи с принятием оспариваемого решения,

при участии:

от Дальневосточной транспортной прокуратуры - ФИО1, по доверенности от 28.08.2018 № 9-16-2018/37,

от МИФНС № 1 по Сахалинской области – ФИО2, про доверенности от 13.03.2018 № 11-10/09550,

от ООО «Востокстройресурс» – не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с указанным заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, регистрирующий орган), которое определением от 01.08.2018 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Востокстройресурс».

В обоснование заявленных требований указано, что на основании оспариваемого решения 14.04.2015 налоговым органом зарегистрировано ООО «Востокстройресурс» от имени ФИО3, который за обещанное вознаграждение согласился оформить организацию на себя, без целей осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 06.04.2018 указанное лицо признано виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 173.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Государственная регистрация общества, по мнению прокурора, нарушает права государства и неопределенного круга юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как в силу постановления Правительства РФ от 14.09.2012 «О базовых государственных информационных ресурсах» федеральные информационные ресурсы должны быть полными и достоверными, а также должны использоваться при осуществлении межведомственного информационного взаимодействия в целях представления государственных и муниципальных услуг. Данные ресурсы используются для предоставления сведений юридическим лицам, осуществляющим деятельность в целях извлечения прибыли, об их контрагентах.

В судебном заседании прокурор требования, изложенные в заявлении, дополнениях к нему поддержал, заявил устное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления в суд.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, указав, перечень оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрен пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При государственной регистрации заявителем представлен полный пакет документов, на момент осуществления регистрационных действий у инспекции отсутствовали сведения о незаконности действий заявителя. Регистрирующий орган отмечает, что оспариваемое решение на момент его принятия соответствовало требованиям действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, поскольку не соблюдается один из критериев, предусмотренный частью 4 статьи 200 АПК РФ. Кроме того, инспекция обращает внимание, что по результатам налогового контроля в отношении общества установлено, что последнее осуществляет хозяйственную деятельность в качестве юридического лица. При таких обстоятельствах, налоговый орган полагает, что в случае удовлетворения заявленных требований, будут нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, перед которыми у общества имеются неисполненные обязательства. В этой связи полагает, что для исключения общества из ЕГРЮЛ, как действующего юридического лица, созданного с грубыми нарушениями закона, целесообразно проведение процедуры ликвидации, предусматривающей публикацию сведений о ликвидации и действия по выявлению кредиторов.

В судебном заседании представитель инспекции представил решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.09.2018 № 1265.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Востокстройресурс», явку своего представителя не обеспечило, письменное отношение к предмету спора не выразило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) порядке.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как видно из материалов дела, ООО «Востокстройресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2015 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, в связи с постановкой на налоговый учет присвоен ИНН <***>. Единственным учредителем и генеральным директором общества согласно сведениям ЕГРЮЛ является ФИО3.

07 апреля 2015 года в инспекцию для осуществления регистрации данной организации представлены: заявление о создании юридического лица по форме Р11001; решение № 1 единственного участника общества от 07.04.2015 об учреждении общества, об утверждении Устава, уставного капитала; Устав юридического лица; приказ о назначении директора от 07.04.2015; акт приема-передачи имущества; документ об уплате государственной пошлины.

На странице 3 листа Н заявления (страница 09 заявления) ФИО3 указал, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны. Одновременно указано об осведомленности, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, для создания юридического лица через подставных лиц и/или в целях совершения одного или нескольких преступлений, он несет ответственность, установленную действующим законодательством.

По результатам рассмотрения поступивших документов инспекция приняла решение от 14.04.2015 № 1219 А о государственной регистрации юридического лица при создании, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН <***> от 14.04.2015 о создании ООО «Востокстройресурс».

Из материалов дела также усматривается, что Сахалинским следственным отделом на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации 24.01.2018 возбуждено уголовное дело № 11802009405000002 по факту образования (создания) юридического лица через подставных лиц, а также представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

В ходе проведенного расследования по уголовному делу ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ - образование юридического лица (ООО «Востокстройресурс») через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

06.03.2018 уголовное дело по обвинению ФИО3 направлено в суд для рассмотрения по существу.

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 06.04.2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года, освобожден от отбывания наказания в связи с амнистией.

Приговор вступил в законную силу 17.04.2018 года.

Прокурор, полагая, что принятое инспекцией решение от 14.04.2015 № 1219 А о государственной регистрации ООО «Востокстройресурс» не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также публичные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд в порядке статей 52 и 198 АПК РФ с настоящим заявлением, в котором также просил обязать инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи, внесенной в реестр в связи с принятием оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 52, частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» следует, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац 1 части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении, и не связано с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда – для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 АПК РФ, – более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре (Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О).

Названное законоположение не может рассматриваться как допускающее произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд следует установить непосредственно момент, когда заявителю реально стало известно о нарушении прав и законных интересов, а в случае несвоевременного обращения его за судебной защитой установить причины.

В силу части 3 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Основным условием для восстановления срока на подачу заявления является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин законодательно не установлено, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что выводы прокурора о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов неопределенного круга лиц и (или) публичных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, основаны на обстоятельствах, установленных приговором Южно-Сахалинского городского суда от 06.04.2018, вступившим в законную силу 17.04.2018.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив изложенное, суд признает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, в целях обеспечения судебной защиты нарушенных прав в публичных отношениях в соответствии со статьей 198 АПК РФ восстанавливает прокурору срок подачи настоящего заявления.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд находит заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, в том числе ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц – это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, и иных сведений о юридических лицах.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Внесение регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр признается моментом государственной регистрации (пункт 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Перечень документов, необходимый для предоставления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен статьей 12 Закона № 129-ФЗ.

В частности, для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

- решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено судом, для осуществления государственной регистрации ООО «Востоксройресурс» в инспекцию были представлены, в том числе: заявление о создании юридического лица по форме Р11001; решение № 1 единственного участника общества от 07.04.2015 об учреждении общества, об утверждении Устава, уставного капитала; Устав юридического лица; приказ о назначении директора от 07.04.2015; акт приема-передачи имущества; документ об уплате государственной пошлины.

Данные документы подписаны ФИО3

В силу статей 153, 154 ГК РФ решение единственного учредителя ООО «Востокстройресурс» ФИО3 от 07.04.2015 № 1 является односторонней сделкой.

Из приговора Южно-Сахалинского городского суда от 06.04.2018 следует, что ФИО3, действуя в рамках общего преступного умысла с неустановленным следствием лицом, фактически не являясь учредителем и руководителем ООО «Востокстройресурс», не планировал осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции учредителя и руководителя ООО «Востоксройресурс», вести предпринимательскую деятельность от имени указанного юридического лица и получать доход от деятельности данного юридического лица.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, мнимой является сделка только в том случае, если уже в момент ее совершения воля сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Лицо, требующее признания сделки ничтожной в силу ее мнимости, должно доказать, что стороны, участвующие в сделке, не намеревались создавать соответствующие правовые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым названного пункта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными.

В этой связи обязательным условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона № 129-ФЗ.

При этом положение пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, определяющее пределы соответствующих полномочий регистрирующего органа, не препятствует защите прав и законных интересов заинтересованных лиц в случае представления недостоверных сведений при государственной регистрации юридического лица (Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2287-О).

В силу пункта 6 статьи 51 ГК РФ государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Недействительность решения о государственной регистрации влечет за собой недействительность соответствующей записи в государственном реестре.

В рассматриваемом случае юридическое лицо регистрировалось ФИО3 не для целей осуществления деятельности обществом, а лишь для вида, поскольку фактически решение единственного учредителя принято без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Сам факт предоставления ФИО3 документов для государственной регистрации юридического лица не является достаточным основанием для признания соблюдения учредителем установленного порядка создания юридического лица. В этой связи документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

В свою очередь отсутствие волеизъявления учредителя на создание и на фактическое осуществление деятельности юридического лица является неустранимым, грубым нарушением и свидетельствует о том, что такая государственная регистрация общества носит неустранимый характер.

Таким образом, представленные для регистрации общества в инспекцию документы содержат недостоверные сведения о наличии у учредителя воли на создание и на фактическое осуществление деятельности юридического лица, в связи с чем, такая регистрация не только противоречит закону, но и нарушает законные интересы граждан, организаций и иных лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, так как исключает равенство участников гражданско-правовых отношений.

Наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений также затрагивает экономические интересы неограниченного круга лиц, которые могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в названном Реестре.

Избранный прокурором способ защиты нарушенного права неопределенного круга лиц в виде признания недействительным акта государственного органа (решения инспекции о государственной регистрации юридического лица при создании) соответствует положениям статьи 12, пункта 6 статьи 51 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ.

Довод инспекции о том, что для исключения ООО «Востокстройресурс» из ЕГРЮЛ, как действующего юридического лица, созданного с грубыми нарушениями закона, целесообразно проведение процедуры ликвидации, предусматривающей публикацию сведений о ликвидации и действия по выявлению кредиторов, заслуживает внимания, однако судом не принимается как не имеющий правого значения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ и пункта 6 статьи 22 Закона № 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 61 ГК РФ в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, такие обстоятельства могут являться основанием для принудительной ликвидации юридического лица.

При ликвидации юридического лица должны приниматься меры, направленные на защиту интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и иных заинтересованных лиц, кроме того, должен соблюдаться определенный порядок, регламентированный статьями 61 - 64 ГК РФ и статьями 20, 21 Закона № 129-ФЗ.

Следовательно, признание государственной регистрации юридического лица недействительной само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности.

В последующем, как следует из подпункта 1 пункта 3 статьи 61 ГК РФ, данный факт является основанием для обращения уполномоченного органа в суд с иском о ликвидации юридического лица.

Кроме того, в материалы дела инспекцией представлено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.09.2018 № 1265.

С учетом изложенного заявленные прокурором требования не исключают и не подменяют предусмотренную нормами ГК РФ процедуру ликвидации юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение единственного учредителя ООО «Востокстройресурс» ФИО3 от 07.04.2015 № 1 о создании общества является ничтожной сделкой, а представленные в регистрирующий орган документы не содержат достоверной информации, то есть при создании общества были допущены существенные грубые и неустранимые нарушения, принятое на основании данных документов оспариваемое решение инспекции от 14.04.2015 № 1219 А о государственной регистрации юридического лица подлежит признанию недействительным.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из совокупного толкования статьи 4 АПК РФ, а также главы 24 АПК РФ, в рамках которой заявлено рассматриваемое требование прокурора, следует, что любое обращение в арбитражный суд должно иметь своей целью, в том числе, восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться, в числе прочего, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Выполняя данное требование закона, суд соглашается с доводом прокурора, что надлежащим способом устранения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых подано настоящее заявление, будет возложение на инспекцию обязанности внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи, внесенной в реестр в связи с принятием в отношении ООО «Востокстройресурс» решения от 14.04.2015 № 1219 А о государственной регистрации юридического лица при создании.

Одновременно суд отмечает, что поскольку устранение последствий нарушенного права является следствием незаконности оспариваемого решения, действия органа, осуществляющего публичные полномочия, то совершение инспекцией названных действий надлежит после вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1.1 статьи 333.37 НК РФ стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 198 и 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Восстановить заместителю транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры срок подачи заявления в суд об оспаривании решения регистрирующего органа о государственной регистрации юридического лица при создании.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области от 14.04.2015 № 1219А о государственной регистрации юридического лица при создании – общества с ограниченной ответственность «Востокстройресурс» недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области внести в Единый государственной реестр юридических лиц запись о недействительности записи, внесенной в ЕГРЮЛ в связи с принятием в отношении общества с ограниченной ответственностью «Востокстройресурс» решения от 14.04.2015 № 1219А о государственной регистрации юридического лица при создании.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.М.Александровская