Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № А66-12807/2016

055/2017-25230(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12807/2016
г. Вологда
24 мая 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года. В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-Энерго» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2017 года по делу

№ А66-12807/2016 (судья Калита И.В.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>,

ИНН <***>; место нахождения: 115432, <...>; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 171163, <...>; далее – ООО «ТГК-Энерго») о взыскании

5 769 200 руб. 97 коп., из которых: 5 274 234 руб. 36 коп. основного долга за период с 01.07.2016 по 31.07.2016, 494 966 руб. 61 коп. неустойки за период с 18.08.2016 по 19.12.2016, начисленной на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Решением суда от 06 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «ТГК-Энерго» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 51 846 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ТГК-Энерго» с решением суда в части взыскания неустойки не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемое решение проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 названного Кодекса исходя из доводов, заявленных сторонами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.11.2014

№ 69800169 купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (в редакции протокола урегулирования разногласий от 06.04.2015), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии.

Поскольку в нарушение договорных обязательств ответчик электрическую энергию, поставленную в июле 2016 года, в срок, установленный договором, не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объем и стоимость, удовлетворил требования истца о взыскании 5 274 234 руб.

36 коп. долга.

В указанной части выводы суда первой инстанции ответчиком не оспариваются.

Нарушение сроков оплаты поставленных ресурсов послужило основанием для начисления ответчику 494 966 руб. 61 коп. неустойки, рассчитанной за период с 18.08.2016 по 19.12.2016 на основании статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан не противоречащим положениям статьи 330 ГК РФ,

статьи 37 Закона об электроэнергетике, договора и фактическим обстоятельствам дела. Арифметическая часть произведенного истцом расчета неустойки ответчиком не оспаривается.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что из обжалуемого решения суда следует, что с ответчика взыскано 494 966 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 20.09.2016 по 14.11.2016, в то время как за указанный период размер неустойки составляет 227 197 руб. 79 коп. (контррасчет неустойки представлен в суд апелляционной инстанции).

Действительно, в абзаце первом на странице четвертой судебного акта указано, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 494 966 руб. 61 коп. неустойки, рассчитанной за период с 20.09.2016 по 14.11.2016.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае судом первой инстанции допущена опечатка при указании заявленного ко взысканию периода неустойки.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе расчетом неустойки истца (том 2, листы 1-2).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку податель жалобы не представил суду апелляционной инстанции подлинный платежный документ об уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2017 года по делу № А66-12807/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-Энерго» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 171163, <...>) в федеральный бюджет 3000 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Тарасова

Судьи Л.Н. Рогатенко

ФИО1