Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А40-164094/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-164094/25-93-1270
г. Москва
29 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А. с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

к а/у ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 24.06.2025 № 2157725 об административном правонарушении,

при участии: от заявителя – ФИО2 дов от 09.01.2025 № Д-11/2025, диплом. от ответчика – ФИО1, паспорт РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд города

Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1

Александровича к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Заявленные требования мотивированы нарушением арбитражным

управляющим требований Федерального закона о банкротстве.

Представитель заявителя поддерживал заявленные требования.

Арбитражный управляющий в судебном заседании предоставил отзыв, в

котором просил ограничиться устным предупреждением/замечанием.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города

Москвы от 22.03.2023 (резолютивная часть объявлена 02.03.2023) конкурсным

управляющим ООО «Арт-Флай» утвержден ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве)

реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или

реестродержатель.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона о банкротстве в реестре требований

кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к

должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также

основания возникновения требований кредиторов.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской

Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена Типовая форма реестра требований

кредиторов (далее - Типовая форма реестра).

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской

Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по

заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические

рекомендации).

Согласно п. 1 Общих правил ведения реестра реестр требований кредиторов

представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие

сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов;

информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме

погашения;

процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований

кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Согласно п. 3 Общих правил ведения реестра, реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

В первую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, со ссылкой на записи в первом и втором разделах реестра, содержащие сведения о требованиях кредиторов первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства.

В третью часть третьего раздела реестра вносятся сведения о процентах, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства.

В четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Арт-Флай» от 24.03.2025

в столбце 5 таблиц 11 и 17 не указаны паспортные данные ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5;

в столбце 5 таблиц 11 и 17 не указано наименование государства, а в отношении кредитора ФИО6 - наименование населенного пункта;

в столбце 5 таблицы 12 по строкам 1, 3, 4, 6-8 не указаны предусмотренные разделом 4 Гражданского кодекса РФ виды обязательств, на которых основаны требования кредиторов к ООО «Арт-Флай»

в столбце 7 таблиц 12 и 18 не скорректированы даты возникновения требований кредиторов (период с 21.04.2020 по 20.04.2021)

в столбце 12 таблиц 13 и 19 не указан номер постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021.

В ходе административного расследования арбитражный управляющий ФИО1 представил письменные пояснения, в которых указал, что к очередному собранию кредиторов ООО «Арт-Флай», назначенному на 11.06.2025 им устранены несоответствия, допущенные в реестре требований кредиторов от 24.03.2025.

Таким образом, в нарушение п. 7 ст. 16 Федерального закона о банкротстве, п. 1, 3 Общих правил ведения реестра арбитражный управляющий ФИО1 в реестре требований кредиторов ООО «Арт-Флай» от 24.03.2025 не указал следующие сведения:

в столбце 5 таблиц 11 и 17 не указал паспортные данные ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5;

в столбце 5 таблиц 11 и 17 не указал наименование государства, а в отношении кредитора ФИО6 - наименование населенного пункта;

в столбце 5 таблицы 12 по строкам 1, 3, 4, 6-8 не указал предусмотренные разделом 4 Гражданского кодекса РФ виды обязательств, на которых основаны требования кредиторов к ООО «Арт-Флай»;

в столбце 7 таблиц 12 и 18 не скорректировал даты возникновения требований кредиторов (период с 21.04.2020 по 20.04.2021);

в столбце 12 таблиц 13 и 19 не указал номер постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 24.06.2025 № 2157725 об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии арбитражного управляющего ФИО1.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок давности, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2024 по делу № A36-6144/2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе к арбитражным управляющим.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, обстоятельства дела, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании ст. 1.5, 2.1, 2.8, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.71,75, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1

Александровича от административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 устное замечание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок

с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: В.Д. Поздняков