Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А28-11336/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. ФИО2, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11336/2020
г. ФИО2
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, ФИО2ская область, ФИО2, ул. Герцена, д.49)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

об отмене постановления от 25.08.2020 №043/04/7.32.4-618/2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании (участие представителя заявителя в судебном заседании обеспечено посредством онлайн-заседания);

ответчика – ФИО4, по доверенности от 27.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании,



установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта» (далее – заявитель, организация, Фонд) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 25.08.2020 №043/04/7.32.4-618/2020 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленного требования Фонд указывает, что действия заявителя по заключению договора с победителем электронного аукциона, с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляют собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Просит ограничиться устным замечанием.

Управлением представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором содержатся возражения относительно заявленных требований. УФАС указывает на наличие в действиях Фонда состава вмененного правонарушения и отсутствие оснований для применения положений о малозначительности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

19.05.2020 в Управление из министерства финансов Кировской области поступили материалы плановой проверки в отношении Фонда.

В ходе анализа представленных материалов УФАС установлено следующее.

На официальном сайте информационной системы в сфере закупок 28.12.2019 опубликовано извещение (реестровый номер 204050000011900406) о проведении электронного аукциона. Наименование объекта закупки – оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (пгт. Пижанка). Заказчик - некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта».

В соответствии с протоколом электронного аукциона № РТС243А190398 от 03.02.2020 победителем аукциона признано ООО «Галерея» как участник, предложивший наименьшую цену договора.

Согласно поз. 9 Технического задания (приложение № 1 к проекту договора), разделу XIII «График оказания услуг и (или) выполнения работ, включая стоимость этапов оказания услуг и (или) выполнения работ» аукционной документации срок оказания услуг: дата начала: с даты заключения договора; дата окончания: не позднее 01 августа 2020 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору победителем электронного аукциона ООО «Галерея» представлена банковская гарантия № 156252 от 17.02.2020, выданная АО «Коммерческий банк «Модульбанк», которая вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 02.11.2020 включительно.

УФАС пришло к выводу о нарушении организацией пунктов 214, 215 Положения о привлечении подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, выразившемся в заключении договора с участником аукциона, представившем в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору банковскую гарантию, не соответствующую требованиям документации об электронном аукционе в части срока ее действия.

09.07.2020 ведущим специалистом-экспертом УФАС в отношении Фонда составлен протокол № 8/90 об административном правонарушении, которым выявленные нарушения квалифицированы по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица.

Определением от 13.07.2020 рассмотрение административного дела назначено на 25.08.2020 на 11 час. 30 мин. Определение получено заявителем 20.07.2020.

25.08.2020 руководитель Управления, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление № 043/04/7.32.4-618/2020, которым Фонд признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления от 25.08.2020 № 043/04/7.32.4-618/2020 незаконным и его отмене.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 названного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение № 615).

В силу пункта 205 Положения № 615 договор о проведении капитального ремонта заключается только после предоставления участником электронного аукциона, с которым заключается договор о проведении капитального ремонта, обеспечения исполнения обязательств по договора о проведении капитального ремонта в размере, указанном в извещении о проведении электронного аукциона.

Исполнение обязательств по договору о проведении капитального ремонта обеспечивается банковской гарантией, выданной банком, соответствующим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Способ обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта определяется участником электронного аукциона, с которым заключается такой договор, самостоятельно из способов, предусмотренных пунктом 206 настоящего Положения. Размер обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта определяется заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона (пункт 207 Положения № 615).

В силу пункта 208 Положения № 615 срок действия банковской гарантии должен превышать срок оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта не менее чем на 60 дней.

В соответствии с пунктом 135 Положения № 615 документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, содержит, в том числе, способы, срок и порядок предоставления обеспечения исполнения договора о проведении капитального ремонта, реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств в случае, если в качестве способа обеспечения исполнения договора о проведении капитального ремонта выбран обеспечительный платеж, условия банковской гарантии, установленные в соответствии с настоящим Положением.

Пунктом 14.5 раздела VIII «Порядок заключения договора» документации об электронном аукционе, пунктом 8.4 проекта договора установлено требование к сроку действия банковской гарантии, который должен превышать срок оказания услуг и (или) выполнения работ по договору не менее чем на 180 дней.

Согласно пункту 213 Положения № 615 заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта банковскую гарантию в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня ее поступления.

В соответствии с пунктом 214 Положения № 615 основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является, в том числе, несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе, проекте договора о проведении капитального ремонта.

В случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный пунктом 213 настоящего Положения, информирует в письменной форме об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа (пункт 215 Положения № 615).

Из материалов дела следует, что УФАС пришло к выводу о нарушении организацией пунктов 214, 215 Положения № 615, выразившемся в заключении договора с участником аукциона, представившем в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору банковскую гарантию, не соответствующую требованиям документации об электронном аукционе в части срока ее действия, а именно: согласно проекту договора срок окончания оказания услуг: не позднее 01 августа 2020 года, тогда как банковская гарантия действует по 02.11.2020 включительно.

Указанные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, установленного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заявителем по существу не оспариваются.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения организации от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В деле не имеется доказательств, что Фонд со своей стороны предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем при допущено нарушение требований, перечисленных в оспариваемом постановлении, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражено в протоколе об административном правонарушении от 09.07.2020. Доказательств, опровергающих установленные проверкой факты, материалы дела не содержат.

Доводы, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, не опровергают выводов административного органа и не свидетельствуют об отсутствии вмененного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией доказаны в деянии заявителя все признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений о малозначительности совершенного административного правонарушения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав представленные по делу доказательства и доводы сторон в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, в том числе, с учетом особенностей объективной стороны и обстоятельств его совершения. Доказательств исключительности рассматриваемого случая в целях признания правонарушения малозначительным в материалах дела не имеется.

Таким образом, заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дела суд считает необходимым отметить следующее.

Федеральным законом от 08.12.2020 № 410-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункт 1 статьи 4.1.1 Кодекса внесены изменения, касающиеся возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в отношении некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Внесенные Федеральным законом от 08.12.2020 № 410-ФЗ изменения в КоАП РФ в части возможности назначения некоммерческим организациям меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Следовательно, данный нормативный акт имеет обратную силу, в рассматриваемом случае.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая отнесение заявителя к числу некоммерческих организаций, отсутствие доказательств привлечения Фонда к административной ответственности по статье 7.32.4 КоАП РФ ранее, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба, выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, пункт 208 Положения № 615, суд считает возможным заменить назначенный заявителю административный штраф на предупреждение.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) от 25.08.2020 №043/04/7.32.4-618/2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, ФИО2ская область, ФИО2, ул. Герцена, д.49) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания, заменить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек на предупреждение.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин