Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А65-21799/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции



26 июня 2023 года

гор. Самара

Дело № А65-21799/2022



Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2023 года в зале № 3 апелляционную жалобу СНТ «Казаньхимстрой» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года, принятое в рамках дела № А65-21799/2022 (судья Хасаншин И.А.) об отказе в прекращении исполнительного производства,


по иску СНТ «Химик»

к СНТ «Казаньхимстрой»

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Садоводческое некоммерческое товарищество «Химик» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику -Садоводческому некоммерческому товариществу «Казаньхимстрой» о взыскании 613 779 руб. 34 коп. долга.

Определением арбитражного суда от 23.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2022, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования СНТ «Химик» удовлетворены. С СНТ «Казаньхимстрой» взыскано 613 779 руб. 34 коп. долга, 15 276 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

06.02.2023 Садоводческое некоммерческое товарищество «Казаньхимстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2023 СНТ «Казаньхимстрой» в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - СНТ «Казаньхимстрой», не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 31.05.2023 на 09 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 19.06.2023 на 09 час. 50 мин.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СНТ «Химик» в материалы дела представлен отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

СНТ «Казаньхимстрой» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы закона следует, что вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 19.06.2023 на 09 час. 50 мин., при этом арбитражный апелляционный суд обязал СНТ «Казаньхимстрой» представить суду письменные пояснения с правовым обоснованием заявленных требований; обосновать невозможность представления дополнительных документов при рассмотрении заявления судом первой инстанции. Также суд обязал стороны составить совместный акт сверки расчетов; созыв за СНТ «Казаньхимстрой».

Как следует из материалов дела, определение об отложении судебного заседания от 01.06.2023 СНТ «Казаньхимстрой» не исполнено.

СНТ «Казаньхимстрой» не представило суду письменные пояснения с правовым обоснованием заявленных требований; не обосновало невозможность представления дополнительных документов при рассмотрении заявления судом первой инстанции; не представило доказательств, подтверждающих направление СНТ «Химик» уведомления для составления совместного акта сверки расчетов.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что СНТ «Казаньхимстрой» не проявило той степени заботливости, которую оно было обязано проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство СНТ «Казаньхимстрой», арбитражный апелляционный суд с учетом его полномочий отказал в его удовлетворении, поскольку приведенные обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство СНТ «Казаньхимстрой» о приобщении к материалам дополнительных документов: сопроводительного письма от 26.02.2023 № 1, акта сверки взаимных расчетов за 2022 год между СНТ «Химик» и СНТ «Казаньхимстрой», почтовых документов, подтверждающих направление акта сверки СНТ «Химик», платежных ордеров от 09.02.2023 № 830583 на сумму 8 500 руб., от 08.02.2023 № 830583 на сумму 14 200 руб., от 08.02.2023 № 830583 на сумму 6 879 руб. 60 коп., от 07.02.2023 № 830583 на сумму 340 руб. 01 коп., от 05.02.2023 № 830583 на сумму 283 руб. 98 коп., от 20.01.2023 № 830583 на сумму 2 300 руб., от 19.01.2023 № 830583 на сумму 6 312 руб., от 19.01.2023 № 830583 на сумму 5 203 руб. 40 коп., от 13.01.2023 № 830583 на сумму 6 840 руб., от 13.01.2023 № 830583 на сумму 7 200 руб., от 11.01.2023 № 830583 на сумму 3 000 руб., от 10.01.2023 № 830583 на сумму 5 206 руб., от 09.01.2023 № 830583 на сумму 6 840 руб., от 05.01.2023 № 830583 на сумму 7 320 руб., от 03.01.2023 № 830583 на сумму 10 000 руб., от 01.01.2023 № 830583 на сумму 6 507 руб. 45 коп., от 27.12.2022 № 830583 на сумму 24 981 руб. 53 коп., от 17.12.2022 № 830583 на сумму 2 971 руб. 32 коп., от 17.12.2022 № 830583 на сумму 1 581 руб. 98 коп., арбитражный апелляционный суд отказывает в его удовлетворении по следующим обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

СНТ «Казаньхимстрой» не обосновало невозможность представления дополнительных документов при рассмотрении заявления судом первой инстанции.

Таким образом, руководствуясь абзацем 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных доказательств отказать и возвратить документы заявителю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17426/08).

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Материально-правовые отношения сторон исполнительного производства в процедуре рассмотрения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов, исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, должник должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа.

Поскольку часть 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требования о безусловной обязанности суда прекратить исполнительное производство, суд определяет достаточность представленных доказательств применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Суд при рассмотрении данной категории дел не освобожден от исследования доказательств, представленных участниками арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования данной нормы права, прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 указанного выше Закона об исполнительном производстве либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 Ф№ 1759/09, согласно которой в статье 43 Закона об исполнительном производстве содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения и приостановления исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что при принятии решения от 20.10.2022 о взыскании с СНТ «Казаньхимстрой» в пользу СНТ «Химик» 613 779 руб. 34 коп. долга суд руководствовался заключенным СНТ «Химик» с энергоснабжающей организацией договором энергоснабжения от 01.05.2022 № 8617Э, согласно которому СНТ «Казаньхимстрой» является присоединенной к общей схеме электрических сетей организацией (л.д. 45 - 65).

Гарантийным письмом от 01.02.2022 СНТ «Казаньхимстрой» обязался произвести оплату СНТ «Химик» задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 613 779 руб. 34 коп. в срок до 01.06.2022 (л.д. 43).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства о погашении 613 779 руб. 34 коп. долга, исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме.

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением от 06.02.2023 о прекращении исполнения решения суда, СНТ «Казаньхимстрой» указало на то, что сумма долга в размере 613 779 руб. 34 коп. полностью погашена платежными поручениями в период с 05.07.2022 по 21.08.2022.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные СНТ «Казаньхимстрой» доказательства, суд первой инстанции установил, что в платежных поручениях от 05.07.2022 - 21.08.2022 отсутствует ссылка на гарантийное письмо от 01.02.2022, то есть эти платежи являются обезличенными.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения заявления решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2022, которым с СНТ «Казаньхимстрой» в пользу СНТ «Химик» взыскано 613 779 руб. 34 коп. долга, ответчиком не исполнено.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан представить доказательства, подтверждающие факт утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Между тем в нарушение требований названной нормы процессуального права ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по решению суда.

Указанные доказательства в суд апелляционной инстанции также не представлены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2022, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о прекращении исполнения решения суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о прекращении исполнения решения, государственной пошлиной не оплачивается.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года, принятое в рамках дела № А65-21799/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу СНТ «Казаньхимстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Судья С.Ю. Николаева