Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А11-12505/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19 Именем Российской Федерации Дело № А11-12505/2023 г. Владимир 21 декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена – 21.12.2023. Полный текст решения изготовлен – 21.12.2023. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (600000, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственность "Мегасети" (600009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей: от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 20.01.2023 № 1-Д, сроком действия до 31.12.2023), ФИО3 (по доверенности от 20.01.2023 № 2-Д, сроком действия до 31.12.2023); от общества с ограниченной ответственность "Мегасети" – не явились, извещены надлежащим образом, информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/, установил, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственность "Мегасети" (далее – Общество, ООО "Мегасети") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, заявленное требование не оспорило. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, ООО "Мегасети" оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензий Роскомнадзора от 04.09.2018 № 164736 Л030-00114-77/00065522 (далее Лицензия № 164736) и телематические услуги связи на основании лицензии Роскомнадзора от 04.09.2018 № 164737 № Л030-00114-77/00065520 (далее – Лицензия № 164737). В Управление 02.10.2023 поступило письмо Управления Федеральной службы безопасности по Владимирской области от 30.09.2023 № 86/13/1720 (вх. № 5229/33), согласно которому оператор связи – ООО "Мегасети", не обратилось в ФСБ России для согласования и утверждения плана мероприятий по внедрению технических средств, обеспечивающих оперативно-разыскную деятельность, не реализовало требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, не исполнило требования, определенные приказами Минкомсвязи России от 29.10.2018 № 573, от 26.02.2018 № 86 и от 16.04.2014 № 83. Установив, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере связи с грубым нарушением пункта 10 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации № 164736, пункта 9 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора на оказание телематических услуг связи № 164737 и усмотрев в действиях ООО "Мегасети" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 18.10.2023 № АП-33/2/106. Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования. Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. При этом в примечании к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензируемый вид деятельности в пункте 3 части 1 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определяется как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. На основании пункта 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит оказание услуг связи. В соответствии со статьями 2 и 3 Закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Согласно части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи (далее – Положение № 2385). В соответствии с пунктом 15 Положения № 2385 под грубым нарушением лицензионных требований, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ, в том числе понимается не обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (для лицензиатов, оказывающих услуги связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, услуг связи для целей кабельного вещания, услуг связи для целей эфирного вещания, услуг связи для целей кабельного вещания, услуг связи для целей эфирного вещания, услуг связи для целей проводного радиовещания). Согласно подпункту 2 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Из протокола об административном правонарушении от 18.10.2023 АП-33/2/1076 усматривается, что Обществу вменяется нарушение пункта 1 статьи 46 и пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи"; пунктов 4, 7 и 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538; пункта 10 Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при оказании услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации № 164736, пункта 9 Перечня лицензионных требований лицензии Роскомнадзора на оказание телематических услуг связи № 164737, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 (ред. от 26.02.2022) "О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"; требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий. Часть II Требования к сетям передачи данных, утвержденные приказом Минкомсвязи РФ от 27.05.2010 № 73, что выразилось в оказании Обществом телематических услуг связи на территории Владимирской области без реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, что создает непосредственную угрозу обороне страны и безопасности государства. Как следует из материалов дела, Общество является оператором связи и оказывает услуги связи на территории Владимирской области, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Деятельность Общества по оказанию возмездных услуг связи на территории Владимирской области подтверждается скриншотами экрана монитора страниц сайта ООО "Мегасети", расположенного по адресу http://megaseti.net в информационной сети Интернет. Управлением установлено, что Общество не реализовало установленные федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требования к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий, что является нарушением пункта 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, и создает непосредственную угрозу обороне страны и безопасности государства. Таким образом, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, оказывает услуги связи на территории Владимирской области, не введя в эксплуатацию ТС ОРМ. Факт нарушения Обществом требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 18.10.2023 № АП-33/2/106, письмом Управления Федеральной службы безопасности по Владимирской области от 30.09.2023 № 86/13/1720. Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалах дела не имеется. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен. Суд считает, что совершенное ООО "Мегасети" административное правонарушение не является малозначительным. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности. В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публичных обязанностей. Последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ, заключаются в возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера. В Российской Федерации законодательно определен порядок защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства, в соответствии с которыми органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать и пресекать, в том числе в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", любую деятельность, которая создает прямую или косвенную возможность причинения ущерба национальным интересам Российской Федерации. В соответствии с требованиями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 "Об утверждении правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность" и от 12.04.2018 № 445 "Об утверждении Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи", ООО "Магесети" обязано осуществлять хранение на территории Российской Федерации и предоставление уполномоченным подразделениям органов федеральной службы безопасности текстовых сообщений, голосовой информации, изображений, аудио, видео и иных сообщений пользователей услуг связи. В этих целях Общество должно внедрить на своей сети связи технические средства, обеспечивающие хранение информации в сетях телефонной связи. В связи с нереализацией указанным оператором связи требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи ООО "Мегасети", данное представляет угрозу безопасности государства. Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. На основании изложенного, суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не усмотрел исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Обществом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным. Частью 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела не следуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого критерия, как отсутствие угрозы причинения вреда безопасности государства. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. ООО включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (микропредприятие). Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исходя из указанного, арбитражный суд считает необходимым назначить Обществу административный штраф в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для индивидуального предпринимателя, 4000 руб. Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд привлечь общество с ограниченной ответственностью "Мегасети" (600009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 руб. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Мегасети" не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: получатель: УФК по Владимирской области (Управление Роскомнадзора по Владимирской области); лицевой счет 04281А19190; ИНН <***>; КПП 332801001; наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР БАНКА РОССИИ // УФК по Владимирской области; БИК 011708377; единый казначейский счет 40102810945370000020; казначейский счет 03100643000000012800; ОКТМО 17701000; КБК 09611601141019002140; УИН 09600000000045827152 При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Мегасети" административного штрафа в размере 4000 рублей судебному приставу-исполнителю. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО4 административного штрафа в размере 30 000 рублей судебному приставу-исполнителю. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области. Судья О.Ю. Рыжкова Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (подробнее)Ответчики:ООО "Мегасети" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |