Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А48-4591/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4591/2017
г. Орел
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакуровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (302030, г. Орел, площадь Мира, д. 7, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору аренды от 26.04.2016 №68 за период с 17.05.2016 по 17.04.2017 в сумме 13685 руб. 72 коп. и пени за период с 11.11.2016 по 14.05.2017 в сумме 678 руб. 52 коп., всего 14 364 руб. 24 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 23.11.2016 №213/д),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (далее – ответчик, АО «АИЖК ) о взыскании основного долга по договору аренды от 26.04.2016 №68 за период с 11.11.2016 по 17.04.2017 в сумме 13685 руб. 72 коп. и пени за период с 11.11.2016 по 14.05.2017 в сумме 678 руб. 52 коп., всего 14 364 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.09.2017 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 19.09.2017, в судебное заседание 01.11.2017 явку полномочного представителя не обеспечил.

В порядке ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, в отсутствие возражений сторон, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании 01.11.2017 истец уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 17.05.2016 по 17.04.2017 в сумме 13685 руб. 72 коп. и пени за период с 11.11.2016 по 14.05.2017 в сумме 678 руб. 52 коп., всего 14 364 руб. 24 коп.

Протокольным определением от 01.11.2017 суд принял уточнение исковых требований, в дальнейшем рассматривает требования в редакции заявления от 27.09.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Орловской области от 29 декабря 2014 года № 416-р проведен открытый по составу участников и по форме подачи предложений о цене аукцион на право заключения договора о комплексном основании территории в целях строительства жилья экономического класса в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности Орловской области, местоположение: <...> в границах улиц Раздольной, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с кадастровым номером 57:25:0000000:4954, площадью 150 973 кв.м (лот №4).

04.03.2015 на основании протокола № 5 о результатах аукциона на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса по лоту № 4 от 2 февраля 2015 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 49, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 150 973 кв. м, с кадастровым номером 57:25:0000000:4954, местоположением: <...> в границах улиц Раздольной, ФИО2, ФИО3, ФИО4, для комплексного освоения территории в целях строительства жилья экономического класса, срок аренды на 5 лет, с 4 марта 2015 по 3 марта 2020.

Распоряжением Правительства Орловской области от 20 апреля 2016 года № 176-р путем раздела земельного участка с кадастровым номером 57:25:0000000:4954 образовано пять земельных участков: с кадастровым номером 57:25:0000000:5156, с видом разрешенного использования – многоквартирные жилые дома 5-18 этажей (в том числе технический), площадью 29 496 кв.м.; с кадастровым номером 57:25:0000000:5157, с видом разрешенного использования – земли общего пользования, площадью 30 359 кв.м.; с кадастровым номером 57:25:0000000:5158, многоквартирные жилые дома 5-18 этажей (в том числе технический), площадью 56 956 кв.м; с кадастровым номером 57:25:0040213:85, с видом разрешенного использования – детские дошкольные учреждения (ДДУ), средние общеобразовательные учреждения: школы, гимназии, лицеи без ограничения количества детей, площадью 29 333 кв.м.; с кадастровым номером 57:25:0040213:86, с видом разрешенного использования – детские дошкольные учреждения (ДДУ), средние общеобразовательные учреждения: школы, гимназии, лицеи без ограничения количества детей, площадью 4 829 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Правительства Орловской области от 20 апреля 2016 года № 176-р договор аренды № 49 от 04.03.2015 был расторгнут.

17.05.2016 в Едином государственном реестре прав погашена запись №57-57/001-57/001/004/2015-696/2 об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0000000:4954, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Орловской области о погашении ограничения (обременения) права от 17 мая 2016 года № 57/001/008/2016-1042 (л.д. 18).

В соответствии с распоряжением Правительства Орловской области от 20 апреля 2016 года № 176-р между Департаментом государственного имущества и земельных отношений (арендодатель) и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 26 апреля 2016 года №68, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040213:86, с видом разрешенного использования – детские дошкольные учреждения (ДДУ), средние общеобразовательные учреждения: школы, гимназии, лицеи без ограничения количества детей, площадью 4 829 кв.м.

В пункте 2.1 договора установлен срок аренды участка – 5 лет, с 4 марта 2015 года по 3 марта 2020 года.

Пунктом п. 8.1 договора предусмотрено, что договор является одновременно актом приема-передачи участка.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон, подписи скреплены печатями.

Рассмотрев условия договора № 68 от 26.04.2016, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые подлежат регулированию в соответствии с главой 34 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п.2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Право государственной собственности Орловской области на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040213:86 зарегистрировано 17.05.2016 за номером записи 57-57/008-57/001/009/2016-6023/1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2017 №57/001/020/2017-4557 (л.д. 28).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.4.7 рассматриваемого договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно п. 3.1 договора аренды № 68, годовая арендная плата за участок определяется в размере 14 894 руб. 66 коп.

Пунктом 3.2. договора установлено, что внесение арендной платы за использование участка осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

27.10.2016 письмом № 4120-зи истец направил в адрес ответчика расчеты земельных платежей и порядок оплаты по договорам № 58-68 за период с 17.05.2016 по 31.12.2016 (л.д. 29).

Согласно расчету земельных платежей, за период с 17.05.2016 по 31.12.2016 ответчику была начислена арендная плата в размере 9 319 руб. 34 коп. (л.д. 31).

Письмом № 677-зи от 16.05.2017 истец направил ответчику расчет земельных платежей и порядок оплаты по договорам № 58-68 за период с 01.01.2017 по 17.04.2017 (л.д. 136).

Как следует из расчета земельных платежей, за период с 01.01.2017 по 17.04.2017 ответчику была начислена арендная плата в размере 4 366 руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, или по требованию одной из сторон.

06.04.2017 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 26.04.2016 №68, которое зарегистрировано в установленном законом порядке 18.04.2017, что подтверждается штампом регистрирующего органа на первой странице соглашения (л.д. 139-141).

Истец, обращаясь с исковым заявлением, сослался на неисполнение АО «АИЖК» обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.04.2016 №68 за период с 17.05.2016 по 17.04.2017 в сумме 13685 руб. 72 коп. и пени за период с 11.11.2016 по 14.05.2017 в сумме 678 руб. 52 коп., всего 14 364 руб. 24 коп. (с учетом уточнений).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, истец направил в АО «АИЖК» претензию от 02.12.2016 № 4530-зи с требованием оплатить задолженность по арендной плате по состоянию на 01.12.2016 в размере 9 319 руб. 34 коп. и пени в сумме 53 руб. 82 коп. (л.д.32).

Претензия от 02.12.2016 № 4530-зи ответчиком получена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 28.12.2016 (л.д. 34).

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, в связи с чем истец 21.04.2017 направил в адрес ответчика претензию от 19.04.2017 №591-зи об оплате задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.04.2016 №68 по состоянию на 17.04.2017 в размере 13 043 руб. 01 коп. и пени в сумме 536 руб. 44 коп. (л.д. 35). Претензия получена ответчиком 25.04.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 37).

Согласно акту сверки по состоянию на 17.04.2017 (л.д. 36), являющемуся приложением к претензии от 19.04.2017 №591-зи, с учетом пояснений истца в судебном заседании 01.11.2017, задолженность по арендной плате в размере 13 043 руб. 01 коп. образовалась за период с 17.05.2016 по 17.04.2017.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если договором не установлено иное, претензионный порядок должен быть соблюден путем предъявления претензии за тридцать дней до даты обращения с иском в суд.

Правовая позиция о необходимости соблюдения претензионного порядка до обращения с исковым заявлением в суд изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N301-ЭС15-17445, Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2016 N Ф10-791/2015, от 10.02.2017 N Ф10-364/2017.

В связи с изложенным, суд считает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора в отношении исковых требований о взыскании основного долга в размере 13 043 руб. 01 коп. за период с 17.05.2016 по 17.04.2017.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Таким образом, соблюденным является досудебный порядок урегулирования спора в отношении требования о взыскании пени за период с 11.11.2016 по 17.04.2017.

В доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соотношении требования о взыскании основного долга в сумме 642 руб. 71 коп. и пени, начисленных на указанную сумму долга, истцом представлена претензия от 07.06.2017 №777-зи с требованием об оплате задолженности по арендной плате по договору аренды № 68 от 26.04.2016 по состоянию на 06.06.2017 (л.д.142).

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 14.07.2017 (л.д. 145-147), в то время как исковое заявление поступило в суд 19.06.2017 (по штемпелю регистрационного номера). Следовательно, истцом не соблюдены требования ч. 5 ст. 4 АПК РФ относительно тридцатидневного срока со дня предъявления претензии до обращения в суд с иском.

По смыслу ч.5 ст.4, п.2 ч. 1 с. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении части требований, а именно: о взыскании основного долга в размере 642 руб. 71 коп. и пени за период с 11.05.2017 по 14.05.2017 в сумме 16 руб. 88 коп.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления в данной части без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Оставление искового заявления (в части) без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ не лишает истца права обратиться в арбитражный суд с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №68 от 26.04.2016 за период с 17.05.2016 по 17.04.2017 в сумме 13 043 руб. 01 коп. и пени за период с 11.11.2016 по 10.05.2017 в размере 661 руб. 64 коп.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, ответчику за период с 17.05.2016 по 17.04.2017 начислена арендная плата в сумме 13 043 руб. 01 коп.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, арендная плата АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» за указанный период не оплачена.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования земельным участком, наличие задолженности за предъявленный период и ее размер ответчиком не оспорены.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 17.05.2016 по 17.04.2017 в сумме 13 043 руб. 01 коп.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга по договору аренды земельного участка №68 от 26.04.2017 в сумме 13 043 руб. 01 коп. за период с 17.05.2016 по 17.04.2017 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Предметом рассмотрения также является требование о взыскании пени за период с 11.11.2016 по 10.05.2017 в размере 661 руб. 64 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора №68 от 26.04.2016, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы или за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 11.11.2016 по 17.04.2017 ответчику начислены пени в размере 566 руб. 10 коп., за период с 18.04.2017 по 10.05.2017 в размере 95 руб. 54 коп.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Таким образом, если иное не вытекает из закона или соглашения сторон о расторжении договора, неустойка, предусмотренная договором, за период после его расторжения начислению и взысканию не подлежит.

Исходя из положений статьи 622 ГК РФ, с прекращением действия договора аренды арендодатель вправе требовать внесения платы за время просрочки возврата арендованного имущества, а также возмещения убытков (статья).

Согласно абзацу 3 статьи 622 ГК РФ возможность взыскания неустойки предусмотрена только за несвоевременный возврат арендованного имущества, если это было предусмотрено условиями договора аренды. Правил о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей после истечения срока действия договора аренды названная норма права не устанавливает.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пункте 1 информационного письма от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

При таких обстоятельствах, учитывая расторжение договора аренды земельного участка №68 от 26.04.2016 с 18.04.2017 (дата регистрации соглашения о расторжении договора), обязательства по договору считаются прекращенными, в том числе расторгнуто соглашение сторон о неустойке, следовательно, начисление неустойки с 18.04.2017 неправомерно.

Таким образом, пени за несвоевременное внесение арендной платы подлежат начислению по 17.04.2017 включительно.

Расчет пени за период с 11.11.2016 по 17.04.2017 в размере 566 руб. 10 коп. судом проверен, признан верным.

Заявлений ответчика о необходимости уменьшения неустойки и доказательств её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не поступало.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для уменьшения пени.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.11.2016 по 17.04.2017 в сумме 566 руб. 10 коп. В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истец на основании пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления в арбитражный суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1895 руб., рассчитанная пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 12 Постановления от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Таким образом, оснований для взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение требований, в удовлетворении которых отказано, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (302030, Орловская область, г. Орел, площадь Мира, д. 7, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору аренды земельного участка от 26.04.2016 №68 за период с 17.05.2016 по 17.04.2017 в размере 13 043 руб. 01 коп., пени за период с 11.11.2016 по 17.04.2017 в сумме 566 руб. 10 коп., всего 13 609 руб. 11 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за период с 18.04.2017 по 10.05.2017 в сумме 95 руб. 54 коп. отказать.

Исковые требования о взыскании основного долга в размере 642 руб. 71 коп. и пени в размере 16 руб. 88 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (302030, Орловская область, г. Орел, площадь Мира, д. 7, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1895 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Аксенова Т.В.