Дополнительное постановление от 6 мая 2024 г. по делу № А09-4432/2023




ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ



Тула

Дело № А09-4432/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  07.05.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Мосиной Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по делу № А09-4432/2023, 



УСТАНОВИЛ:


решением Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2023 по настоящему делу в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2023 по делу № А09-4432/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем при вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, в связи с чем на основании статьи 178 Кодекса назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрен в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, связанных с подачей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При подаче апелляционной жалобы истец не производил уплату государственной пошлины. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 000 руб. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                И.Ю. Воронцов

                Л.А. Капустина                         

                Е.В. Мосина



Суд:

20 ААС (Двадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" (ИНН: 2312175169) (подробнее)

Ответчики:

АО "Транснефть-Дружба" (подробнее)

Иные лица:

временный управляющий Крыгин Павел Викторович (подробнее)
УФНС по Краснодарскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Дайнеко М.М. (судья) (подробнее)