Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А37-1167/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4174/2024
25 декабря 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 25 декабря 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Самар Л.В.

судей                                       Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Норгрупп»

на определение от 10.07.2024

по делу № А37-1167/2023

Арбитражного суда Магаданской области

по отчёту финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина,

по делу по заявлению ФИО2 (ИНН <***>) о признании её несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

заявитель, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 24.04.2023 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 10.07.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Объявление о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано на интернет-сайте в ЕФРСБ от 13.07.2023, сообщение №11950388, в газете «Коммерсантъ» № 132 (7577) от 22.07.2023 (объявление № 77235037750).

Решением от 14.12.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Объявление о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на интернет-сайте в ЕФРСБ от 18.12.2023, сообщение № 13230744.

Определением суда от 15.04.2024 процедура реализации имущества должника продлена на три месяца, судебное заседание по вопросу о возможности завершения процедуры банкротства в отношении должника назначено на 10.07.2024.

По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) суду был представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2

Определением от 10.07.2024 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор ООО ТД «Норгрупп» обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе кредитор ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, кредитор был лишен возможности заявить возражения против удовлетворения заявленного финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры банкротства, поскольку указанное ходатайство и отчет были направлены почтой только 09.07.2024, тогда как судебное заседание назначено на 10.07.2024. Заявитель жалобы указывает на то, что финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства выполнены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не истребованы сведения и документы, связанные с предпринимательской деятельностью должника, не проведен анализ денежных средств, не выяснено местонахождение приобретенного должником имущества (оборудования). Апеллянт полагает вывод суда о завершении процедуры и освобождении должника от требований кредиторов преждевременным.   

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024, 12.11.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 выражает несогласие по доводам в ней изложенным, по мнению арбитражного управляющего основания для отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют, все мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства гражданина выполнены, каких-либо доказательств о недобросовестности ФИО2 в ходе процедуры банкротства гражданина не выявлено, действия должника отвечали принципам добросовестности, факты сокрытия имущества, сообщения недостоверных сведений не выявлено, анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сделок, совершенных должником и требующих оспаривания, не установлено.   

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из наличия оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, о необходимости освобождения должника от принятых обязательств, поскольку деятельность финансового управляющего по формированию конкурсной массы завершена, имущества и имущественных прав для реализации не выявлено.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

При этом банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Таким образом, основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд исходил из отсутствия оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, поскольку все мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме. Установил наличие обстоятельств позволяющих освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств кредиторов.

В данном случае, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 08.07.2024, приложив к ходатайству отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества от 08.07.2024, из которого следует, что в реестр требований кредиторов включены требования четырех кредиторов: АТБ (АО), ПАО «Сбербанк России», ООО Торговый дом «Норгрупп», УФНС России по Магаданской области в общей сумме 6 229 732,28 руб., включенных в третью очередь; во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования УФНС России по Магаданской области в размере 15 685,96 руб., кредиторов первой очереди не имеется; требования кредиторов в ходе процедуры погашены в размере 15 109,15 руб.; имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, у должника не выявлено; сделок, отвечающих признакам подозрительности, не выявлено; признаки фиктивного (преднамеренного) банкротства отсутствуют.

Между тем, завершая процедуру реализации имущества гражданина судом первой инстанции не принято во внимание, что определением Арбитражного суда Магаданской области от 23.05.2024, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу 06АП-3251/2024, признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 - ФИО1, выразившиеся в:

- не проведение анализа движения денежных средств по счетам:                                        № 40802810200001006709 в АО «Тинькофф Банк», № 40802810720230001152 в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в <...> в филиале № 2754 банка ВТБ (ПАО);

- не проведение анализа сделки по отчуждения жилого помещения, кадастровый номер 49:09:030105:823 по адресу: Магадан ул. Набережная реки Магаданки, д. 13, секция 113-115, ком. 113;

- не истребование у должника сведений и документов, связанных с осуществлением должником предпринимательской деятельности;

- не оспаривание сделки купли-продажи от 01.06.2022 транспортного средства ТОЙОТА TOURING HIACE, 1990 г.в.;

- не проведение мероприятий по получению сведений о записях об актах гражданского состояния должника.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего о своей деятельности, о результатах проведения процедуры банкротства гражданина и движении денежных средств следует, что на момент завершения процедуры банкротства, ФИО1 выполнила не все мероприятия, а именно:   

- не проведен анализ движения денежных средств по счетам:                                        № 40802810200001006709 в АО «Тинькофф Банк», № 40802810720230001152 в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в <...> в филиале № 2754 банка ВТБ (ПАО);

- не истребованы у должника сведения и документы, связанные с осуществлением должником предпринимательской деятельности.

Коллегия учитывает, что жалоба кредитора на бездействие арбитражного управляющего в процедуре реализации имущества должника удовлетворена определением от  23.05.2024, судебный акт вступил в законную силу 30.10.2024 при принятии постановления апелляционным судом об оставлении без изменения определения суда первой инстанции от 23.05.2024.  Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу 06АП-3251/2024 подтверждено бездействие управляющего, в том числе по не завершению ключевых мероприятий в процедуре банкротства (анализ по движению денежных средств должника по банковским счета;  отсутствие анализа по совершенным сделкам по отчуждению имущества должника; не истребование сведений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности должника).

Отчет финансового управляющего с ходатайством о завершении реализации поступил от финансового управляющего 08.07.2024, установленное бездействие управляющего в полной мере не устранено, отчет не содержит «поправок» касательно установленных судом нарушений в бездействии управляющего. Однако, определением от 10.07.2024 процедура реализации имущества должника завершена, без учета указанных обстоятельств и без оценки поведения должника в процедуре банкротства при его освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, что не позволяет апелляционному суду повторно оценить данные обстоятельства в порядке статьи 268 АПК РФ и прийти к выводам о наличии либо отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.   

Учитывая, что предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в процедуре реализации имущества должника на дату ее завершения выполнены финансовым управляющим ФИО1 не в полном объеме, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что процедура реализации имущества гражданина, проводимая в отношении ФИО2 подлежит завершению, коллегия признает выводы суда в рассматриваемой части преждевременными.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

По смыслу приведенной нормы права,  на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в то время как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права, коллегия приходит к выводу о необходимости направления в Арбитражный суд Магаданской области на новое рассмотрение вопроса  о завершении реализации имущества ФИО3 и освобождении должника от исполнения обязательств по делу № А37-1167/2023 в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 10.07.2024 по делу № А37-1167/2023 отменить.

Направить  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области вопрос о завершении реализации имущества ФИО3 по делу № А37-1167/2023. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

      Л.В. Самар

Судьи

 Е.В. Гричановская


 И.Е. Пичинина