Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А32-14653/2018

Дело № А32-14653/2018
г. Краснодар
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2018.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.07.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Жилищно-строительного кооператива № 116 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар,


о признании незаконным и отмене постановления,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность о 16.05.2018;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 18.01.2018 № 75-1900/180209;

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив № 116 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 10.04.2018 № 000126 по делу об административном правонарушении.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 12.03.2018 № 514 Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении жилищно-строительного кооператива № 116 проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о взрыве газа в жилом доме в г. Краснодарае.

В ходе проверки контролирующим органом выявлено, что ЖСК № 116 не проведены обязательные мероприятия по проверке состояния дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирном доме № 75 по ул. Славянской в г. Краснодаре, что является нарушением требований пункта 12 Раздела II Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410.

По результатам рассмотрения материалов проверки Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении ЖСК № 116 составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2018 № 751 и 10.04.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 000126.

Указанным постановлением ЖСК № 116 привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Жилищно-строительный кооператив № 116, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

- доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410).

Пунктом 5 Правил № 410, предусмотрено, что обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Правил № 410, надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

В силу пункта 12 Правил № 410, проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится:

- при приемке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания и (или) подключении нового газоиспользующего оборудования;

- при переустройстве и ремонте дымовых и вентиляционных каналов;

- в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона);

- при отсутствии тяги, выявленной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 12.03.2018 № 514 Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении жилищно-строительного кооператива № 116 проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения информации о взрыве бытового газа в многоквартирном доме № 75 по ул. Славянской в г. Краснодаре, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе проверки контролирующим органом выявлено, что ЖСК № 116 не проведены обязательные мероприятия по проверке состояния дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирном доме № 75 по ул. Славянской в г. Краснодаре, что является нарушением требований пункта 12 Раздела II Правил № 410.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края оспариваемого постановления.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлены копии договора на оказание услуг от 13.03.2018 № 1, заключенного с ООО «ЮгПожарКонтроль» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется выполнить разовое обследование дымовых и вентиляционных каналов от сажи и пыли в доме, расположенном по адресу: <...> актов о приемке выполненных работ от 14.03.2018 № 1, от 16.03.2018 № 2 и акта проверки системы газоснабжения указанного многоквартирного дома от 15.03.2018.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что указанные мероприятия проведены кооперативом после взрыва бытового газа в одной из квартир многоквартирного жилого дома № 75 по ул. Славянская в г. Краснодаре, а также в отношении подъездов многоквартирного дома, которые взрывом не повреждены.

Таким образом, указанные документы не могут быть расценены судом в качестве доказательств принятия заявителем своевременных мер, направленных на проверку состояния дымовых и вентиляционных каналов.

В обоснование заявленных требований кооператив ссылается на нарушение контролирующим органом срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции кооператива, выявленное административное правонарушение является оконченным, поскольку пункт 12 Правил № 410 устанавливает срок выполнения обязанности по проверке состояния дымовых и вентиляционных каналов.

Вместе с тем, указанный довод заявителя подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Изучив обстоятельства совершения кооперативом административного правонарушения, суд приходит к выводу, что установленные пунктом 12 Правил № 410 сроки являются определенными в начале и в конце отопительного сезона (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезон), в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности в случае нарушения сроков в начале и в конце отопительного сезона начинает течь с момента наступления указанного срока.

Вместе с тем, проверка ЖСК № 116 проведена контролирующим органом в период отопительного сезона 2017-2018 года, при этом пунктом 12 Правил № 410 срок проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов в середине отопительного сезона не определен.

Следовательно, непроведение проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов в середине отопительного сезона не может быть расценено как окоченное административное правонарушение.

Таким образом, срок давности привлечения кооператива к административной ответственности должен исчисляться с момента его выявления лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Материалами дела подтверждается, что вменяемое ЖСК № 116 правонарушение фактически обнаружено в период проведения проверки с 12.03.2018 по 27.03.2018 и зафиксировано административным органом в акте проверки от 27.03.2018.

В свою очередь постановление о привлечении к административной ответственности вынесено контролирующим органом 10.04.2018

Следовательно, предельный срок привлечения кооператива к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, контролирующим органом не нарушен.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 29.03.2018 № 751 и постановление от 10.04.2018 № 000126 по делу об административном правонарушении составлены в присутствии председателя правления ЖСК № 116 ФИО4 Следовательно, процедура привлечения к ответственности ответчиком соблюдена.

В обоснование своей правовой позиции заявитель также указывает на нарушение контролирующим органом требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о месте и времени совершения административного правонарушения.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие в оспариваемом постановлении доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, сведений о времени и месте совершения административного правонарушения.

Однако указанные доводы заявителя также подлежат отклонению судом, поскольку в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отсутствие в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении сведений о месте и времени совершения административного правонарушения, а также доводов лица, привлекаемого к ответственности, не может быть отнесено к существенным процессуальным правонарушениям, в результате которых постановление о привлечении к административной ответственности признается незаконным.

Остальные доводы общества о незаконности оспариваемого постановления суд оценивает критически ввиду их направленности не на защиту нарушенного права, а на уклонение от ответственности.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что в ходе проверки контролирующим органом выявлен факт непроведения кооперативом обязательных мероприятий по проверке состояния дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирном доме № 75 по ул. Славянской в г. Краснодаре, а также, принимая во внимание, что в марте 2018 года в одной из квартир указанного выше многоквартирного жилого дома произошел взрыв бытового газа, суд делает вывод о том, что совершенное заявителем правонарушение посягает на общественную безопасность, поскольку затрагивает вопросы безопасного проживания жильцов многоквартирного дома.

В связи с чем судом не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ЖСК № 116 от ответственности.

Таким образом, заявленные кооперативом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.



Судья Д.В. Купреев