Постановление от 3 октября 2019 г. по делу № А40-96645/2019

511/2019-240073(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-54523/2019

Дело № А40-96645/19
г. Москва
04 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: Б.П. Гармаева, Л.А. Яремчук, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ «ЭВАЖД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 по делу № А40-96645/19

по иску ФГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПОЛИКЛИНИКА № 1 РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН <***>)

к ГБУ «ЭВАЖД» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 246 168 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2018; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ здравоохранения Поликлиника № 1 РАН (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ «ЭВАЖД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.246.168 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 по делу № А40-96645/19 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ГБУ «ЭВАЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Как следует из материалов дела, между ГБУ «ЭВАЖД» (арендодатель) и ФГБУ здравоохранения Поликлиника № 1 РАН (арендатор) заключен договор от 19.07.2000 № 00-00505/00, в редакции Дополнительного соглашения от 06.10.2010, аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 3030,70кв.м.

Впоследствии переданные по договору помещения были предоставлены в собственность Российской Федерации и 03.07.2018 были предоставлены Поликлинике

№ 1 РАН в оперативное управление, что подтверждается Выпиской из ЕГРН 08.08.2018.

Согласно договору от 01.11.2011 № Г-11-05-08 на оказание коммунальных услуг, услуг управления, эксплуатации, технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома и договору от 19.09.2018 № Г-11-05-08/Э на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенных между ГБУ ЭВАЖД и Поликлиникой № 1 РАН, ГБУ ЭВАЖД обеспечивает потребителю, занимающему арендуемые помещения Поликлиники № 1 РАН, оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.1. договора).

Согласно разделу 3 договоров, ГБУ ЭВАЖД обязан обеспечить содержание, ремонт строительных конструкций и элементов дома, техническую эксплуатацию инженерного оборудования, коммуникаций и сетей, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

19.02.2018 произошло обрушение потолка в кабинете № 514 (помещение № 11 по плану БТИ), расположенном на пятом этаже.

Комиссией, состоящей из сотрудников Поликлиники № 1 РАН и Уполномоченного лица представителей собственников помещений МКД, было установлено, что в результате протечки кровли здания, в котором расположены помещения, произошло попадание воды через перекрытие чердачного этажа на пятый этаж, что привело к: разрушению бетонной стяжки потолка на площади 3,2 м2; обрушению подвесного потолка на площади 3,6 м2; повреждению электропроводки; повреждению автоматической пожарной сигнализации; многочисленным протеканиям с чердачного помещения; попаданию воды под линолеум, что подтверждается Актом от 19.02.2018, составленным представителем Поликлиники № 1 РАН и уполномоченного лица представителя собственников помещений МКД.

Представители ГБУ «ЭВАЖД», Поликлиники № 1 РАН, Советник главы управы Красносельского района города Москвы, Уполномоченное лицо представителей собственников помещений МКД составили Акт от 20.02.2018 осмотра помещений МКД но адресу: Москва, Сретенский бульвар, дом 6/1, строение 2, в котором подтвердили, изложенные в Акте от 19.02.2018 года повреждения, а также зафиксировали поступление влаги на подвесной потолок на лестничной площадке пятого этажа с остеклённого купола над машинным отделением лифта.

13.03.2018 вновь произошло протекание потолка в кабинете № 514 (помещения № 11 по плану БТИ), расположенном на пятом этаже, а в 17-00 часов произошло третье протекание потолка в кабинете № 514, а также в кабинетах Главного врача, кабинетах №№ 515, 516, 517 (помещения №№ 3, 4, 5, 10, 11 по плану БТИ), расположенных на пятом этаже.

Комиссией, состоящей из сотрудников Поликлиники № 1 РАН и Уполномоченного лица представителей собственников помещений МКД, было установлено, что в результате протечки кровли здания, в котором расположены помещения, произошло попадание воды на пятый этаж, что привело к: возникновению многочисленных следов протекания в кабинетах Главного врача, кабинетах №№ 514,515,516,517; нарушению целостности штукатурки потолка и стен в кабинете № 516; намоканию и порче подвесного потока в кабинетах № 515, 517, кабинете Главного врача; намоканию бетонных и деревянных элементов межэтажных перекрытий; попаданию воды на линолеум с образованием пятен бурого цвета в кабинете № 514; намоканию и вздутию паркетного покрытия полов в кабинетах №№ 515, 517; наличию гнилостного запаха в кабинетах №№ 514, 515, 516, 517, о чем составлен Акт от 13.03.2018 представителем Поликлиники № 1 РАН, ГБУ «ЭВАЖД».

14.03.2018 истцом по электронной почте отправлено ГБУ «ЭВАЖД» на электронный адрес orgotdel@evagd.ru письмо № 01.6/130 с требованием принять

срочные меры по предотвращению попадания талой воды на пятый этаж Поликлиники № 1 РАН.

15.03.2018 вновь произошло залитие кабинетов Поликлиники № 1 РАН (кабинет Главного врача, кабинеты №№ 515, 516, 517 (помещения №№ 5, 10, 4, 3 по плану БТИ).

Протечка кровли подтверждается Актом ГБУ «ЭВАЖД» от 15.03.2018 года.

17.03.2018 произошло залитие кабинетов Поликлиники № 1 РАН (кабинете №№ 516, 510 (помещения №№ 4, 18 по плану БТИ), причина - протечка кровли, что подтверждается Актом ГБУ «ЭВАЖД» от «17.03.2018 года.

20.03.2018 и 22.03.2018 вновь произошло залитие кабинетов Поликлиники № 1 РАН, что подтверждается Актом Поликлиники № 1 РАН от 20.03.2018 и Актом ГБУ «ЭВАЖД» от 22.03.2018.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений и повреждённого имущества, Поликлиникой № 1 РАН проведена независимая оценка. В соответствии с отчётом ООО «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ» № ЗЭ2018А-11 от 19.03.2018 года рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений и повреждённого имущества Поликлиники № 1 РАН составляет: 1.079.282 рубля.

В соответствии с отчётом ООО «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ» от 20.10.2017 № ЗЭ2017А-35 рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений и повреждённого имущества поликлиники № 1 РАН составляет 166.886 рублей.

Доводы жалобы, что суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы, не являются основанием для отмены судебного решения.

Действительно ответчик просил назначить экспертизу для определения стоимости причиненного ущерба нежилым помещениям (л.д.68-69).

Между тем, суд первой инстанции, как следует из мотивировочной части решения, отклонил ходатайство, поскольку, по мнению суда, истцом представлена достоверная экспертная оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений и повреждённого имущества, оснований не доверять экспертной оценке нет.

Доказательств, подтверждающих несоответствие утверждений эксперта действительности, ответчик не представил. Само по себе несогласие ответчиками с выводами эксперта, не может являться основанием для признания соответствующего вывода эксперта необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, признавая выводы суда первой инстанции правильными, отмечает, что в суде апелляционной инстанции ответчиком ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 по делу № А40-96645/19

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в

законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: Б.П. ФИО4 Яремчук