Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А07-23457/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23457/19
г. Уфа
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2019

Полный текст решения изготовлен 25.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной А.Т., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕКТОР-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАРАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении сервитута

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 руководитель, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены.

ООО "Инжектор-Авто" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Марат" об установлении сервитута для пользования нежилым зданием, расположенным в <...>, кадастровый номер 02:55:050614:57, принадлежащим истцу на праве собственности, установить частный сервитут на условиях и в порядке, определенном в проекте Соглашения Истца, а именно: для получения беспрепятственного доступа к зданию, принадлежащему истцу, осуществления погрузки и разгрузки предметов и товаров, кратковременной стоянки транспортных средств, необходимых для погрузки разгрузки, либо проезда в здание истца или на его территорию, на земельный участок кадастровый номер 02:55:050614:7, принадлежащий ответчику, бессрочно.

Обязать ответчика заключить с истцом соглашение о сервитуте на земельный участок кадастровый номер 02:55:050614:7, расположенный по адресу: <...> принадлежащий ответчику, на следующих условиях:

для получения беспрепятственного доступа к зданию принадлежащего истцу;

осуществления погрузки и разгрузки предметов и товаров;

кратковременной стоянки транспортных средств необходимых для погрузки разгрузки;

проезда в здание истца или на его территорию;

бессрочно;

за плату в размере 500 (пятьсот) рублей в месяц.

При рассмотрении дела представителем ООО "Инжектор-Авто" заявлено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы в целях установления возможности прохода, проезда к нежилым зданиям истца, для установления границ земельных участков, необходимых для прохода, проезда к нежилым зданиям, для определения величины соразмерной платы за постоянное право ограниченного пользования земельным участком с учетом интенсивности движения, расходов собственника на поддержание дорожного покрытия в надлежащем состоянии, уплате земельного налога и прочих расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2019 назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «Топограф», экспертам ФИО3, ФИО4 Производство по делу приостановлено.

25.11.2019 в адрес суда поступило заключение эксперта № 20/11-01 от 22.11.2019.

Определением суда от 16.12.2019 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом результатов проведенной экспертизы об объеме и стоимости сервитута.

В адрес суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство отклонено ввиду отсутствия правовых оснований и не представления доказательств болезни представителя ответчика. Кроме того, по ходатайству ответчика дело откладывалось в прошлом судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "Инжектор-Авто" является собственником нежилого здания, кадастровый номер 02:55:050614:57 расположенное по адресу: <...>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 30.01.2013 № 02-04-01/026/2013-053 (Свидетельство о государственной регистрации сер.04 АД №566196).

Для доступа к северной части здания истцу необходимо пользоваться частью земельного участка с кадастровым номером 02:55:050614:7, принадлежащим ответчику на праве собственности на условиях и в порядке определенном в приложенной копии Соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок. Иного способа обеспечить основные потребности истца как собственника недвижимости нет.

Стороны пришли к соглашению об установлении сервитута, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком, однако между сторонами имеются разногласия по вопросу стоимости использования земельного участка и срока сервитута.

02 июля 2019г. истец обратился к ответчику с просьбой установить сервитут и заключить Соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок принадлежащий ответчику на праве собственности. Истец произвел расчет стоимости сервитута исходя из фактических ставок аренды установленных муниципальными органами за аренду земли в данной местности. Для получения доступа к зданию Истцу необходимо право пользования частью земельного участка Ответчика ориентировочной площадью 40 кв.м.

Просьбу истца от 02 июля 2019 №1/02 о заключении соглашения об установлении сервитута на предложенных условиях ответчик добровольно не удовлетворил и предложил заключить сервитут на иных условиях, а именно за плату, превышающую предложенную в 50 раз. Плату за сервитут ответчик оценил в 25 000 рублей в месяц, что подтверждается письмом ООО «Марат» от 04.07.2019 и приложенным к нему проектом Соглашения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Инжектор-Авто" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050614:7 зарегистрировано за ООО "Марат".

В соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Защите подлежит лишь нарушенное право. При этом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 216, 274 ГК РФ и ст. 23 ЗК РФ право прохода и проезда через земельный участок является самостоятельным иным вещным правом - правом ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут). Такое требование может быть предъявлено к собственнику земельного участка либо к органу, уполномоченному на распоряжение земельным участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

Такое требование имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

При рассмотрении дела представителем ООО "Инжектор-Авто" заявлено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы в целях установления возможности прохода, проезда к нежилым зданиям истца, для установления границ земельных участков, необходимых для прохода, проезда к нежилым зданиям, для определения величины соразмерной платы за постоянное право ограниченного пользования земельным участком с учетом интенсивности движения, расходов собственника на поддержание дорожного покрытия в надлежащем состоянии, уплате земельного налога и прочих расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2019 назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «Топограф», экспертам ФИО3, ФИО4 На разрешение судебной экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1) Имеется ли возможность прохода, проезда к нежилому зданию с кадастровым номером 02:55:050614:57 и всем помещениям в указанном здании по адресу: <...>, принадлежащим ООО "ИНЖЕКТОР-АВТО", без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050614:7, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «МАРАТ»?

2) В случае отрицательного ответа на предыдущий вопрос определить варианты возможного установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050614:7, расположенного по адресу: <...>, необходимого для прохода, проезда к нежилому зданию с кадастровым номером 02:55:050614:57 и всем принадлежащим ООО "ИНЖЕКТОР-АВТО" помещениям в указанном здании по адресу: <...> с наименьшими затратами и обременениями и с учетом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил.

3) Определить площадь, конфигурацию, поворотные точки возможного варианта (вариантов) устранения обременения.

4) Определить величину соразмерной платы за постоянное право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 02:55:050614:57 с учетом интенсивности движения, расходов собственника на поддержание дорожного покрытия в надлежащем состоянии, уплате земельного налога и прочих расходов.

В результате исследования эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу:

Возможность беспрепятственного прохода к нежилому зданию с кадастровым номером 02:55:050614:57 и всем помещениям в указанном здании по адресу: <...>, без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050614:7, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «МАРАТ», имеется.

Возможность беспрепятственного проезда к отдельным помещениям нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050614:57, вход в которые расположен с северной стороны здания, без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050614:7, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «МАРАТ», отсутствует.

Свободный въезд транспорта в помещения нежилого здания через ворота 1,2 (обозначены на поэтажном плане и на чертеже приложения 1) без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:050614:7 отсутствует.

Через ворота 3 (обозначены на поэтажном плане и на чертеже) свободный въезд транспорта в помещения нежилого здания также отсутствует. При этом в помещения возможен сквозной проезд с южной стороны здания (в случае использования указанных помещений одним правообладателем).

Согласно поэтажного плана вход 4 также предназначен для автомобильного транспорта, на момент обследования установлена дверь, необходимость въезда отсутствует, проход имеется.

По второму вопросу:

Свободный въезд транспорта в помещения нежилого здания через ворота 1,2 (обозначены на поэтажном плане) без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:050614:7 отсутствует.

В соответствии со СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), ширина полосы движения для улиц и дорог местного значения составляет 3,0 м. Минимальный габаритный радиус разворота легкового транспорта составляет 5,5 метров (СП 113.13330.2012 "Стоянки автомобилей". Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*).

По третьему вопросу:

Вопрос исследован в следующей редакции:

Определить площадь, конфигурацию, поворотные точки возможного варианта (вариантов) установления обременения.

С учетом нормативов, приведенных в исследованиях по вопросу 2, может быть предложен наименее обременительный вариант установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050614:7, расположенный по адресу: <...>, площадью 13 кв.м., обозначен на чертеже :7/чзу1, по координатам характерных точек:

Номер точки на чертеже

Координата

Расстояние, м

Х
У

н1

655102,93

1359239,48

8,64

н2

655099,67

1359247,48

7,92

3
655099,72

1359239,56

3,21

Прим: нумерация точек соответствует нумерации на чертеже приложения 1.

Укрупненный фрагмент чертежа

Общий обзорный чертеж приведен в приложении 1.

При данном варианте установления сервитута проезд к воротам (входам) 3,4 обеспечивается независимо от необходимости.

По четвертому вопросу:

Величина соразмерной платы за постоянное право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 02:55:050614:7 с учетом интенсивности движения, расходов собственника на поддержание дорожного покрытия в надлежащем состоянии, уплате земельного налога и прочих расходов составляет: 455,70 руб./год (Четыреста пятьдесят пять рублей 70 копеек в год)

Исследовав и оценив заключение экспертизы в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае право истца на эксплуатацию нежилого здания, кадастровый номер 02:55:050614:57 расположенное по адресу: <...>, может быть обеспечено с использованием правового механизма, закрепленного в ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ экспертного заключения в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, приводит суд к выводу о соответствии заключения требованиям ст. 67, 68, 86 АПК РФ. Противоречий выводы экспертов не содержат, сомнения относительно обоснованности заключения, использованных методик, компетенции экспертов отсутствуют.

Суд считает правомерным признать за ООО "Инжектор-Авто" право на установление сервитута, поскольку эксплуатация здания с кадастровым номером 02:55:050614:57 расположенное по адресу: <...> без использования части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050614:7, невозможна. При этом суд принимает во внимание необходимость обеспечения именно проезда к зданию ответчика транспортных средств, а не только прохода пешеходов. Такая необходимость следует из функционального назначения здания истца (помещение автосервиса) и наличия въездных ворот со стороны земельного участка ответчика. Как следует из заключения эксперта, проезд к зданию истца без установления сервитута невозможен.

Сервитут подлежит установлению в границах, обозначенных экспертом в исследовательской части заключения, по координатам характерных точек:

Номер точки на чертеже

Координаты, м

Расстояние, м

X
Y

н1

655102,93

1359239,48

8,64

н2

655099,67

1359247,48

7,92

3
655099,72

1359239,56

3,21

Исходя из изложенного, определение экспертами границ проездов признается судом обоснованным и целесообразным.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма предусмотрена также в пункте 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями закона определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом. На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, а также в силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута, суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

Таким образом, резолютивная часть судебного акта об установлении сервитута должна содержать точное содержание сервитута (конкретные условия ограниченного пользования обременяемого земельного участка).

Вопрос об определении соразмерной платы за право ограниченного пользования земельным участком установлен в экспертном заключении. По мнению экспертов, плата за использование сервитута составляет 455,70 рублей в год.

Таким образом, в результате экспертного исследования установлено наличие необходимости сервитута и плата за право ограниченного пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что суд, назначая судебную экспертизу, гарантирует ее оплату.

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указывает, что денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Расходы по оплате услуг эксперта, согласно определения о назначении экспертизы от 21.10.2019 были отнесены на истца, обеспечившего перечисление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан по платежным поручениям № 122 от 17.10.2019г. в размере 38 000 руб. (л.д. 44).

Согласно счету на оплату №286 от 25.11.2019 стоимость экспертизы составила 38 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы по уплате расходов на оплату экспертизы в размере 38 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕКТОР-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050614:7, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "МАРАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и расположенном по адресу: <...>, площадью 13 кв.м. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕКТОР-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) бессрочно, согласно чертежу, приложенному к заключению эксперта ООО «Топограф», по координатам характерных точек:

Номер точки на чертеже

Координаты, м

Расстояние, м

X
Y

н1

655102,93

1359239,48

8,64

н2

655099,67

1359247,48

7,92

3
655099,72

1359239,56

3,21

Определить плату за сервитут в размере 455,7 руб. в год.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАРАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕКТОР-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг экспертизы в размере 38000 руб. и судебные расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв