Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А73-679/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-679/2020
г. Хабаровск
02 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 02.03.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

дело по заявлению Финансового управляющего ФИО2 ФИО3 (адрес: 680000, <...>)

к Отделу судебных приставов по району имени Лазо (адрес: 682965, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

соответчик Федеральная служба судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>).

третье лицо (должник): ФИО4

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 67118/19/27021-ИП от 19.12.2019.

при участии в судебном заседании:

от Финансового управляющего ФИО3 - ФИО5 по дов. б/н от 24.09.2019, диплом;

от ОСП по району имени Лазо - ФИО6 по дов. от 04.02.2020 № Д-27907/20/34-АК, диплом;

от ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО6 по дов. от 04.02.2020 № Д-27907/20/34-АК, диплом;

от ФИО4 (должник) - не явились.

Протокольным определением от 20.02.2020 судебное заседание отложено на 11.15 часов 25.02.2020.

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Отделу судебных приставов по району имени Лазо (далее – ОСП) с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд:

- восстановить срок подачи жалобы;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО7 от 19.12.2019 об окончании исполнительного производства № 67118/19/27021-ИП.

На основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – соответчик, Управление ФССП).

Службой судебных приставов представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями в связи с неуважительностью пропуска 10-дневного срока на обжалование постановления от 19.12.2019, а также в связи с тем, что ОСП по заявлению взыскателя вынесено постановление от 17.01.2020 о возбуждении исполнительного производства № 1414/20/27021-ИП в отношении должника ФИО4

ФИО4 (должник), извещенная надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, участие в нем не принимала, отзыв на заявление не представила. В соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие этого лица по имеющимся в деле материалам.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и с согласия представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

Единый представитель службы судебных приставов в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что взыскателем по неуважительной причине пропущен 10-дневный срок на обжалование постановления от 19.12.2019, а также в связи с тем, что ОСП по заявлению взыскателя вынесено постановление от 17.01.2020 о возбуждении исполнительного производства № 1414/20/27021-ИП в отношении должника ФИО4

Протокольным определением от 20.02.2020 судебное заседание отложено на 11.15 часов 25.02.2020 с целью согласования представителем взыскателя с финансовым управляющим вопроса о судьбе заявления с учетом наличия постановления ОСП от 17.01.2020, о котором взыскателю не было известно.

Взыскатель и должник участие своих представителей в судебном заседании 25.02.2020 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей этих лиц по имеющимся в деле материалам.

В материалах дела имеется ходатайство финансового управляющего ФИО3 об отложении судебного заседания, обоснованное невозможностью обеспечить явку в судебное заседание в связи с наличием смежных судебных процессов.

Единый представитель службы судебных приставов возражал против отложения рассмотрения дела в связи с необоснованностью ходатайства.

Протокольным определением ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено в связи с недоказанностью невозможности участия представителя заявителя в судебном заседании, учитывая, что дата и время судебного заседания были согласованы с представителями сторон в судебном заседании 20.02.2020. В этой связи дело рассмотрено судом по существу.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2019 по делу № А73-2059/2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2019 по делу № А73-2059/2019 суд решил, признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 07.09.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО2 транспортное средство: Автомобиль марки Foton Auman BJ4251SMFJB-6, грузовой тягач седельный, идентификационный номер VIN <***> золотисто-желтого цвета.2006 года выпуска, двигатель №WD 615.38 50609106470, шасси(рама) № LVBSMFJB96L011170, ПТС серии 28ТЕ № 752932, выдан 05.06.2015 МРЭО ГИББД У МВД России по Хабаровскому краю, регистрационный знак Ш55РН2.

На основании решения суда от 27.08.2016 года по делу № А73-2059/2019 выдан исполнительный лист серия ФС № 030913284 от 18.09.2019.

15.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС № 030913284 от 18.09.2019 было возбуждено исполнительное производство № 67118/19/27021-ИП.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП от 19.12.2019 исполнительное производство было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Указанное постановление получено финансовым управляющим 08.01.2020.

09.01.2020 финансовым управляющим было направлено в ОСП повторное заявление о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, которое поступило в ОСП 14.01.2020 вх. № 1415/20/27021.

Поскольку ответ на данное заявление получен не был, и, полагая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 19.12.2019 о прекращении исполнительного производства, взыскатель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, предложив восстановить срок на подачу заявления.

Рассмотрев доводы заявителя, возражения службы судебных приставов, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее. «Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ)».

В рассматриваемом случае как установлено судом по материалам дела, постановление судебного пристава-исполнителя от 19.12.2019 о прекращении исполнительного производства № 67118/19/27021-ИП взыскателем получено 08.01.2020.

Таким образом, в соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве предельным 10-дневным сроком на обжалование бездействия является дата 17.01.2020.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления только 22.01.2020, то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обосновано взыскателем только тем, что им не получен ответ из ОСП на повторное заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника. Однако это обстоятельство не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование постановления от 19.12.2019.

Кроме того, из представленных в дело материалов по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.01.2020 о возбуждении исполнительного производства № 1414/20/27021-ИП в отношении должника ФИО4

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 67118/19/27021-ИП от 19.12.2019 отказать.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник