Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А40-120943/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 23367/2023-ГК

г. Москва Дело №А40-120943/22

«16» августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2023г.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика АО «Москапремонт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу № А40-120943/22

по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН: <***>) к Акционерному обществу «Москапремонт» (ОГРН: <***>) третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника № 12 Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с АО «Москапремонт» задолженности за период с 26.10.2021 по 26.01.2022 в размере 1 618 784,09 руб., неустойки, рассчитанной с 23.02.2022 по 31.03.2022 в размере 34 554,81 руб. с последующим начислением, начиная с 02.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, ссылаясь то, что:

- ПАО «МОЭК» осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в отдельно стоящее здание поликлиники ГБУЗ «ГП № 12 ДЗМ» по адресу: <...>.;

- 26.01.2022 в ходе проверки систем теплоснабжения по вышеуказанному адресу на наличие оснований потребления тепловой энергии, теплоносителя и ГВС после проведения реконструкции выявлен факт потребления энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора;

- в соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ по результатам проверки истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 03-87/22-БДП от 26.01.2022;

- Акт составлен истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении». Акт подписан представителем ответчика (старший прораб АО «Москапремонт» ФИО3);

- периодом бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, теплоносителя и ГВС по вышеуказанному акту является с 26.10.2021 по 26.01.2022 и согласно приложенным расчетам стоимость бездоговорного потребления составляет 1 618 784 руб. 09 коп.;

- ПАО «МОЭК» направило в адрес ответчика требования об оплате стоимости потребленной ТЭ, а также копии акта о бездоговорном потреблении от 26.01.2022, счета на оплату;

- факт получения вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним подтверждается материалами дела.

В суде первой инстанции Ответчик, не оспаривая ни факт выявления бездоговорного потребления энергоресурсов, ни методологию произведенных истцом расчетов, указывал на отсутствие у общества обязанности по их оплате, полагая ответственным за это лицом балансодержателя ГБУЗ «ГП № 12 ДЗМ».

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 28.03.2023г. Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил в заявленном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования обоснованы и документально подтверждены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой повторил правовую позицию заявлявшуюся в суде первой инстанции и сводящуюся к тому, что с сентября 2021 года потребление тепловой энергией осуществлял балансодержатель ГБУЗ «ГП №12 ДЗМ», что подтверждается письмом главного врача ГБУЗ «ГП №12 ДЗМ» от 22.09.2021 № 4485, а также самим истцом, поскольку в акте проверки № 04-02/03-22-ОТИ от 26.01.2022г., представленном истцом в материалы дела (л.д.11) указано, что в ГУЗ ГП №12 ДЗМ осуществляется прием населения.

Также направил дополнение к жалобе, в котором указал, что после вынесения решения судом первой инстанции в адрес ответчика от истца поступил счет за спорный период взамен ранее направленного на значительно меньшую сумму, а именно на 996 992 руб. 25 коп., вместо указанного в исковых требованиях и решении суда суммы в размере 1 618 784 руб. 90 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции 26.07.2023г. объявлялся перерыв до 02.08.2023г. поскольку представителю истца потребовалось проверить информацию о наличии и основаниях выставленного счёта на меньшую сумму.

После перерыва:

- представитель истца заявила ходатайство о частичном отказе от иска, указав, что Истцом скорректирован счет на оплату в сторону уменьшения по Акту № 03-87/22-БДП от 26.01.2022 за период с 26.10.2021 по 26.01.2022 в размере 969 992, 25 руб., в связи с чем, ПАО «МОЭК» направило в адрес ответчика письмо № 02-ф11/03-66398/22 от 17.11.2022 с расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления и счетом № 133 на оплату в размере 969 992, 25 руб.; в связи с указанным истец частично отказывается от исковых требований к АО «Москапремонт» в части взыскания задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии по Акту № 03-87/22-БДПот 26.01.2022 за период с 26.10.2021 по 26.01.2022 в размере 648 791,84 руб., просит производство по делу в этой части прекратить; в остальной части против доводов жалобы ответчика возражала по доводам, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела);

- представители ответчика и третьих лиц в судебные заседания не явились, извещались надлежаще, возражений и ходатайств не направили, жалоба и ходатайство о частичном отказе от иска рассмотрены в их отсутствие.

Учитывая ходатайство истца о частичном отказе от иска, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что ходатайство истца о частичном отказе от иска подлежит удовлетворению, решение подлежит отмене в части касающейся отказа от части искового требования в части долга в размере 648 791,84 руб., в остальной части решению подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде апелляционной инстанции не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ПАО «МОЭК» от требования в части взыскания с АО «Москапремонт» в пользу ПАО «МОЭК» - долга в размере 648 791,84 руб. руб. В связи с этим принятое по делу Решение в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Соответственно требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение подлежит удовлетворению в размере 969 992 руб. 25 коп.

При этом, суд апелляции не усматривает оснований для отказа в указанном требовании полностью, поскольку не находит доводы жалобы относительного того, что данный долг предъявлен к ненадлежащему ответчику необоснованными.

Так, суд первой инстанции, оценивая подобные доводы правомерно указал, что:

- судом установлено, что в соответствии с государственным контрактом от 09.06.2020 № 15-02-123 ГКУДКР/20, заключенным между ГКУ «ДКР» и АО «Москапремонт», в здании ГБУЗ «ГП № 12 ДЗМ», расположенном по адресу: <...>, проводится капитальный ремонт и на период производства работ здание передано АО «Москапремонт» по акту передачи строительной площадки № 1 от 29.06.2020;

- 29.06.2020 между ГБУЗ «ГП № 12 ДЗМ» и АО «Москапремонт» заключен договор на возмещение затрат на коммунальные услуги при проведении капитального ремонта, таковыми в силу п. 1.4 являются горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение, элетроснабжение, водоотведение, то есть спорные энергоресурсы и в соответствии с п. 2.2.8 названного договора пользователь (АО «Москапремонт») обязан в сроки, указанные в п. 3.1.1 договора, оплачивать балансодержателю потребленные коммунальные услуги с даты подписания акта передачи строительной площадки (либо принятия объекта для производства работ) до фактического окончания производства работ и передачи балансодержателю объекта в эксплуатацию;

- в спорный период бездоговорного потребления энергоресурсами акт передачи здания в эксплуатацию ГБУЗ «ГП № 12 ДЗМ» и АО «Москапремонт» не подписан, работы фактически не завершены, о чем свидетельствует письмо от 22.09.2021 исх. № 4485 об отсутствии отопления помещений (в силу выполняемых АО «Москапремонт» работ по реконструкции ИТП), а также подтверждается самим фактом нахождения исполнителя (потребителя) на объекте по состоянию на 26.01.2022;

- более того, на данные обстоятельства указывает и сам ответчик, в том числе, гарантийными обязательствами АО «Москапремонт» в письме от 05.04.2022 № 02-67/22, адресованному ГКУ «ДКР», о возмещении стоимости услуг бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, пользования горячей водой по счету № 133 от 02.02.2022, в противном случае подобного рода обязательства противоречили бы цели предпринимательской деятельности.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляции не усматривает, доводы жалобы подобных оснований не содержат.

При этом, у суда апелляции нет правовых оснований для принятия уточнения исковых требований в части неустойки.

В силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ такое правило в суде апелляции не применяется.

Таким образом, суд апелляции с учётом того что истец от части иска по долгу отказался от иска, то размер неустойки за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 подлежит перерасчету и соответствует 26 227,10 коп., в удовлетворении остальной части неустойки за заявленный период истцу следует отказать.

Кроме того, решение суда содержит удовлетворение требования по неустойке до даты фактической оплаты, соответственно, за период с 02 октября 2022г. по дату фактической оплаты оставшегося долга расчёт неустойки должен быть произведен по окончании даты фактической оплаты долга.

Расходы по уплате госпошлины при подаче иска подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ с учётом того, что истец частично отказался от исковых требований, во взыскании части неустойки истцу отказано.

В части удовлетворенных требований (996 219,35 руб.) расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, кроме того, частично (50%) госпошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с частичным отказом от иска.

Госпошлина по жалобе относится на истца, поскольку фактически истец отказался от иска в части с учётом дополнений к апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49(ч.2), 150(п.4ч.1), 266 – 269(п. 1,3), 270(ч.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство истца о частичном отказе от иска удовлетворить.

Принять отказ ПАО «МОЭК» от исковых требований в части взыскания задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии по Акту № 03-87/22-БДП от 26.01.2022 за период с 26.10.2021 по 26.01.2022 в размере 648 791,84 руб.

В указанной части Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу № А40-120943/22 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу № А40-120943/22 изменить.

Взыскать с Акционерного общества «Москапремонт» (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН: <***>) задолженность за тепловую энергию, горячее водоснабжение в размере 969 992 (девятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто два) руб. 25 коп.; неустойку в размере 26 227 (двадцать шесть тысяч двести двадцать семь) руб. 10 коп. за период с 23.02.2022 по 31.03.2022; неустойку с последующим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства; 17 766 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. - в счёт возмещения госпошлины за подачу иска в части удовлетворенных требований.

Возвратить Публичному акционерному обществу Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН: <***>) из средств федерального бюджета 5 915 (пять тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 50 коп. – 50 % суммы госпошлины, рассчитанной от отказной суммы иска.

Взыскать с Публичного акционерного общества Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Москапремонт» (ОГРН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. – в счёт возмещения расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяТ.А. Лялина

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук