Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А06-7438/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7438/2018
г. Саратов
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «13» ноября 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Экском 5» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2018 года по делу № А06-7438/2018 (судья Ю.Р. Шарипов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» (414057, <...> 5,1,50, ОГРН <***>, ИНН3025010648)

заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 (414024, <...>); Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН3015067331); общество с ограниченной ответственностью «УК Экском 5» (414057, <...>, литер А, пом. 097, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27 июня 2018 года об окончании и возвращения исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 10364/18/30003-ИП от 21 марта 2018 года,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства № 10364/18/30003-ИП от 21 марта 2018 года,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» (далее - ООО «Комплекс-А», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела Судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 (далее - Советский РОСП УФССП по Астраханской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2018 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №10364/18/30003-ИП от 21.03.2018, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства №10364/18/30003-ИП от 21.03.2018.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2018 года признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 27.06.2018 об окончании исполнительного производства №10364/18/30003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по окончанию исполнительного производства №10364/18/30003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «УК Экском 5» (далее – ООО «УК Экском 5») обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 16.10.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Комплекс-А» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК Экском 5» об обязании передачи технической документации на многоквартирный дом по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2018 года по делу №А06-7410/2017 между ООО «Комплекс-А» и ООО «УК Экском 5» утверждено мировое соглашение от 22 января 2018 года.

В связи с неисполнением ООО «УК Экском 5» принятых на себя обязательств по мировому соглашению, суд на основании заявления ООО «Комплекс-А» выдал исполнительный лист ФС № 013143537 от 12.03.2018 для принудительного исполнения мирового соглашения.

21.03.2018 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области серии ФС № 013143537 от 12.03.2018 по делу № А06-7410/2017 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10364/18/30003-ИП об обязании ООО «УК Экском 5» передать ООО «Комплекс-А» копию кадастрового плана земельного участка, выписку из ЕГРП на недвижимое имущество (п.2 мирового соглашения), сведения из ГБУ АО «АГФПиТД «БТИ» о вносимых изменениях в документы технического учета и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (п. 3 мирового соглашения).

05 апреля 2018 года ООО «УК Экском 5» во исполнение определения Арбитражного суда Астраханской области направило в Советский районный отдел судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области пакет документов, где были представлены следующие документы: копия описи почтового отправления выписки из ЕГРП, запрос в Управление муниципального имущества МО "Город Астрахань" о формировании земельного участка по ул. Звездная, д.3, для предоставления в дальнейшем кадастрового плана земельного участка.

Также ООО «УК Экском 5» указало, что должником направлен запрос в ГБУ OA «АГФПиТД «БТИ» о предоставлении сведений об изменениях в документы технического учета и технической инвентаризации.

В Советский районный отдел судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области, а также в адрес взыскателя, ООО «УК Экском 5» был представлен ответ из ГБУ OA «АГФПиТД «БТИ» №1930 от 17.05.2018 о невозможности предоставления сведений об изменениях (реконструкциях, перепланировках) в площадях жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ул. Звездная, д. 3, в связи с тем, что последняя техническая инвентаризация многоквартирного жилого дома производилась в 1979 году.

25 мая 2018 года ООО «Комплекс-А» обратилось в Советский районный отдел судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области с заявлением, в котором просило повторно вручить ООО «УК Экском 5» требование и предупреждение об исполнении судебного акта.

07 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления, в котором указано, что в рамках данного исполнительного производства директору ООО «УК Экском 5» ФИО4 были вручены процессуальные документы, такие как: постановление о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении решения суда, предупреждение по статье 315 УК РФ. После чего в адрес взыскателя была направлена копия кадастрового плана земельного участка и выписка из ЕГРП на недвижимое имущество, тем самым был исполнен второй пункт мирового соглашения. Также в адрес взыскателя был направлен ответ от ГБУ АО Астраханского государственного фонда пространственных и технических данных (БТИ), в котором сказано о том, что они не имеют возможности предоставить информацию.

27 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства №10364/18/30003-ИП на основании п.2 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в установочной части которого указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого утрачена.

Заявитель считая, что определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2018 года по делу №А06-7410/2017 исполнено не в полном объеме, в рамках ведения исполнительного производства по исполнению исполнительного листа ФС 013143537 в нарушение норм действующего законодательства были совершения оспариваемые действия и вынесено оспариваемое постановление, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя завяленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.06.2018 не соответствует статьям 46, 47 Федерального закона № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта, что является основанием для признания их незаконными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, может быть приостановлено или прекращено по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен нормами статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрен перечень оснований для окончания исполнительного производства. В частности в силу п. 3 ч. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона N 229-ФЗ.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Выводы судебного пристава о невозможности исполнить исполнительный документ должны основываться на конкретных фактах, установленных в ходе исполнительного производства и совершения исполнительских действий.

Основанием для принятия судебным приставом-исполнителем ФИО2 решения об окончании исполнительного производства явилось установление в ходе исполнения исполнительного документа невозможности исполнения ООО «УК Экском 5» определенных действий, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство.

Между тем основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, для возвращения исполнительного документа не нашли своего подтверждения в материалах дела и исполнительного производства.

Так, при исполнении требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель исходил из того, что ООО «УК Экском 5» не проигнорировало требование судебного пристава-исполнителя и предоставило сведения ООО «Комплекс-А», но в связи с невозможностью БТИ предоставить информацию об изменениях (реконструкциях, перепланировках) в площадях жилых и не жилых помещений, поскольку последняя техническая инвентаризация многоквартирного жилого дома производилась в 1979 году, ООО «УК Экском 5» не имеет возможности исполнить в полном объеме пункт 3 мирового соглашения.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, судебным приставом-исполнителем не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ; в редакции, действующей на момент выдачи предписания) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 3 статьи 161 Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пунктам 18 - 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами N 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также актуализация и восстановление указанных документов (при необходимости) (подпункт "а" пункта 4 раздела 2 Правил N 416).

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, которая включает в себя документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (подпункт "а" пункта 24 Правил N 491).

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил N 491).

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в том числе, вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке (подпункт "б" пункта 6 Минимального перечня).

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37).

В состав технической документации длительного хранения входят, в том числе паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок (пункт 1.5.1 Правил N 170).

Техническая документация должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. (пункт 1.5.2 Правил N 170).

Учитывая изложенное, технический паспорт на многоквартирный дом входит в состав технической документации на многоквартирный дом и относится к общему имуществу. Наличие у управляющей организации технического паспорта на многоквартирный дом предусмотрено подпунктом "а" пункта 24 Правил N 491. Обязанность по его хранению, ведению и актуализации возложена на управляющую организацию.

Пунктом 21 Правил № 416 установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств принятия таких мер ООО «УК Экском 5». Представленный в материалы дела ответ ГБУ ОА «АГФПиТД «БТИ» от 17.05.2018 № 1930, как верно установил арбитражный суд первой инстанции, не может служить надлежащим доказательством невозможности исполнения обязывающего должника исполнительного документа, поскольку не позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии возможности исполнения исполнительного документа.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 27.06.2018 об окончании исполнительного производства №10364/18/30003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по окончанию исполнительного производства №10364/18/30003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2018 года по делу № А06-7438/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова

С.Г. Веряскина