Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А41-83916/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83916/18
12 марта 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.С. Гузеева ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Банка «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»  к ООО «Финансово-промышленная Компания Альтаир Групп» о взыскании долга, процентов, пени  по договору <***> от 15.07.14г.

при участии в судебном заседании согласно протоколу с/з от 05.03.19г. 



УСТАНОВИЛ:

Банк «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Финансово-промышленная Компания Альтаир Групп» о взыскании задолженности, просроченных процентов, пени по пяти договорам кредитным договорам: № 35-206/Т от 08.07.16г., № 15-2016/Т от 28.03.16г., № 31-2017/Т от 30.05.17г., № 056-2014 от 15.07.14г., №97-2017/Т от 22.06.17г.

Определением  Арбитражного суда Московской области от 10.10.18г. требования по каждому из договоров выделены в отдельные производства на основании  п. 3 ст. 130 АПК РФ.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.07.14г. Истец заявил об уточнении исковых требований.

 Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 15.07.14г. в размере 225 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.14г. по 19.06.18г. в размере 12 051 369 руб. 86 коп., пени за период с 15.07.14г. по 19.06.18г. в размере 931 169 руб. 83 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.06.18г. по дату фактического исполнения решения суда по ставке 11,5% годовых, пени за нарушение условий договора за период с 20.06.18г. по дату фактического исполнения решения по ставке 40% годовых, в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах взысканной по решению суда суммы посредством продажи на открытых торгах недвижимого имущества, переданного в залог согласно договорам ипотеки: № 056-058-151 от 03.12.15г. и от 01.06.17г., договору купли продажи недвижимого имущества от 18.06.2014.

Согласно п. 4.7 Кредитного договора Заемщик обязан удовлетворить требования Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору, включая сумму кредита, уплату процентов и других платежей по Кредитному договору, в течение 3 (трех) дней с момента получения требования Банка.

Уточнения истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против исковых требований возражает, ссылается на погашения 20.12.2017 года долга по кредитному договору. Согласно доводам ответчика 20.12.2017 сумма основного долга по Кредитному договору была погашена перечислением со своего расчетного счета открытого в банке АО «Коммерческий банк «Северный Кредит» на корреспондентский счет Истца, открытый в этом же банке, денежные средства в размере 225 000 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету Ответчика в АО КБ «Северный Кредит» за период с 19.12.2017 г. по 20.12.2017 г. и платежным поручением №1 от 20.12.2017 г.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении АО КБ «Северный кредит» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Проверив обоснованность заявления о привлечении АО КБ «Северный кредит» в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд принимает во внимание, что рассмотрение вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору не может повлиять на права и интересы АО КБ «Северный кредит», который не является стороной договоров, как и участником спорных правоотношений.  Исполнение Банком  поручений плательщика по перечислению денежных средств  не является основанием для привлечения АО КБ «Северный кредит»  к участию в деле.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для проверки подлинности подписи сотрудника АО КБ «Северный кредит» на платежных поручениях о перечислении денежных средств в счет погашения кредита.

При этом заявителем не представлено доказательств о перечислении на депозитный счет суда денежных средств в счет авансирования экспертизы, не представлены гарантийные письма от экспертных организации.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Разрешение вопроса о подлинности подписей сотрудников банка на платежных документах не повлияет на выводы суда о том, поступили ли оспариваемые платежи на корреспондентский счет банка.

Платежное поручение – расчетный платежный документ, представленный плательщиком средств в обслуживающий его банк; содержит поручение плательщика своему банку о перечислении данной суммы получателю.

В соответствии с частью 3 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ)  порядок осуществления  расчетов  платежными  поручениями регулируется    законом,    а    также    установленными    в    соответствии    с    ним    банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 865 ГК РФ для банка, принявшего платежное поручение плательщика, установлена обязанность перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Кроме подписей, об экспертизе которых заявляет банк, на платежных поручениях имеются отметки о принятии платежных документов к исполнению и отметки о списании денежных средств со счета. Кроме того, проведение платежа подтверждается банковской выпиской по счету.

При таких обстоятельствах вопрос подлинности подписи работника банка на платежных поручениях не имеет значения для вывода о совершении платежа.

Истец, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не приводит ни одного доказательства, подтверждающего необходимость в проведении заявленной экспертизы и доводов, обосновывающих влияние результата экспертизы на ход рассмотрения дела.

На основании изложенного, принимая во внимание,  что истцом не  исполнены процессуальные обязанности, необходимые для разрешения вопроса о возможности назначения  судебной экспертизы, учитывая, что обстоятельства перечисления     денежных средств АО КБ «Северный кредит» на корреспондентский  счет Банка «Солидарность»  возможно установить из выписок о движении денежных средств, арбитражный суд, отклонив ходатайство о назначении экспертизы,  определением от 29.01.2019года истребовал от АО КБ «Северный кредит» соответствующие доказательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

 Из материалов дела следует, что Банком «Солидарность» (АО) и Ответчиком заключен Кредитный договор <***> от 15.07.14г., согласно которому Банк «Солидарность» (АО) предоставил Заемщику кредит в размере 229 310 000 рублей. Срок возврата кредита – 14.07.17г., плата за пользование кредитом – 11,5% годовых.

Факт предоставления денежных средств Заемщику подтверждается  представленными выписками и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.4. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно.

В соответствии с п. 3.7. Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или несвоевременной выплаты процентов за пользование им, Заемщик обязан уплатить Банку пени с даты, следующей за датой наступления любого из обязательства, установленного Кредитным договором в размере 40% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора погашение Кредита, уплата процентов за пользование Кредитом и других платежей в сроки по настоящему Договору производятся Заемщиком путем перечисления средств со счетов Заемщика, указанных в пункте 17 Индивидуальных условий настоящего Договора, а также других счетов Заемщика, открытых в Банке и иных кредитных организациях, на основании его письменного заявления и/или платежного поручения и/или путем внесения наличных денежных средств через кассу Банка (п. 3.1).

Датой погашения задолженности по настоящему Договору является дата списания денежных средств со счета Заемщика в Банке или дата поступления денежных средств на корреспондентский счет Банка или дата внесения наличных денежных средств в кассу Банка (п.3.3 Кредитных договоров).

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, а также предъявить аналогичные требования поручителям (гарантам) и/или обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, в том числе, по погашению кредита и уплате процентов. Заемщик обязан удовлетворить требования Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору, включая сумму кредита, уплату процентов и других платежей по Кредитному договору, в течение 3 (трех) дней с момента получения требования Банка.

 Из материалов дела следует, что 15.12.17г. приказом Банка России №ОД-3527 у Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.18г. по делу А40-4679/18-178-7 Б Банк «Солидарность» признан несостоятельным банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2

Руководствуясь положениями п. 4.7 кредитного договора конкурсный управляющий 26.06.2018 направил  в адрес Заемщика заказное  письмо с  требованием от 25.06.2018 № 241/18-Т об исполнении обязательств по Кредитному договору <***> от 15.07.14г., Договору ипотеки (залога недвижимости) № 056-058-151 от 03.12.15г., Договору ипотеки (залога недвижимости) от 01.06.17г., Договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.14г.

По состоянию на 19.06.2018 задолженность ФПК «Альтаир Групп» перед Банком «Солидарность» (АО) по Кредитному договору составила – 237 982 539 руб. 69 коп. из которых:

1)  Сумма задолженности по основному долгу – 225 000 000 руб.;

2)  Сумма просроченных процентов – 12 051 369 руб. 86 коп.;

3)  Сумма пени на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графика погашения – 931 169 руб. 83 коп.

Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и процентов за пользование кредитом является залог недвижимого имущество согласно Договорам ипотеки (залога недвижимости): № 056-058-151 от 03.12.15г.  и от 01.06.17 г.,  залог в силу закона в соответствии со ст. 69.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» объектов недвижимости имущества, перечисленных в п. 2.6 кредитного договора, приобретенных заемщиком по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.14г.

В соответствии с п. 2.1. Договора ипотеки № 056-058-151 от 03.12.15г. предметом залога обеспечивается своевременное и надлежащее исполнение Заемщиком обязательств, возникших из Кредитного договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по досрочному возврату кредита, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

 Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности  заявленных  требований.

Так, из представленной  в материалы дела  выписки по счету ООО «ФПК Альтаир Групп» в  банке «Солидарность» следует, что ответчик перечислил в счет погашения кредита денежные средства на корреспондентский счёт истца, открытый в АО «Коммерческий банк «Северный Кредит».

Определением  от 29.01.19г. арбитражный суд истребовал от  АО КБ «Северный кредит»  следующие документы:

-  выписку о движении денежных средств по счету ООО «ФПК» Альтаир групп» за период декабрь 2017 года

- письменное подтверждение факта перечисления денежных средств по платежному поручению №1 от 20.12.2017 г. и фактического зачисления на корреспондентский счет АО Банка «Солидарность».

Во исполнение определения суда АО КБ «Северный кредит» представил выписку по расчетному счету ООО «ФПК Альтаир групп» за период с 01.01.17г. по 31.12.17г., из которой усматривается, что 20.12.17г. денежные средства в размере 225 000 000 руб. были перечислены на корреспондентский счет Банка «Солидарность» с назначением платежа «Погашение кредита по кредитному договору <***>/Т от 15.07.14г.» (п.17).

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок,  установленный  пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса (статья 865 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены доказательства списания со счета ответчика по его платежным поручениям денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Исполнение обязательств ответчиком  в полном объеме по кредитному договору подтверждается надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации результат сделок, направленных на надлежащее исполнение, заключается в прекращении обязательства. При этом вместе с основным, в данном случае - кредитным, прекращаются и обязательства акцессорные, обеспечивающие его (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Принимая во внимание, что 20.12.2017 года кредитные  обязательства ответчика прекращены надлежащим исполнением, не подлежат начислению проценты за пользование кредитом. Отсутствуют основания для начисления неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                         О.С. Гузеева