Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А19-1741/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1741/2019

13.06.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.06.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛЕСОГОРСКЛЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665514 обл ИРКУТСКАЯ р-н ЧУНСКИЙ <...>. 0 кв. 0)

о взыскании 3 250 765 руб. 26 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 3 от 09.01.2019;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2019;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛЕСОГОРСКЛЕС" (далее, ответчик) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 3 250 765 руб. 26 коп. – плата за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2018 по 31.01.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал на невнесение ответчиком платы за фактически используемый им лесной участок в период с 01.01.2018 по 31.01.2019 (дату возврата лесного участка).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения на вопросы суда.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, возражая против удовлетворения настоящего иска указал, что в период с 19.09.2017 Министерством лесного комплекса были приняты решения об аннулировании ранее выданных лесных деклараций, а так же отказы от принятия вновь поданных декларация, в связи с чем Общество было лишено возможности использовать лесной участок, переданный по договору аренды № 91-113/15 от 28.05.2015, в соответствии с его назначением. Кроме того, ответчик указал, что лесной участок не был возвращен арендодателю в срок, установленный в решении суда от 03.05.2017 по делу №А19-18869/2016, поскольку Обществом проводились мероприятия, указанные в Предписании № 1, выданном Министерством Лесного комплекса Иркутской области по Чунскому лесничеству.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.05.2015 года между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем) и Открытым акционерным обществом «Лесогорсклес» (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка № 91-113/15, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор, в свою очередь, обязался принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Чунское районное муниципальное образование, Чунское лесничество, эксплуатационные леса, Баяндаевское участковое лесничество, Баяндаевская дача, кварталы №№ 6, 7, 28, 39ч-41ч, 57ч-59ч, 60, 61, 63, 64ч, 76-79, 86, 87, 90, 95, 96, 98, 108ч, 109, 117, Приудинская дача, кварталы №№ 32-34, 36, 44, 57-59, 61-66, 68-72, 74, 78, 82, 93, 95, 96, , 100ч, 101ч, общей площадью 41 779 га, в границах, указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 432-2008-09 (приложение № 2 к Договору); в целях использования лесов для заготовки древесины с возможным ежегодным объёмом ликвидной древесины 67,9 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству 51,9 тыс. куб.м., а именно: сплошные рубки - 66,3 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству 50,3 тыс. куб.м.; выборочные рубки - 1,6 тыс. куб.м. по хвойному хозяйству (далее - Участок) (п. 1.1 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.09.2017) по делу №А19-18869/2016 суд признал договор аренды лесного участка от 28.05.2016г. № 91-113/15, заключенный между АГЕНТСТВОМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ЛЕСОГОРСКЛЕС» недействительным и обязал АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЛЕСОГОРСКЛЕС» в течении 10 дней с момента вступления в силу судебного акта, возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ лесной участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Чунское районное муниципальное образование, Чунское лесничество, эксплуатационные леса, Баяндаевское участковое лесничество, Баяндаевская дача, кварталы №№: 6, 7, 28, 39ч-41ч, 57ч-59ч, 60, 61, 63, 64ч, 76-79, 86, 87, 90, 95, 96, 98, 108ч, 109, 117, Приудинская дача, кварталы №№: 32-34, 36, 44, 57-59, 61-66, 68-72, 74, 78, 82, 93, 95, 96, 100ч, 101ч, общей площадью 41 779 га.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, как указал истец и не оспорил ответчик, фактически лесной участок, указанный в п. 1.1 договора № 91-113/15 от 28.05.2015, был возращен ответчиком истцу только 31.01.2019, о чем свидетельствует акт приема-передачи лесного участка от 31.01.2019, подписанный обеими сторонами без разногласий (т. 1 л.д. 85, в том числе оборотная сторона).

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесного кодекса Российской Федерации, или другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В силу изложенного, подлежащая взысканию с ответчика плата за фактическое пользование арендованным по договору аренды лесного участка №91-113/15 от 28.05.2015 лесными участками подлежит определению согласно условиям ранее заключенного сторонами договора, в том числе и после его прекращения.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 4.1 договора размер годовой арендной платы по договору (на момент подписания) составляет 2 722 495 руб. 19 коп. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями в размере 1/12 части размера арендной платы в срок до 10 числа (в январе до 15 числа) оплачиваемого месяца (п. 4.2 договора).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (п. 4.5 договора).

Вместе с тем, как указал истец, обязательства по своевременному внесению арендной платы, в срок, установленный п. 4.2 договора, ответчиком исполнены не были в связи с чем, задолженность ответчика по арендной плате, за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 (дату возврата помещения), составляет 3 250 765 руб. 26 коп.

Согласно пояснениям истца, расчет платы произведен исходя из минимального годового размера арендной платы в 2017 году – 3 000 706 руб. 39 коп., рассчитанного на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2017 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Ответчик заявленные исковые требования не признал, указал, что 10.07.2017 Министерством лесного комплекса Иркутской области по Чунскому лесничеству Обществу было выдано Предписание № 1, по которому ответчик обязался выполнить ряд мероприятий. Выполнение указанных в Предписании № 1 от 10.07.2017 мероприятий не позволило вернуть участок без выполнения предъявленных требований в соответствии с п. 5.4.8 договора аренды.

Суд, рассмотрев данный довод ответчика, находит его несостоятельным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае факт признания договора аренды лесного участка № 91-113/15 от 28.05.2018 недействительным установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 03.05.2017 по делу №А19-18869/2016. Указанным решением так же удовлетворены требования арендодателя и об обязании арендатора возвратить лесной участок в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации Министерство является органом, осуществляющим федеральный государственный лесной надзор, в рамках которого в том числе, осуществляются проверки выполнения обязательств по договорам аренды лесных участков.

В соответствии с подп. 11 п. 15 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора, утв. Приказом Минприроды РФ от 12.04.2016 № 233, должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор, имеют право предъявлять юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении нарушений лесного законодательства.

Таким образом, возврат лесного участка в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта не является препятствием для выполнения лесовосстановительных мероприятий, поскольку для исполнения данных обязательств, Министерством выдается соответствующее Требование об устранении нарушений лесного законодательства, которое обеспечивает законный допуск ответчика на часть ранее арендованного лесного участка с целью выполнения лесовосстановительных мероприятий.

Довод ответчика о том, что в связи с аннулированием Министерством ранее выданных деклараций, а так же в связи с отказом от принятия вновь поданных декларация, ответчиком лесной участок по назначению не использовался, в связи с чем, по мнению ответчика, требование о взыскание арендной платы является необоснованным, судом отклоняется в связи со следующим.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 того же Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса) и, составив надлежащий документ, возвратить объект найма при прекращении договора аренды (статьи 622 и 655 того же Кодекса).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Из правового анализа приведенных норм усматривается, что арендные отношения подлежат прекращению только после исполнения арендатором обязанности по возврату арендодателю арендованного имущества независимо от причин его невозврата.

Арендодатель лишается требования внесения арендной платы за все время просрочки только в случае, если сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п. 37, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Однако ответчик ни доказательств, свидетельствующих о возврате спорного лесного участка ранее 31.01.2019, ни доказательств, свидетельствующих об уклонения арендодателя от приемки участка после вступления судебного акта в законную силу (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017), в материалы дела не представил.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период с момента вступления в законную силу судебного акта, которым суд обязал ответчика возвратить спорный лесной участок, до момента фактического его возврата

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

То обстоятельство, что в заявленный истцом период арендатором земельный участок по назначению (для заготовки древесины) не использовался, не лишает арендодателя права требовать от арендатора внесения арендной платы в установленном уполномоченным органом размере, поскольку арендатор своими неправомерными действиями по удержанию спорного имущества в нарушение требования вступившего в законную силу решения суда фактически лишил арендодателя возможности распорядиться спорным участком с целью получения арендной платы в установленном законом порядке.

Более того, учитывая, что в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер платы за пользование лесным участком является регулируемой ценой, то оснований для применения в рассматриваемом споре иного размера арендной платы (отличного от размера, определенного в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности") у суда не имеется.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, учитывая отсутствие в деле доказательств своевременного возврата арендатором арендодателю лесного участка, являющегося предметом договора аренды в отсутствие на то правовых оснований, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 3 250 765 руб. 26 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды лесного участка № 91-113/15 от 28.05.2019 подлежит удовлетворению в размере 3 250 765 руб. 26 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку истец по делу в силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 254 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕСОГОРСКЛЕС" в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ всего 3 250 765 руб. 26 коп. - основной долг;

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕСОГОРСКЛЕС" в доход федерального бюджета 39 254 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья:Ю.С. Яцкевич