Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А55-15919/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-15919/2022
г. Самара
23 сентября 2024 года
11АП-11841/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ТД «Стройинвест» ФИО1 на определение  Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2024 года об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела № А55-15919/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника принадлежащее ему 100% доли в уставном капитале ООО ТД «Стройинвест», ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2024 заявление принято к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2024 при рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён конкурсный управляющий ООО ТД «Стройинвест» - ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2024 заявление финансового управляющего ФИО3 (вх.№138455 от 20.03.2024) об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено. Исключено из конкурсной массы должника - ФИО2 имущество в размере 100% доли уставного капитала ООО ТД «Стройинвест», ИНН <***>.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО ТД «Стройинвест» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с требованиями которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы 100% долив уставном капитале ООО ТД «Стройинвест», принадлежащей ФИО2

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2024 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 сентября 2024 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 10 сентября 2024 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении, в том числе, ходатайства финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из приведенной нормы следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Помимо обязательного исключения из конкурсной массы должника такого имущества, на которое в принципе не может быть обращено взыскание, законодательство о банкротстве допускает возможность исключения из конкурсной массы также и иного имущества, не входящего в установленный статьей 446 ГПК РФ перечень.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что должник имеет в собственности 100% долю в ООО ТД «Стройинвест».

Согласно выписке ЕГРН за ООО ТД «Стройинвест» зарегистрированы объекты недвижимости:

- Нежилое помещение с кадастровым номером 63:31:1101011:1050, площадь 373,1кв.м., расположенное по адресу: <...> этаж: №№ 141-152;

- Нежилое помещение с кадастровым номером 63:31:1101011:1052, площадь 422,9кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом. №№ 1-13.

Согласно заключению кадастрового инженера здания, в которых расположены помещения с кадастровыми номерами 63:31:1101011:1050, 63:31:1101011:1052 разрушены и непригодны для эксплуатации.

Таким образом, в ходе проведения кадастровых работ установлено, что данные здания подлежат снятию с кадастрового учета.

Согласно ответа ГУ МВД по Самарской области за ООО ТД «Стройинвест» не зарегистрировано автотранспортных средств.

Согласно ответа Инспекции Гостехнадзора по Самарской области за ООО «СТРОЙИНВЕСТ» не зарегистрировано самоходных машин и других видов техники.

Кроме того, последние бухгалтерские отчеты ООО ТД «Стройинвест» подавались в 2020, 2019 и 2018 годах, указанная компания не осуществляет коммерческую деятельность.

Согласно имеющейся информации ООО ТД «Стройинвест» находится в стадии ликвидации с 2022 года и в отношении нее введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого финансовым управляющим сделан вывод о том, что активов должника недостаточно для расчета со всеми кредиторами.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции конкурсным управляющим ООО ТД «Стройинвест» представлен отзыв, в котором указывает, что ООО ТД «Стройинвест» хотя и находится в процедуре банкротства, все же может иметь коммерческую ценность.

По балансу ООО ТД «Стройинвест» числятся основные средства в размере 18 562 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрировано имущество:

- помещение кадастровый номер: 63:31:1101011:1050, назначение объекта недвижимости: нежилое, местоположение: <...> этаж: №№ 141-152, площадь: 373,1 кв.м.;

- помещение кадастровый номер: 63:31:1101011:1052, назначение объекта недвижимости: нежилое, местоположение: <...>, пом. №№ 1-13, площадь: 422,9 кв.м.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, при обследовании места нахождения указанного имущества установлено, что это имущество уничтожено (здания разрушены) неизвестными лицами.

В настоящее время ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области заявление о преступлении зарегистрировано и проводится проверка по установлению лиц виновных в уничтожении имущества должника и привлечении их к уголовной ответственности, а также готовятся документы о взыскании убытков с лиц виновных в уничтожении имущества должника. Предварительный размер убытков должника - 7 729 000 руб.

В рамках дела №А55-33898/2022 принято, но еще не рассмотрено заявление о включении в реестр требований кредиторов СПК «Энрос» требований ООО ТД «Стройинвест» в размере 41 896 000 руб. основной долг, а также 4 172 840,47 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (приложение 6). С учетом активов СПК «Энрос» в размере 136 876 000 руб., удовлетворение требований ООО ТД «Стройинвест» является реальным. Рассматривается заявление о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО ТД «Стройинвест» денежных средств в сумме 7 925 040,50 руб.

Также рассматриваются заявления о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности в виде взыскания с ООО «Альфастройпроект» в пользу ООО ТД «Стройинвест» денежных средств в сумме 324 262,69 руб. и с ООО «Нефтегорская буровая компания» в пользу ООО ТД «Стройинвест» денежных средств в сумме 3 407 464,68 руб.

При таких обстоятельствах, по мнению конкурсного управляющего ООО ТД «Стройинвест» с учетом длительности процедур в отношении ООО ТД «Стройинвест» и вероятностного характера восстановления его платежеспособности, необходимо произвести продажу доли ФИО2 в ООО ТД «Стройинвест» без проведения электронных торгов, посредством прямой продажи по начальной цене 12 500,00 руб.

При этом, как указал заявитель, в случае проведения торгов, финансовому управляющему дополнительно придётся осуществить 4 публикации в ЕФРСБ, в случае не реализации имущества на данных этапах, что повлечет необоснованные расходы в размер 4*451,25 руб. =1 805,00 руб. и продление процедуры реализации имущества.

Стоимость размещения лота на ЭТП составит 5000 руб. +1,5% коэффициента, рассчитываемого исходя из конечной цены реализации, либо в случае признания торгов несостоявшимися -2500 руб.

По мнению заявителя, проведение торгов неликвидного имущества приведет к необоснованному увеличению расходов в процедуре реализации имущества должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные доводы конкурсного управляющего ООО ТД «Стройинвест» в представленном в материалы дела отзыве не имеют под собой экономического, а также правового обоснования, основаны на потенциально возможном развитии событий в рамках дела о несостоятельности ООО ТД «Стройинвест».

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что спорное имущество является неликвидным, а потенциальная возможность реализации такого имущества существенным образом не отразиться на удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

При этом под ликвидностью следует понимать способность актива в кратчайшие сроки конвертироваться в денежную форму. В предбанкротный докризисный период в условиях нормального функционирования хозяйственной деятельности и положительных показателей платежеспособности коммерческая организация использует принадлежащее ей имущество, по общему правилу, для достижения своих уставных целей, то есть для извлечения прибыли (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. № 305-ЭС15-3068 Разрешая вопрос о том, допустимо ли на базе конкретного имущества проводить процедуру замещения активов, необходимо исходить из того, что потенциальный покупатель, приобретая подобный имущественный комплекс, должен иметь возможность без лишних сложностей приступить к ведению бизнеса, при этом отсутствие этого свидетельствует о недопустимости осуществления названной процедуры).

Отклоняя довод конкурсного управляющего о проведении торгов посредством прямой продажи по начальной цене 12 500,00 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку учитывая затраты на проведение торгов и несение расходов, а также тот факт, что за указанную цену имущество не будет реализовано, то расходы на реализацию доли 100% ООО ТД «Стройинвест» превысят доходы от её реализации.

Из информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) в отношении дела о несостоятельности банкротстве ООО ТД «Стройинвест» (дело № А55-34033/2021) судом апелляционной инстанции установлено, что процедура конкурсного производства прекращена определением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2024 г. Основанием для прекращения производства явилось отсутствие у должника средств необходимых и достаточных для проведения процедур применяемых в деле о банкротстве, а также отсутствие письменного согласия о финансировании процедуры от кредиторов должника и иных лиц.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО ТД «Стройинвест» имущества достаточного для покрытия всех требований его кредиторов и соответственно наличия вероятности остатка имущества после погашения требований кредиторов подлежащего передаче учредителю (ФИО2) в порядке предусмотренном п. 2 ст. 148 Закона о банкротстве, что в свою очередь свидетельствует о том, что стоимость 100% доли в уставном капитале ООО ТД «Стройинвест» не имеет ценности.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление финансового управляющего должника об исключении из конкурсной массы должника имущества подлежит удовлетворению.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2024 года по делу №А55-15919/2022 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2024 года по делу №А55-15919/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО ТД «Стройинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                            А.И. Александров



Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная



Г.О. Попова