Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А03-9838/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03 – 9838/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Киреевой О.Ю.,

судей


Афанасьевой Е.В.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфастрахование» (№ 07АП-3567/2022) на решение от 18.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03 – 9838/2021 по иску ФИО3, г. Славгород, к акционерному обществу «Альфастрахование», г. Москва, в лице Алтайского филиала, г. Барнаул, о взыскании 108 060 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО4, г. Славгород, ФИО5, с. Соколуку, Кыргызстан, ФИО6, г. Кара-Балта,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному общества «Альфастрахование» в лице Алтайского филиала (далее – ответчик) о взыскании 108 060 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2022 (резолютивная часть объявлена 11.03.2022) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 108 060 руб. 00 коп. страхового возмещения, 9 000 руб. 00 коп. расходов по оценке ущерба, 36 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 4 249 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 1 124 руб. 14 коп. почтовых расходов, в доход Федерального бюджета Российской Федерации 263 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, АО «Альфастрахование» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь, в том числе на то, что суд не принял во внимание доказательства, имеющие значение для дела и не учел письменные доказательства ответчика о недействительности сертификата «Зеленая карта»; АО «АльфаСтрахование» представила все доказательства деловой электронной переписки с Бюро Германии; Зеленая карга является поддельной, если бланк Зеленой карты изготовлен с нарушением установленного порядка изготовления страховых сертификатов «Зеленая карта» при том, что номер указанного бланка не соответствует зарезервированному страховщиком, указанным в Зеленой карте, туннелю; довод суда, что виновник ДТП сообщил, что его сертификат Зеленая карта» был действующим на момент ДТП, и подтвержден только административным материалом, голословен, он опровергается иными материалами дела; до установления факта действия договора страхования «Зеленая карта» на момент ДТП АО «АльфаСтрахование» не вправе производить страховую выплату или выдать направление на ремонт потерпевшему.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что в данном случае, простая распечатка электронного письма не позволяет установить факт неизменности содержания запроса, включая все его реквизиты, идентификация подлинности в данном случае невозможна. На месте ДТП причинителем вреда был представлен оригинал сертификата «Зеленая карта», который не вызвал сомнений в его подлинности ни у сотрудников Аваркома, ни у сотрудников ГИБДД, оформлявших ДТП, ни у сотрудников таможенных органов при пересечении границы - страховая компания Хелветта, сертификаты «Зеленая карта» компании Хелветта D/5384/ 111560 и D/5384/ 111561 (прицеп и тягач) со сроком действия с 14.05.2020 по 13.05.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.06.2020 в 19 час. 30 мин. в г. Барнауле на ул. Власихинская, 67 произошло ДТП с участием водителя ФИО5, управлявшим автомобилем ДАФ-РТХГ-95430. р/з 08KG875AEB и водителя ФИО3, управлявшим автомобилем МАН 18.463 FLS TGA01 per. знак <***>. Владельцем автомобиля является гражданка Киргизии ФИО7

Ответственность владельца ФИО7 автомобиля ДАФ-РТХГ-95430, р/з 08KG875AEB застрахована, согласно сведений о ДТП от 24.06.2020 в компании HELVETTA, полис серии Д № 53841 1 1560.

АО «АльфаСтрахование» является представителем Российского бюро «Зеленая карта» по урегулированию страховых случаев в Российской Федерации.

26.06.2020 ФИО3 обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование» по факту ДТП 24.06.2020.

Ответчиком в выплате страхового возмещения истцу было отказано. 27.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями произвести выплату страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно акту экспертного исследования от 01.09.2020 №1875/5-6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАН 18.463 FLS TGA01 per. знак <***> с учетом износа составила 108 060 руб. 96 коп. Расходы по оценке ущерба составили 9 000 руб.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Урегулирование страховых случаев, произошедших на территории Российской Федерации, происходит в соответствии Законом об ОСАГО, на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила), а также в соответствии с Внутренним регламентом Совета Бюро "Зеленая карта" от 30.05.2002.

В соответствии со статьей 3 Внутреннего Регламента Совета бюро "Зеленая карта", претензии потерпевших в результате ДТП по вине держателей иностранных страховых сертификатов "Зеленая карта" урегулируются национальным бюро "Зеленая карта" страны, на территории которой произошло ДТП.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 337-р от 19.03.2008 "О национальном страховом бюро "Зеленая карта" в целях реализации Закона об ОСАГО Российской союз автостраховщиков признан участником системы "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".

Согласно подпункту "н" пункта 1 статьи 26 Закона об ОСАГО профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении деятельности профессионального объединения страховщиков и его членов в рамках международных систем страхования в соответствии с пунктом 9 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 4 Внутреннего регламента Совета страховых бюро, принятых Генеральной ассамблеей Совета Бюро 30 мая 2002 года все претензии рассматриваются Бюро совершенно самостоятельно в соответствии с законодательством и нормативными актами страны, где произошел убыток, которыми регулируется ответственность, возмещение вреда потерпевшим сторонам, и обязательное автострахование.

В разделе 2 Внутреннего регламента, закрепляющего особые правила, регулирующие договорные отношения между отдельными Бюро, основанные на системе Зеленой карты, в статье 9 установлено, что любые Зеленые карты, предъявленные в стране, для которой они действительны, при предположении, что они выданы с санкции Бюро, гарантируются этим Бюро, даже если они поддельные, выданные без разрешения или незаконного измененные. Гарантия Бюро не применяется только к Зеленым картам, относящимся к средствам транспорта, которые не имеют законной регистрации в стране этого Бюро, за исключением случаев, указанных в п. 7(3).

В статье 10 раздела 3 Внутреннего регламента, закрепляющего особые правила, регулирующие договорные отношения между Бюро, основанные на предполагаемом страховом покрытии, установлено, что Бюро, к которым относятся положения этого Раздела, гарантируют на основе полной взаимности, возврат всех сумм, независимо от того застраховано средство транспорта или нет, которые подлежат выплатам в соответствии с настоящими Правилами и которые вытекают из любого происшествия со средством транспорта, обычно находящимся на территории государства, для которого каждое из этих Бюро является компетентным.

Национальные страховые Бюро, в том числе и РСА, приняли на себя обязательства выполнять положения Внутреннего регламента.

Основополагающим документом, определяющим основные принципы международной системы "Зеленая карта", является приложение № 1 Сводной резолюции об облегчении международных автомобильных перевозок (RE4) в редакции, принятой на 66 сессии Комитета по внутреннему транспорту Экономической комиссии ООН для Европы 17-19 февраля 2004 года.

В соответствии с п. 6 Приложения № 1 Сводной резолюции об облегчении международных автомобильных перевозок (RE4) в редакции, принятой на 66-й сессии Комитета по внутреннему транспорту Экономической комиссии ООН для Европы 17-19 февраля 2004 года. (Далее Приложение № 1 Сводной резолюции), национальное страховое бюро рассматривает и при необходимости удовлетворяет иски о возмещении ущерба.

В соответствии с п. 7 Приложения № 1 Сводной резолюции, в той мере, в какой это допускается законодательством, бюро должны заключать соглашения, с тем, чтобы страховщик, уполномоченный осуществлять свою деятельность в стране, в которой произошло дорожно-транспортное происшествие, мог самостоятельно рассматривать иски о возмещении в отношении застрахованных им же лиц.

Из содержания п. 6 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02 г. № 40-ФЗ следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В силу пункта 54 Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта", утвержденного Коллегией бюро "Зеленая карта" 10 сентября 2008 года, одобренного Правлением Российской союза автостраховщиков 11 сентября 2008 года, Бюро гарантирует страховые выплаты по всем предъявленным в стране, на территории которой действует система "Зеленая карта", Зеленым картам, выданным в соответствии с полномочиями Союза, в том числе по недействительным Зеленым картам, за исключением тех недействительных Зеленых карт, в которых указаны транспортные средства не зарегистрированные в Российской Федерации в установленном порядке (кроме случаев, указанных в пункте 54.1 настоящего положения), и (или) срок страхования и (или) территория действия, не включающие в себя соответственно время и место дорожно-транспортного происшествия (несоответствие по территории и сроку).

Судом установлено, что для урегулирования убытков по договору "Зеленая карта" Российский союз автостраховщиков назначил АО "Альфа Страхование".

Статьей 75 АПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Как усматривается из материалов дела, на месте ДТП причинителем вреда был представлен оригинал сертификата «Зеленая карта», который не вызвал сомнений в его подлинности ни у сотрудников Аваркома, ни у сотрудников ГИБДД, оформлявших ДТП, ни у сотрудников таможенных органов при пересечении границы - страховая компания Хелветта, сертификаты «Зеленая карта» компании Хелветта D/5384/ 111560 и D/5384/ 111561 (прицеп и тягач) со сроком действия с 14.05.2020 по 13.05.2021.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

Имеющаяся в материалах дела электронная переписка, ксерокопия письма по электронной почте (без нотариального перевода) бюро страхования транспортных средств Бюро Германии не может служить достаточным и бесспорным доказательством недействительности страхового сертификата "Зеленая карта". Кроме того, в переписке указано на невозможность представления информации по запросу ответчика на основании предоставленной информации (л.д. 15 т.2).

Ответчиком страховщиком не представлено доказательств наличия условий, предусмотренных пунктом 54 приведенного Положения, освобождающих его от выплаты страхового возмещения.

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами.

Факт ДТП и повреждение автомобиля, размер стоимости восстановительного ремонта подтверждаются материалами дела.

Ответчик доказательства выплаты страхового возмещения не представил, ровно как и не представил доказательств того, что договор является фальсифицированным.

Поскольку наличие у водителя - виновника ДТП международного страхового сертификата было подтверждено, сведения о котором отражены в сведениях о ДТП, Зеленая карта предъявлена в стране, для которой она действительна, предположительно она выдана с санкции Бюро, она гарантируется этим Бюро, даже если она поддельная, выдана без разрешения или незаконно изменена, что прямо следует из Внутреннего регламента. В связи с чем в выплате страхового возмещения отказано быть не может.

Положение по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта", утвержденное Коллегией бюро «Зеленая карта» 10 сентября 2008 года, одобренное Правлением РСА 11 сентября 2008 года, также не содержит положений об отказе в выплате страхового возмещения потерпевшим при предъявлении виновным в ДТП лицом поддельных и фальсифицированных Зеленых карт.

При этом ответчик процедуру проверки действительности спорного полиса "Зеленая карта", признании его фальсифицированным не инициировал, хотя истец представил копии полисов по запросу ответчика.

Учитывая все вышеизложенные, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03 – 9838/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий О.Ю. Киреева


Судьи Е.В. Афанасьева


ФИО1