Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А24-4195/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4195/2018
г. Петропавловск-Камчатский
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

муниципального унитарного предприятия «Муниципальный информационно-расчетный центр» пгт. Палана (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Региональную службу по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН 4101121351, ОГРН 1084101000268)

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 649 230 руб. 56 коп.

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018 (сроком по 31.12.2018),

от Министерства:

от РСТЦ:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018 (сроком по 31.12.2018),

ФИО4 – представитель по доверенности от 22.01.2018 (сроком по 31.12.2018),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный информационно-расчетный центр» пгт. Палана (далее – МУП «МИРЦ» пгт. Палана, истец, место нахождения: 688000, Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Гиля, д. 5, кв. 16) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края о взыскании 1 649 230 руб. 56 коп., составляющих недополученные доходы в связи с фактическим оказанием потребителям услуг отопления по льготным (сниженным) тарифам в период октября 2016 года по июнь 2017 года.

Определением от 07.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края.

Определением от 04.09.2018 произведена замена ответчика на Камчатский край в лице Министерства финансов Камчатского края (далее – ответчик, Минфин Камчатского края, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, площадь им. Ленина, д. 1), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края.

В судебное заседание истец явку своего полномочного представителя не обеспечил, до начала судебного заседания направил дополнительные пояснения по иску и известил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Обосновывая исковые требования, истец указал, что возникшие у предприятия выпадающие доходы от предоставления в спорный период населению коммунальных услуг являются убытками, которые подлежат возмещению публично-правовым образованием – Камчатским краем. Полагал, что подача реестров на возмещение недополученных доходов в РСТ Камчатского края с нарушением срока их предоставления, не может являться основанием для отказа в выплате недополученных обществом доходов, поскольку предприятием фактически оказаны услуги по отоплению жилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением МУП «МИРЦ» пгт. Палана.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик по требованиям истца возражал, ссылаясь на то, что Минфин Камчатского края не является надлежащим представителем Камчатского края в рассматриваемом деле, убытки в связи с не предоставлением субсидии из краевого бюджета у истца не возникли в виду не поступления в Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края согласованных реестров в установленные сроки их предоставления. Поскольку предприятием не соблюдались сроки подачи реестров недополученных доходов, установленные Порядком № 117-П, то у РСТ Камчатского края и Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края возникли правовые основания для отказа в согласовании представленных реестров и возмещении недополученных доходов истцу. Считает, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствует вина государственных органов в причинении убытков, поскольку убытки истцу причинены действиями его работника.

Представители Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края и РСТ Камчатского края присоединились к правовой позиции ответчика, считают исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель РСТ Камчатского края пояснил, что реестры выпадающих доходов службой проверены, возражений по арифметической правильности расчетов не имеется, в подтверждение чего представил согласованные со стороны РСТ Камчатского края 12.11.2018 реестры недополученных доходов исполнителей коммунальных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2017 года.

Представленные реестры приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, предприятие «МИРЦ» пгт. Палана является управляющей компанией ряда многоквартирных домов на территории пгт. Палана и осуществляет, в том числе, деятельность по оказанию коммунальных услуг населению по отоплению многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении предприятия.

Таким образом, предприятие обладает статусом исполнителя коммунальных услуг на территории пгт. Палана.

В отношении указанных домов исполнителем коммунальных услуг – предприятием «МИРЦ» пгт. Палана заключен договор ресурсоснабжения № 1-УО от 31.03.2014 с ресурсоснабжающей организацией (МУП «Горсети»).

Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 26.11.2015 № 305 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП «Горсети» потребителям городского округа «поселок Палана», на 2016 - 2018 годы» утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ресурсоснабжающей организацией на нужды отопления и горячего водоснабжения населению и исполнителям коммунальных услуг для населения пгт. Палана.

За период с октября 2016 года по июнь 2017 года ресурсоснабжающей организацией поставлено в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении предприятия, тепловых ресурсов на общую сумму 4 089 099 руб. 29 коп, которые предприятием оплачены в полном объеме, что следует из представленных в материалы дела платежных поручений и актов сверки взаиморасчетов.

Постановлением губернатора Камчатского края от 30.04.2014 № 49 «Об установлении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях в Камчатском крае с 1 июля 2014 года по 2018 год» по муниципальным образованиям края установлены предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, в том числе, на 2016, 2017 года.

Постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 11.02.2016 № 22 «Об установлении предельных значений изменения платы граждан за отопление по муниципальным образованиям в Камчатском крае на 2016 год» и от 25.01.2017 № 9 «Об установлении предельных значений изменения платы граждан за отопление по муниципальным образованиям в Камчатском крае на 2017 год» установлены предельные значения изменения платы граждан за отопление, в том числе в отношении пгт. Палана.

Истец указывал, что начисление гражданам за коммунальную услугу отопление в период с 01.10.2016 по 30.06.2017 производил с учетом предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленных постановлениями.

В целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием потребителям коммунальных услуг и возникших в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными (максимальными) индексами изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги предприятие представило 20.11.2017 в адрес РСТ Камчатского края согласованные с органом местного самоуправления реестры недополученных доходов за 4 квартал 2016 года и 1, 2 кварталы 2017 года.

Письмом от 23.11.2017 № 90.01-07/2738 РСТ Камчатского края возвратило реестры недополученных доходов без согласования в соответствии с пунктом 4 части 7 постановления Правительства Камчатского края от 23.03.2015 № 117-П «Об утверждении порядка предоставления субсидий исполнителям коммунальных услуг в целях возмещения недополученных доходов, возникших в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными (максимальными) индексами изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях в Камчатском крае» поскольку нарушен срок представления документов, установленный частью 5 Порядка № 117-П.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

В целях реализации статьи 157.1 ЖК РФ постановлением Правительства Камчатского края от 23.03.2015 № 117-П установлен Порядок предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов, возникших в результате установления предельных индексов изменения размера платы за коммунальные.

В силу пункта 63 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400, факт превышения установленного предельного индекса определяется в отношении фактического размера платы гражданина за коммунальные услуги, отраженного в платежном документе (платежных документах), на основании которого (которых) вносится плата за коммунальные услуги, предоставленные собственникам или пользователям соответствующего жилого помещения.

Величина превышения темпов изменения (прироста) размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги над установленным предельным индексом определяется как отношение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода к размеру платы граждан за коммунальные услуги в декабре предыдущего календарного года при выполнении условий, указанных в пунктах 4 - 7, 10 и 37 - 40 названного документа.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

В соответствии со статьями 69, 78 БК РФ целью предоставления субсидий является возмещение затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок исполнения и взаимодействия между главным распорядителем бюджетных средств и хозяйствующим субъектом определяется договором, заключаемым в соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ.

Неисполнение обязательств по компенсации затрат, произведенных в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение убытков. Причинение вреда порождает гражданско-правовое обязательство муниципального образования по отношению к хозяйствующему субъекту возместить потери в виде межтарифной разницы.

Данное гражданско-правовое обязательство влечет возникновение соответствующих расходных бюджетных обязательств в виде субсидий.

Из вышеизложенного следует, что само обязательство по возмещению затрат, возникает из факта причинения вреда, а не из договора. В свою очередь договор (соглашение) является лишь механизмом доведения субсидий до конечного получателя.

Устанавливая для расчета размеры платы с населения предельные значения изменения платы граждан за отопление, муниципальное образование, тем самым автоматически порождает убытки для исполнителей коммунальных услуг, связанные с отсутствием возмещения расходов и затрат на оказание коммунальных услуг населению по отоплению многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении управляющих компаний.

Такого рода убытки не связаны с виновным действиями, а обоснованы необходимостью реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом компенсация соответствующих убытков не ставится в зависимость от соблюдения каких-либо условий, а возмещается в связи с самим фактом оказания коммунальных услуг населению по отоплению многоквартирных жилых домов.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 86, 94 Положения о Министерстве финансов Камчатского края, утвержденному постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 436-П, Минфин Камчатского края исполняет акты по искам к Камчатскому краю, а также осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, следовательно, уполномочен выступать от имени Камчатского края.

Довод ответчика и третьих лиц о том что, истцом не соблюден порядок получений субсидий, предусмотренный постановлением Правительства Камчатского края от 23.03.2015 № 117-П «Об утверждении порядка предоставления субсидий исполнителям коммунальных услуг в целях возмещения недополученных доходов, возникших в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными (максимальными) индексами изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях в Камчатском крае» и, следовательно, истец не воспользовался предоставленным ему механизмом компенсации межтарифной разницы, закрепленным в установленном нормативным акте порядке, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено нормами права как основание для освобождения уполномоченного органа публично-правого образования, которым было приятно соответствующие тарифное решение, от возмещения допущенных при тарифном регулировании убытков в виде межтарифной разницы.

Теплоснабжение населения относится в соответствии со статьей 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения, а в силу статьи 18 того же закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации, следовательно, отсутствие соглашения о предоставлении субсидии, не освобождает муниципальное образование от возмещения межтарифной разницы.

Обязанность по возмещению истцу его расходов обусловлена самим фактом наличия установленных публичными субъектами тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий, ввиду чего при рассмотрении требований истца установление противоправности действий ответчика не требуется.

В рассматриваемом случае не предоставление предприятию субсидии из краевого бюджета в связи с фактически оказанными в спорный период коммунальными услугами потребителям, свидетельствует о наличии у предприятия убытков в виде недополученных доходов, возникших в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными (максимальными) индексами изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги. Следовательно, отказ обществу от возмещения таких расходов является неправомерным.

Таким образом, требования истца о взыскании 1 649 230 руб. 56 коп. недополученных доходов в связи с фактическим оказанием потребителям услуг отопления по льготным (сниженным) тарифам в период октября 2016 года по июнь 2017 года являются обоснованными.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», фактически понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 492 руб. возмещаются истцу за счет ответчика. Государственная пошлина в сумме 0 руб. 31 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края за счет казны Камчатского края в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальный информационно-расчетный центр» пгт. Палана 1 649 230 руб. 56 коп. убытков, 29 492 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 678 722 руб. 56 коп.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный информационно-расчетный центр» пгт. Палана из федерального бюджета 31 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник