Постановление от 12 мая 2024 г. по делу № А73-8592/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1743/2024
13 мая 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Брагиной Т.Г., Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 15.02.2024

по делу № А73-8592/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-ТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 160 000 рублей

третьи лица: ФИО2, ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-ТУР» (далее – ООО «РСТ-ТУР», общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Лебединая сопка» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в результате размещения на двух Интернет-страницах сайта в общей сумме 160 000 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 07.08.2023 суд первой инстанции с учетом отсутствия ненадлежащего извещения ответчика о рассматриваемом споре перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда  от 06.09.2023 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО4), ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края  суда от 15.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованность решения, вынесение его с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что не согласен с выводом суда первой инстанции о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Полагает, что в действиях ответчика усматриваются признаки недобросовестности.

По мнению апеллянта, ответчиком не соблюдены требования ст. 1253.1 ГК РФ, исключающие ответственность информационного посредника, поскольку неполучение требований о нарушении прав на его сайте связано исключительно с действиями самого ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

26.04.2024 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия в процессе из-за разницы во времени между г. Хабаровск и г. Москва.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции его отклоняет, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Поскольку заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, представитель истца не обосновал необходимость личного участия в процессе, не указал, какие конкретные процессуальные действия необходимо выполнить представителю при явке в судебное заседание, учитывая ограничения, установленные частью 2 статьи 268 АПК РФ, то, что явка стороны обязательной судом не признана, позиция истца, исходя из материалов дела, понятна, суд апелляционной инстанции считает, что отложение рассмотрения жалобы в настоящем случае приведет к необоснованному затягиванию спора.

При этом коллегия отмечает, разница в часовых поясах не является предусмотренным процессуальным законом основанием для отложения рассмотрения жалобы.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 (доверительный управляющий) и ФИО3 (учредитель управления) заключен договор доверительного управления от 01.03.2022 № Б01-03/22, в соответствии с пунктом 1.1 которого учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления от своего имени.

Договор вступает в силу с момента его подписания, действует в течение 1 года и пролонгируется автоматически на каждый последующий год, если ни одна из сторон не известила другую сторону о своем желании расторгнуть договор (пункт 6.1 договора).

Приложением № 595 к представленному договору установлено, что в доверительное управление ИП ФИО1 переходит исключительные права на фотографическое произведение «Лебединая сопка» (адрес фотографии: https://victorborisov.livejournal.com/192096.html, дата публикации – 13.04.2011.

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора доверительный управляющий обязан выявлять нарушения исключительных прав на произведения учредителя управления. Пунктом 1.1.5. договора предусмотрено, что доверительный управляющий обязуется предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним.

ИП ФИО1 установлено, что 24.06.2022 в 12 часов 50 минут на сайте в сети «Интернет»  с доменным именем: https://rsttur.ru, расположенных по адресам: https://rsttur.ru/tour/ekskursii-v-primorye?adults=2&country;_id=185&nightMax;=8& nightMin=1, https://rsttur.ru/tour/view/ghemchughina-dalynego-vostoka была размещена информация о туре «Жемчужина Дальнего Востока».

В данной информации использовано фотографическое произведение «Лебединая сопка», что подтверждается скриншотом страницы указанного сайта.

Владельцем сайта с доменным именем: https://rsttur.ru является ООО «РСТ-ТУР», что подтверждается выпиской из сервиса «Whois», а также сведениями, размешенными на соответствующем сайте, представленными в материалы дела.

По мнению истца, ООО «РСТ-ТУР» является лицом, нарушающим исключительные права на объект авторского права – фотографическое произведение «Лебединая сопка».

Истцом указано, что в рамках досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 14.07.2022 № 4791 с требованием устранить выявленные нарушения, оплатить компенсацию, а также предложением о заключении лицензионного договора на данное фотографическое произведения. Данная претензия направлялась 19.07.2022 ответчику на адрес электронной почты: info@rost-tur.ru, а также заказным письмом от 09.08.2022 на юридический адрес, соответствующий сведениям из ЕГРЮЛ, требования которой последним оставлены без ответа и удовлетворения.

Оставление ООО «РСТ-ТУР» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит произведения науки, литературы и искусства.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)

В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.

Особенности ответственности информационного посредника предусмотрены статьей 1253.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Согласно пункту 5 статьи 1253.1 ГК РФ правила настоящей статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 10 особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Авторство ФИО3 на фотографическое произведение «Лебединая сопка» и обладание именно им исключительными правами на него, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе сведениями о его публикации в личном блоге автора в сети «Интернет», договором о доверительном управлении, что ответчиком фактически не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что спорное фотографическое произведение размещено на странице с доменным именем: https://rsttur.ru, владельцем и администратором которого является ООО «РСТ-ТУР».

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что авторский тур с приложением спорного фотографического произведений, был размещен на платформе RSTTUR.ru конкретным Пользователем сайта https://RSTTUR.ru/ автором тура с ником «Горошанская Татьяна» (контакты: e-mail: kaigorodik@mail.ru), которым является  ФИО4

Пользователь с указанным ником опубликовал данный тур 20.09.2020  в 07:21:35 по МСК с устройства (IP: 109.126.51.44 User-Agent: Mozilla/5.0 (Linux; arm_64; Android 10; Redmi Note 9 Pro) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/84.0.4147.135YaBrowser/20.8.2.90.00 SA/3 Mobile Safari/537.36).

Данным пользователем является ФИО5 (до брака –Горошанская), что подтверждается информацией с ее публичной страницы в социальной сети Вконтакте https://vk.com/tatiana_kai и адресом электронной почты, размещенным на странице ФИО5 (Горошанской) Т. на сайте https://RSTTUR.ru/ и в Вконтакте https://vk.com/tatiana_kai, а также сведениями, размещёнными на сайте ответчика в разделе соответствующего тура.

Согласно условиям оферты, опубликованным на странице с доменным именем: https://rsttur.ru, платформа RSTTUR.ru – это онлайн-сервис, размещенный на сайте https://RSTTUR.ru/, позволяющий зарегистрированным пользователям (далее – Пользователи), предлагающим услуги (таковые далее именуются «Автор туров», а предлагаемые ими услуги — «Авторские туры»), публиковать объявления с предложением Авторских туров (далее – Объявления), размещать а также договариваться, заключать сделки и производить расчеты с Пользователями, имеющими намерение приобрести или приобретшими Авторские туры (таковые далее именуются «Туристы») для себя или для иных лиц (пункт 1 раздела 1 оферты).

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 оферты Пользователем может быть физическое, достигшее возраста 18 лет, или юридическое лицо. В случае если Пользователем является юридическое лицо, то физическое лицо, действующее от его имени, признается надлежащим образом уполномоченным таким юридическим лицом, обязано предоставить Администратору и (или) Пользователю, с которым оно заключает сделку, необходимые документы, подтверждающие правовой статус юридического лица и полномочия его представителя.

Исходя из положений пункта 2 раздела 1 оферты, Администратором является общество с ограниченной ответственностью «РСТ-ТУР» (ИНН <***>), которому принадлежат все права на Платформу RSTTUR.ru и домен https://RSTTUR.ru/ и которое оказывает Пользователям услуги на условиях настоящего Соглашения. Администратор не является организатором путешествий или продавцом туристических услуг, туристских продуктов в значении Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Вступая во взаимодействие посредством Платформы RSTTUR.ru, Пользователи и туристы вступают в договорные отношения непосредственно друг с другом. Администратор не является стороной или иным участником каких-либо договорных отношений между Пользователями и туристами, а также не является туристическим агентом или страховщиком. Администратор не выступает в качестве агента Пользователей, за исключением случаев, предусмотренных Условиями предоставления платежных услуг. Администратор именуется «Оператор» в положениях договора, касающихся осуществления денежных операций на платформе RSTTUR.ru.

В связи с тем, что Администратор не является стороной или иным участником каких-либо договорных отношений между Пользователями, а также не является туристическим агентом или страховщиком, Администратор не может в полной мере контролировать и гарантировать существование, качество, безопасность, соответствие, законность или достоверность каких-либо Объявлений или Авторских туров, достоверность или точность описаний, Рейтингов, Отзывов об Авторских туров или иного Пользовательского контента, а также действий Пользователей. Администратор также не правомочен своими действиями рекомендовать каких-либо Пользователей, Объявления или Авторские туры. Любые указания на то, что Пользователь «подтвержден» (или иные подобные определения), означают исключительно то, что Пользователь прошел соответствующую процедуру верификации или проверки Платформы RSTTUR.ru (пункт 6 раздела 1 оферты).

Для приобретения статуса Туриста или Автора Туров и совершения любых действий, помимо ознакомления с доступными неограниченному кругу лиц сведениями, размещенными на Платформе RSTTUR.ru, Пользователю необходимо зарегистрироваться на сайте путем создания уникальной учетной записи - Аккаунта. Для регистрации Пользователь указывает Логин (в качестве которого выступает адрес электронной почты Пользователя) и Пароль, используемые для управления Аккаунтом и дальнейшего доступа в Личный кабинет Пользователя, а также иную необходимую для использования Платформы RSTTUR.ru информацию. После регистрации Аккаунта Пользователь получает доступ на личную страницу на сайте платформы – «Личный кабинет» (пункт 1, 3 оферты).

Согласно пункту 1 раздела 3 оферты объявление должно быть законным. Запрещено размещать предложения, условия или информацию, нарушающие действующее законодательство Российской Федерации или права третьих лиц, либо способствующие таким нарушениям. Автор тура вправе размещать только те предложения, информацию, описание, контент, графическое и текстовое изображение, фотографии, в отношении которых у него есть все необходимые права, лицензии, регистрации, разрешения, сертификаты и т.п. До размещения предложения Автор тура обязан убедиться в законности всех его элементов (включая фотографии, видео, ссылки на сторонние сайты и т.п.). За любые допущенные по вине Автора тура нарушения действующего законодательства Российской Федерации или прав третьих лиц, Автор тура несет установленную законом ответственность самостоятельно.

Кроме того, в данной Оферте имеются положения, согласно которым:

- Авторы туров несут единоличную ответственность за достоверность размещаемой информации, за осуществляемые ими Авторские туры и публикуемые Объявления. Ответственность Администратора ограничена предоставлением доступа к Объявлениям об Авторских турах через Платформу RSTTUR.ru

- При публикации объявления Автор тура признает, что является правообладателем публикуемых им материалов, в том числе, являющихся объектами интеллектуальной собственности и/или авторских прав.

- Автор тура самостоятельно несет ответственность перед Администратором и третьими лицами, в том числе за причиненный ущерб, вследствие совершения противоправных, противоречащих законодательству Российской Федерации действий и действия, запрещенные настоящим Пользовательским соглашением, связанные с использованием платформы RSTTUR.ru, в том числе, если такие действия приведут к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, а также за соблюдение законодательства при использовании платформы RSTTUR.ru.

- Если размещение информации Пользователем явилось основанием для предъявления к Администратору претензий, исков третьих лиц и/или предписаний по уплате штрафных санкций со стороны государственных органов, в связи с нарушением прав третьих лиц (в том числе прав на интеллектуальную собственность, авторских прав) и/или действующего законодательства, Пользователь обязуется незамедлительно по требованию Администратора предоставить ему всю запрашиваемую информацию, касающуюся размещения и содержания объявлений, содействовать Администратору в урегулировании таких претензий и исков, а также возместить все убытки, причиненные Администратору, третьим лицам, либо государству вследствие предъявления ему таких претензий, исков, предписаний. Пользователь самостоятельно несет ответственность за размещенный контент, информацию, графические изображения, тактовые файлы, фотографии и любой иной размещенный материал (п. 4-7 разд. V Пользовательского соглашения).

В соответствии с частью 3 Оферты Пользователь в полном объеме принимает условия настоящей Политики и дает Администрации сайта https://RSTTUR.ru информированное, предметное, конкретное, сознательное и однозначное согласие с условиями, предусмотренными настоящим Пользовательским соглашением и действующим законодательством Российской Федерации посредством проставления галочки под настоящим Пользовательским соглашением.

Таким образом, при размещении авторского тура, согласившись с условиями Пользовательского соглашения, размещенного на сайте https://RSTTUR.ru, ФИО4 приняла на себя все риски, связанные с возможным привлечением к ответственности за распространение в материалах размещаемого контента объектов авторских прав.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «РСТ-ТУР» условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ, соблюдены в полном объеме, так как он не знал и не должен был знать о нарушении авторских прав истца, что подтверждается положениями Пользовательского соглашения, регламентирующими лишь предоставление площадки Пользователям сайта https://RSTTUR.ru/, а не проверку объявлений на предмет наличия в размещаемом авторами контенте объектов авторских прав, так как авторы при размещении тура автоматически признают, что являются правообладателями публикуемых ими материалов, в том числе, являющихся объектами интеллектуальной собственности и/или авторских прав.

Согласно материалами дела ООО «РСТ-ТУР» не осуществляло действия по загрузке спорной фотографии на RSTTUR.ru, указанный объект не изменяло и не перерабатывало.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено лицо, разместившее спорную фотографию.

Судом первой инстанции указано, что в данном случае материалами дела подтверждается, что при рассмотрении настоящего спора в упрощенном порядке ответчик не был надлежащим образом извещен о его рассмотрении, в связи с чем суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства; только 05.08.2023 от ответчика в суд поступило ходатайство об ознакомлении с материалами настоящего дела, которое 07.08.2023 одобрено судом, и в тот же день от ООО «РСТ-Тур» поступил отзыв на иск, а также спорный контент был удален с официального сайта ответчика, изложенное свидетельствует о незамедлительном и своевременном принятии последним всех зависящих от него мер, направленных на пресечение обстоятельств, способствующих нарушению авторских прав истца. Ранее указанной даты (07.08.2023) ответчик фактически не обладал какими-либо сведениями о допущенных третьим лицом нарушениях авторских прав истца в связи с размещением спорного фотографического произведения на принадлежащем ему сайте, в связи с чем был лишен возможности совершить все необходимые действия по блокировке соответствующего контента.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

В данном случае суд первой инстанции указывал не о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, а о достоверности факта уведомления ответчика о нарушении прав ИП ФИО1, когда ООО «РСТ-ТУР» стало известно об этом и о своевременности удаления фото с сайта.

Также судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что в действиях ответчика усматриваются признаки недобросовестности.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, статьей 10 ГК РФ закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ответчика признаков недобросовестности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 февраля 2024 года по делу №А73-8592/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

Т.Г. Брагина

М.О. Волкова