Постановление от 14 апреля 2025 г. по делу № А56-67173/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67173/2024
15 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Пономаревой О.С., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от 3-их лиц: 1) ФИО1 по доверенности от 27.12.2024,

2) ФИО2 по доверенности от 09

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36534/2024) общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 по делу № А56-67173/2024,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство»

3-и лица:

1) администрация муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области;

2) акционерное общество «Выборгтеплоэнерго»

о взыскании задолженности по договору газоснабжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, Компания) о взыскании, с учетом уточнений, 1 834 125,50 руб. задолженности по договору поставки газа от 01.08.2017 № 47-А-7704.

Определением суда от 15.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (далее – Администрация), определением от 05.09.2024 – акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее – Организация).

Решением суда от 04.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие факта пользования зданием блок-модульной котельной и, как следствие, отсутствие потребления тепловой энергии в апреле 2024 года, в связи с утратой ответчиком с 01.01.2024 статуса единой теплоснабжающей организации и отсутствием установленного тарифа на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые населению. Ответчик отмечает, что с 01.01.2024 утратил право пользования зданием блок-модульной котельной и зданием котельной, с помощью которых обеспечивается теплоснабжение на территории МО «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области. Между тем, Администрация вплоть до мая 2024 года уклонялась от приемки зданий котельных, несмотря на утрату ответчиком статуса единой теплоснабжающей организации, что установлено судом по результатам рассмотрения дела № А56-85308/2023.

По доводам ответчика, он уведомил истца, согласно письмам от 13.02.2024, от 28.02.2024, об истечении срока действия аренды и об утрате права пользования объектами газопотребления, ввиду чего оснований для взыскания платы за газоснабжение за апрель 2024 года, как полагает ответчик, у суда не имелось.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 02.04.2025.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, отметив, что материалы дела не содержат доказательств расторжения договора газоснабжения от 01.08.2017 № 47-А-7704. Ответчик пользовался газовой блок-модульной котельной в пгт. Лесогорский по ул. Садовая вплоть до 24.05.2024 (данный факт установлен в деле № А56-85308/2023), поставляя населению тепловую энергию в качестве единой теплоснабжающей организации. Действие договора аренды от 10.10.2011 № 142/2011, заключенного в отношении названной блок-модульной котельной, прекратилось еще с 10.10.2021, что не препятствовало ответчику продолжить эксплуатацию котельной и поставлять тепловую энергию населению.

Организация представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что газовая блок-модульная котельная в пользование Организации не передавалась. Напротив, апелляционным судом при рассмотрении дела № А56-85308/2023 установлено, что именно ответчик осуществлял эксплуатацию здания котельной в период с 01.01.2024 по 24.05.2024.

Организация также представила в суд заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца – о замене общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на акционерное общество «Выборгтеплоэнерго», в связи с заключением между ними договора уступки права требования (цессии) от 26.12.2024 № 11-233/24.

Общество направило в суд заявление о согласии на замену истца, а также о возврате излишне уплаченной при обращении с иском государственной пошлины.

Поступившие от сторон письменные позиции приобщены к материалам дела.

Явившийся в заседание представитель Организации поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца, против удовлетворения жалобы возражал по доводам, указанным в отзыве.

Представитель Администрации против замены истца не возражал, поддержал доводы, приведенные в отзыве.

Истец и ответчик явку представителей не обеспечили, ответчик письменных возражений на ходатайство о процессуальном правопреемстве не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием для совершения процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, которое является предметом спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Организация представила в материалы дела договор от 26.12.2024 № 11-233/24, по условиям которого Общество (цедент) уступило Организации (цессионарию) право требования к Компании (должнику) по оплате стоимости фактического потребления газа в январе-мае 2024 года по договору от 01.08.2017 № 47-А-7704 на общую сумму 9 520 337,49 руб.

В силу пункта 1.3 названного договора право требования перешло к цессионарию с момента подписания договора, то есть с 26.12.2024.

Поскольку правопреемство в спорном материальном правоотношении состоялось, апелляционный суд в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, производит процессуальное правопреемство на стороне истца: заменяет Общество на Организацию.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом (поставщиком) и Компанией (покупателем) заключен договор поставки газа от 01.08.2017 № 47-А-7704 (далее – Договор).

По условиям Договора, поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Дополнительным соглашением от 26.12.2023 к Договору сторонами согласованы объемы поставки газа на 2024 год по точке подключения, расположенной по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пгт. Лесогорский, ул. Садовая (газовая блок-модульная котельная).

В апреле 2024 года Общество поставило Компании газ в согласованном сторонами объеме, в подтверждение чего представлены акты поданного-принятого газа от 30.04.2024 № 7704/04.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора расчеты за поставку газа производятся покупателем на основании счета-фактуры, выставляемого поставщиком на стоимость фактического объема потребления газа в отчетном месяце.

Между тем, Компания надлежащим образом не исполнила обязательства по оплате поставленного в апреле 2024 года газа, в связи с чем, Общество после соблюдения претензионного порядка обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик пользовался зданием газовой блок-модульной котельной и, как следствие, потребителем газа по Договору вплоть до 24.05.2024 (по дату подписания передаточного акта), в отсутствие доказательств оплаты потребленного в апреле 2024 года газа полностью удовлетворил иск.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки Обществом газа на объект – здание блок-модульной котельной по адресу: пгт. Лесогорский, ул. Садовая, в апреле 2024 года подтвержден приложенными к иску актами поданного-принятого газа от 30.04.2024, а также товарными накладными на отпуск газа, конденсата от 30.04.2024.

Согласно названным документам, стоимость газа, поставленного на объект, составила 1 834 125,50 руб.

Доводы ответчика о том, что он утратил законное право на пользование газовой блок-модульной котельной с 01.01.2024, в связи с истечением срока действия договора аренды от 10.10.2011 № 142/2011, обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено апелляционным судом в постановлении от 04.07.2024 при рассмотрении дела № А56-85308/2023, письмом от 25.12.2023 № 854 (зарегистрированным в Администрации 25.12.2023 вх. № 0124/6201) Общество уведомило Администрацию о готовности передать спорное недвижимое имущество, в ответ на которое Администрация в письме от 26.12.2023 № 01-17/4147 просила Общество продолжить эксплуатацию и обслуживание котельной до конца отопительного сезона зима-весна 2024 года. Фактически здание блок-модульной котельной по адресу: пгт. Лесогорский, ул. Садовая, возвращено Компанией по акту от 24.05.2024. Поскольку в апреле 2024 года эксплуатацию здания котельной и, как следствие потребление газа, осуществлял ответчик, суд первой инстанции пришел к верным выводам о наличии у ответчика обязанности по оплате стоимости газа, предъявленной к взысканию. Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, факт эксплуатации здания котельной в спорный период не опровергают.

Доказательств оплаты поставленного ресурса в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, в удовлетворении жалобы ответчика надлежит отказать.

Вопрос о возврате Обществу излишне уплаченной за рассмотрение иска государственной пошлины уже разрешен судом первой инстанции в обжалуемом решении от 04.10.2024.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Заменить общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 188800, <...> дом 2).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 по делу № А56-67173/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


О.С. Пономарева

 Т.С. Сухаревская