Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А56-38112/2023

3911/2023-368561(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38112/2023
05 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Солард" (адрес: Россия 620027, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г.,, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ.,, ШЕВЧЕНКО УЛ., СТР. 9, ОФИС 228, ОГРН: <***>);

ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество "Иннола Парк" (адрес: Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

третье лицо: ФИО2 о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен, - от ответчика: ФИО3 (доверенность то 30.08.2022), - от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Солард» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Иннола Парк» (далее – Товарищество) о взыскании 1 886 284,61 руб. в возмещение убытков за период с 01.05.2021 по 21.09.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 настоящее дело передано для рассмотрения в производство судье Целищевой Н.Е.

Представитель истца в судебном заседании, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 886 284,61 руб. в возмещение убытков за период с 01.05.2021 по 21.09.2022, 78 909,72 руб. в возмещение убытков за период с 22.09.2022 по 30.09.2022.

Суд принял уточнение исковых требований.

В поступившем в суд заявлении ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

В суд также поступило заявление ООО «Лотос», в котором заявитель просил произвести замену истца по делу № А56-38112/2023 (Общества) на его правопреемника - ООО «ЛОТОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с заключением договора цессии № 1/08 от 21.08.2023, согласно которому Общество уступило ООО «ЛОТОС» право требовать от Товарищества возмещения убытков.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель представил договор уступки требования (цессии) № 1/08 от 21.08.2023, заключенный Обществом (цедентом) и ООО «Лотос» (цессионарием), по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме право требования к ответчику о возмещении убытков.

Стоимость уступаемого права требования определена сторонами в пункте 3.1 договора цессии.

Возражений относительно заключенности или действительности рассматриваемого договора цессии лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

Поскольку приведенные обстоятельства свидетельствуют о переходе права требования о взыскании убытков от Общества к ООО «Лотос», суд производит замену истца по делу на заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Империал» (арендодатель) и Товарищество (арендатор) 30.08.2017 заключили Договор аренды рабочих земельных участков «Штурм» № 42: площадью 18 784 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501007:726, и площадью 3899 кв.м с кадастровым номером 47:14:0501007:732, расположенных в 7-м квартале по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальный округ «Аннинское сельское поселение», закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «Победа».

Арендатор обязался перечислять арендодателю за пользование участками арендную плату в размере 108 000 руб. в месяц с учетом уведомления об увеличении арендной платы с 01.01.2021, направленного Товариществу 15.12.2020.

Согласно пункту 2.4 Договора размер арендной платы, установленной пунктом 2.1, может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год.

С учетом пункта 6.2 в условиях неурегулированности одностороннего порядка изменения размера арендной платы возможно по инициативе арендодателя по соглашению сторон или в судебном порядке.

Общество (покупатель) и ФИО4 (продавец) 26.03.2021 заключили договор № 1/а купли-продажи рабочего земельного участка «Штурм» № 42 (дороги) площадью 18 784 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501007:726, категория

земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, находящийся в 7 квартале по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальный округ «Аннинское сельское поселение», ЗАО «Победа».

Также ФИО4 (цедент) и Общество (цессионарий) 13.10.2021 заключили договор № 2/03 цессии о передаче права требования к Товариществу в размере 363 600 руб. на основании Договора и указанного письма об увеличении арендной платы за период с 01.01.2021 по 11.04.2021.

Как указало Общество в обоснование иска, с момента государственной регистрации перехода права собственности на участок (12.04.2021) к Обществу перешло право требование по Договору, который не был продлен по инициативе арендодателя, прекращен 30.04.2021.

01 апреля 2021 года Общество и ФИО2 заключили предварительный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 47:14:0501007:726 со стоимостью 110 000 руб. в месяц, с обязанностью заключить договор на 5 лет.

Впоследствии ФИО2 обратилась Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (впоследствии дело передано в Ломоносовский районный суд Ленинградской области).

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18.07.2022 по делу № 2-1854/2022 между ФИО2 и Обществом утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились заключить основной договор аренды с установлением арендной платы в размере 215 208,33 руб.

20.09.2022 ФИО2 (арендатор) и Общество (арендодатель) заключили договор аренды сроком на 5 лет, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок общей площадью 18 784 кв.м, кадастровый номер 47:14:0501007:726, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, МО «Аннинское сельское поселение», «3AO Победа», квартал 7, участок Штурм, рабочий участок 42 (дороги), в течение 4-х месяцев с момента заключения этого договора, в согласованной части данного участка.

В силу п. 4.1 договора от 20.09.2022 земельный участок передается в аренду с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка в аренду и на срок на 60 месяцев.

Арендная плата по договору от 20.09.2022 устанавливается в денежной форме и составляет сумму в размере 215 208,33 руб. в месяц.

Указав в поданном в суд иске, что в период с 01.05.2021 по 21.09.2022 Общество понесло убытки в размере недополученной арендной платы по предварительному договору аренды от 01.04.2021 (за вычетом арендной платы, предусмотренной Договором) в сумме 1 886 284,61 руб., истец просил суд взыскать указанную сумму с ответчика.

Кроме того, уточнив требования, Общество также просило взыскать с Товарищества 78 909,72 руб. в возмещение убытков за период с 22.09.2022 по 30.09.2022.

В обоснование указанного требования Общество указало на следующее.

22.09.2022 был зарегистрирован договор аренды земельного участка с кадастровым номером 47:14:0501007:726 между Обществом и ФИО2 сроком на 5 лет на основании определения суда.

20.12.2022 оплачена аренда с 22.09.2022 по 30.09.2022.

По мнению истца, поскольку в деле № А56-128551/2022 судом установлен факт установки ответчиком на земельном участке, принадлежащем истцу на праве

собственности, шлагбаума в отсутствие правовых оснований для занятия земельного участка; установка данного шлагбаума сделала невозможным использование земельного участка с кадастровым номером 47:14:0501007:726 арендатором (ФИО2) с момента регистрации договора аренды, а именно с 22.09.2022, в связи с чем ФИО2 обратилась с претензией к Обществу, а впоследствии в Железнодорожный суд г. Екатеринбурга, который 03 мая 2023 года утвердил мировое соглашение по делу № 21647/2023, по условиям которого Общество обязалось зачесть денежные средства, оплаченные ФИО2 в размере 78 909 руб. 72 коп., в счет будущих платежей по договору аренды за земельный участок с кадастровым номером 47:14:0501007:726, в случае устранения препятствий пользования в течение 6 месяцев с момента утверждения мирового соглашения, до 3 ноября 2023 года, а в случае неустранения препятствий в пользовании - вернуть денежные средства в размере 78 909 руб. 72 коп. ФИО2 с процентами.

Таким образом, Общество понесло убытки в размере 78 909 руб. 72 коп.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 ГК РФ).

В качестве условий гражданско-правовой ответственности выступают противоправность нарушения субъективных гражданских прав, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками (вредом), вина нарушителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, Общество предъявило к взысканию 1 886 284,61 руб. убытков в размере неполученной в период с 01.05.2021 по 21.09.2022 арендной платы по предварительному договору аренды от 01.04.2021, заключенному с ФИО2 (за вычетом арендной платы, предусмотренной Договором с Товариществом).

Как установлено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-113484/2021 от 15.12.2022 арендодатель (Общество) в одностороннем порядке отказался пролонгировать Договор по истечении его срока, таким образом, Договор расторгнут.

Указанное обстоятельство подтверждено истцом в иске и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Таким образом, в законе прямо урегулирован порядок оплаты стоимости имущества, не возвращенного из аренды после прекращения арендных отношений.

Заявляя о возникновении убытков в указанном выше размере, Общество сослалось на предварительный договор от 01.04.2021, в рамках которого Общество обязалось в течение 4-х месяцев с момента предварительного договора заключить с ФИО2 основной договор аренды земельного участка с кадастровым номером 47:14:0501007:726 на условиях, которые указаны в предварительном договоре, в том числе, с условием об оплате арендной платы в сумме 110 000 руб. ежемесячно.

В силу статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, сам по себе факт заключения Обществом и ФИО2 предварительного договора 01.04.2021 не свидетельствует о том, что Общество должно было получать в рамках предварительного договора с мая 2021 года плату в размере 110 000 руб.

Как видно из материалов дела, впоследствии ФИО2 обратилась Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (впоследствии дело передано в Ломоносовский районный суд Ленинградской области).

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18.07.2022 по делу № 2-1854/2022 между ФИО2 и Обществом утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились заключить основной договор аренды с установлением арендной платы в размере 215 208,33 руб.

Основной договор аренды был заключен ФИО2 (арендатором) и Обществом (арендодателем) 20.09.2022.

При этом, из материалов дела не следует, что в период с 01.04.2021 по 20.09.2022 основной договор не был заключен в результате действий/бездействия Товарищества, наоборот, из материалов дела прямо следует, что основной договор был заключен в результате обращения ФИО2 в суд и последующего заключения сторонами в рамках дела № 2-1854/2022 мирового соглашения.

При этом из материалов дела также не усматривается, что в период с апреля 2021 по 30.09.2022 Общество принимало меры для получения соответствующей выгоды, в частности, осуществляло действия, направленные на возврат имущества из аренды после окончания срока действия Договора.

Иск о демонтаже шлагбаума заявлен Обществом в суд только в декабре 2022 года.

При таком положении в рассматриваемом случае судом не установлено совокупности условий, необходимых для возложения на Товарищество ответственности в виде возмещения убытков в размере 1 886 284,61 руб.

Общество также просило взыскать с Товарищества 78 909,72 руб. в возмещение убытков за период с 22.09.2022 по 30.09.2022.

Истец в материалы дела не представил ни доказательств оплаты ФИО2 Обществу 78 909,72 руб., ни договор цессии, в рамках которого ФИО2 уступила Обществу право требования к Товариществу в спорной сумме.

Как следует из решения суда от 23.06.2023 по делу № А56-5459/2023, в иске по названному делу Общество указало, что 20.12.2022 ФИО2 по договору переуступки прав (цессии) уступила право требования Обществу на сумму 78 909,72 руб.; как указало Общество в иске, на стороне Товарищества возникло неосновательное обогащение в сумме 78 909,72 руб., переуступленной Обществу ФИО2; в ходе рассмотрения дела Общество указало, что между Обществом и ФИО2 достигнуто соглашение о том, что сумма в размере 78 909,72 руб. будет засчитана в счет будущей оплаты за аренду, а оплата арендной платы приостанавливается до устранения препятствий пользования за земельный участок с кадастровым номером 47:14:0501007:726, в связи с чем просил исключить договор цессии, заключенный Обществом и ФИО2 на сумму 78 909,72 руб. из числа доказательств по делу.

Как следует из определения Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от 03 мая 2023 года по делу № 2-1647/2023, ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу о расторжении договора аренды от 20.09.2022 № 1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:14:0501007:726, поскольку доступ к данному земельному участке невозможен из-за наличия шлагбаума, установленного Товариществом, просила взыскать 93 909 руб. 72 коп., из которых 15 000 руб. уплачено ФИО2 за разработку эскизного проекта дома на данном участке, 78 909 руб. 72 коп. - оплата за третий квартал.

По условиям мирового соглашения, утвержденного определением Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от 03 мая 2023 года по делу № 2-1647/2023, ФИО2 отказалась от исковых требований к Обществу в полном объеме в случае устранения препятствий владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 47:14:0501007:726, а Общество обязалось зачесть ранее уплаченные денежные средства в размере 78 909,72 руб. в счет аренды будущих периодов, обязалось не начислять арендные платежи до устранения препятствий владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 47:14:0501007:726; в случае не устранения Обществом препятствий владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 47:14:0501007:726 в течение 6 месяцев 2023 года, с момента вступления в законную силу утвержденного мирового соглашения по делу № 2-1647/2023 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 47:14:0501007:726 будет считаться расторгнутым и Общество должно будет вернуть перечисленные ранее денежные средства в размере 78 909 руб. 72 коп., а также проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ, с даты поступления на счет Общества и до момента возврата денежных средств в размере 78 909 руб. 72 коп. за аренду.

Таким образом, истцом не доказано, что сумма 78 909 руб. 72 коп. с учетом ее зачета в счет будущих периодов аренды является убытками Общества.

Согласно представленным Товариществом в материалы дела фотоматериалам на момент рассмотрения судом настоящего дела шлагбаум демонтирован. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно дополнительным пояснениям Общества, сумма 78 909,72 руб. представляет собой сумму арендной платы в сентябре 2022 года по договору от 20.09.2022, которую Общество получило бы, если бы ответчиком не был установлен шлагбаум.

Вместе с тем с учетом установленной в договоре от 20.09.2022 арендной платы (215 208,33 руб.) сумма арендной платы, которую Общество могло получить от ФИО2 за период с 22.09.2022 по 30.09.2022 (за 9 дней аренды) не может превышать 64 562,50 руб.

Кроме того, как указывалось выше, истцом не доказано, что в период с апреля 2021 по 30.09.2022 Общество принимало меры для получения соответствующей выгоды, в частности, осуществляло действия, направленные на возврат имущества из аренды после окончания срока действия Договора.

С учетом изложенного, а также значительного количества несоответствий в представленных истцом суду доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у Общества убытков в сумме 78 909,72 руб.

Кроме того, судом также принята во внимание следующая правовая позиция ответчика, изложенная в отзыве на иск.

Как указал ответчик, после прекращения Договора спорный земельный участок остался во владении Товарищества и его жителей.

Как указало Товарищество, Общество взыскивает плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 47:14:0501007:726, полностью занятым асфальтированной автодорогой общего пользования и находящейся внутри территории коттеджного поселка «Иннола парк»; на странице 4 выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении данного земельного участка проставлена отметка о том, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 47:14:0501007:1000, 47:14:0501007:1001, 47:14:0501007:1002, 47:14:0501007:1003, 47:14:0501007:1004, 47:14:0501007:1005, 47:14:0501007:1006, 47:14:0501007:1007, 47:14:0501007:1008, 47:14:0501007:1009, 47:14:0501007:1010, 47:14:0501007:1011, 47:14:0501007:1012, 47:14:0501007:1013, 47:14:0501007:1014, 47:14:0501007:1015, 47:14:0501007:1016, 47:14:0501007:1017, 47:14:0501007:1018, 47:14:0501007:1019, 47:14:0501007:1020, 47:14:0501007:1021, 47:14:0501007:1023, 47:14:0501007:1024, 47:14:0501007:1025, 47:14:0501007:1026, 47:14:0501007:1027, 47:14:0501007:1028, 47:14:0501007:1029, 47:14:0501007:1030, 47:14:0501007:1031, 47:14:0501007:1032, 47:14:0501007:1033, 47:14:0501007:1035, 47:14:0501007:1036, 47:14:0501007:1038, 47:14:0501007:1039, 47:14:0501007:1041, 47:14:0501007:1043, 47:14:0501007:1044, 47:14:0501007:1045, 47:14:0501007:1046, 47:14:0501007:1047, 47:14:0501007:1050, 47:14:0501007:1051, 47:14:0501007:1052, 47:14:0501007:1097, 47:14:0501007:1098, 47:14:0501007:1099, 47:14:0501007:1100, 47:14:0501007:1221, 47:14:0501007:1223, 47:14:0501007:1441, 47:14:0501007:1442, 47:14:0501007:1443, 47:14:0501007:1444, 47:14:0501007:1838, 47:14:0501007:1839, 47:14:0501007:1856, 47:14:0501007:1857, 47:14:0501007:2042, 47:14:0501007:2043, 47:14:0501007:2044, 47:14:0501007:958, 47:14:0501007:959, 47:14:0501007:960, 47:14:0501007:961, 47:14:0501007:962, 47:14:0501007:963, 47:14:0501007:964, 47:14:0501007:966, 47:14:0501007:967, 47:14:0501007:968, 47:14:0501007:969, 47:14:0501007:970, 47:14:0501007:971, 47:14:0501007:972, 47:14:0501007:973, 47:14:0501007:974, 47:14:0501007:975, 47:14:0501007:976, 47:14:0501007:977, 47:14:0501007:978, 47:14:0501007:979, 47:14:0501007:980, 47:14:0501007:981, 47:14:0501007:982, 47:14:0501007:983, 47:14:0501007:984,

47:14:0501007:985, 47:14:0501007:986, 47:14:0501007:987, 47:14:0501007:988, 47:14:0501007:989, 47:14:0501007:990, 47:14:0501007:991, 47:14:0501007:992, 47:14:0501007:993, 47:14:0501007:994, 47:14:0501007:995, 47:14:0501007:996, 47:14:0501007:997, 47:14:0501007:998, 47:14:0501007:999, которые находятся в частной собственности физических лиц, имеют назначение «для дачного строительства», на большинстве возведены жилые дома. Согласно п. 3 решения Совета депутатов муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 22.08.2018 № 21 (далее – Решение № 21) присвоены следующие наименования элементам улично-дорожной сети на территории ДПК «Иннола парк» муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области: Чемпионская улица, Футбольная улица, Волонтёрская улица, Командная улица, Французская улица, Хорватская улица, Вратарская улица, Бельгийская улица, Российская улица, Бразильская улица с приложением плана местности с разметкой улиц; границы земельного участка с кадастровым номером 47:14:0501007:726 точно определены в географических координатах (страницы 7-18 выписки из ЕГРН), в связи с чем данный участок точно размечен на публичной кадастровой карте Росреестра; при сверке наименований дорог, присвоенных Решением № 21, с публичной кадастровой картой можно установить, что земельный участок полностью занят следующими улицами: Футбольной, Хорватской, Командной, Волонтерской, Чемпионской, Французской.

Постановлением главы муниципального образования Аннинское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 25.12.2017 № 699 утвержден проект организации и застройки Товарищества «Иннола парк», являющийся предусмотренной законом градостроительной документацией, который предполагает, что на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0501007:726 будет размещена автодорога.

Как указал ответчик, изначально земельный участок был образован застройщиком садоводческого некоммерческого товарищества, который приобрел земельный участок, затем разделил его на земельные участки для индивидуального жилищного строительства, впоследствии проданные физическим лицам, и на земельные участки, занятые местами общего пользования; на спорном земельном участке застройщиком была построена асфальтированная автомобильная дорога, посредством которой жители поселка «Иннола парк» добираются до своих домов; после ввода в эксплуатацию коттеджного поселка застройщик-собственник земельного участка передал Товариществу право пользования данным земельным участком на основании Договора с арендной платой 49 400 руб. в год; затем застройщик был признан несостоятельным (банкротом) и земельный участок перешел в собственность истца, который ищет пути монетизации приобретенного актива.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 47:14:0501007:726 находится на территории садоводческого некоммерческого товарищества, к спорным правоотношениям применимы положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 217-ФЗ), который предполагает императивное регулирование для территорий, занятых садоводческими некоммерческими товариществами и запрещает взимание платы за проезд по дорогам внутри садоводческих некоммерческих товариществ; какое-либо пользование земельным участком с кадастровым номером 47:14:0501007:726 невозможно, т.к. на нем нельзя возвести постройки, вести хозяйственную деятельность без демонтажа дороги, что

противоречило бы утвержденному предыдущим собственником и Администрацией проекту застройки Товарищества «Иннола парк».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 217-ФЗ территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В силу пункта 5 статьи 3 Закона № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п. 6 ст. 3 Закона № 217-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона № 217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Также статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закон № 66-ФЗ), действовавшего в период утверждении проекта организации и застройки территории ДПК «Иннола парк», было предусмотрено, что имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица (ч. 4 ст. 4 Закона № 66- ФЗ).

Постановлением Администрации от 25.12.2017 № 699 «Об утверждении проекта организации и застройки территории ДПК «Иннола парк» был утвержден проект

организации и застройки территории (ПОЗТ) ДПК «Иннола парк» по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Аннинское сельское поселение, ЗАО «Победа», квартал 7, участок Штурм, рабочий участок 42.

Согласно разделу 4 вышеуказанного ПОЗТ главный въезд в поселок запланирован в северо-восточной части с шоссе Аннино - Райкузи, второстепенный - с северо-западной западной стороны из деревни Иннолово; основной въезд запланирован к юго-западу от центра поселка с двухполосной межпоселковой автодороги шириной 6 м, там же к въезду примыкает общественная зона площадью 0,39 га, на которой планируется строительство административного здания, включающего КПП и магазин, а также площадки отдыха, гостевую автостоянку и площадки для мусоросборочных контейнеров.

Указанные въезды указаны в графическом материале ПОЗТ, а именно: в генеральном плане застройки территории, чертеже межевания территории и схеме транспортной инфраструктуры. На чертеже межевания территории указанные въезды обозначены как формируемые земельные участки улично-дорожной сети.

Согласно п. 2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221, элемент улично-дорожной сети - улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.

Таким образом, согласно утвержденной в отношении территории ДПК «Иннола парк» документацией по планировке территории земельный участок с кадастровым номером 47:14:0501007:726 является земельным участком общего пользования, предназначенным для размещения улично-дорожной сети.

Данная позиция также подтверждается Решением № 21, которым элементам улично-дорожной сети на территории ДПК «Иннола парк» были присвоены наименования: Чемпионская улица, Футбольная улица, Волонтерская улица, Командная улица, Французская улица, Хорватская улица, Вратарская улица, Бельгийская улица, Российская улица, Бразильская улица. Данные улицы расположены, в том числе, и на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0501007:726.

Указанные обстоятельства также исследовались судом в рамках дела № А565459/2023.

При таких обстоятельствах материалами дела также не опровергнут довод ответчика о том, что спорный участок не может быть возвращен, поскольку он отнесен согласно утвержденной документации по планировке территории к землям общего пользования.

При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заменить истца в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (ИНН <***>). В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Целищева Н.Е.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:37:00

Кому выдана Целищева Надежда Евгеньевна