Решение от 30 января 2024 г. по делу № А19-28815/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28815/2023

«30» января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665651, <...>/1)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1062466153342, ИНН <***>, адрес: 660049, <...>)

об изменении постановления от 29.09.2023 № 23/063.Юл в части назначенного наказания,

при участии в заседании

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (предъявлен паспорт).

установил:

Публичное акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об изменении постановления от 29.09.2023 № 23/063.Юл в части назначенного наказания.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявлено.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, дал пояснения.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 01.02.2023 № ПР-361-59о должностными лицами Енисейского управления Ростехнадзора в отношении ПАО «Коршуновский ГОК» проведена проверка исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 22.05.2023 № 23/0040-ВМ, срок которого истек 31.07.2023; от 22.05.2023 № 23/0039-ВМ срок которого истек 31.07.2023.

По результатам проверки составлен акт проверки от 21.08.2023 № 23/0083/ПР-361-59о/2023, в котором зафиксировано невыполнение в установленный срок пунктов 4, 5 предписания от 22.05.2023 № 23/0040-ВМ, а именно, не устранено нарушение ст. 9, п. 1, п. 2 Федерального закона от 21.07.199 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.7, п.8 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 №471, а также невыполнение в установленный срок пунктов 2, 3 предписания от 22.05.2023 № 23/0039-ВМ, а именно, не устранено нарушение ст. 9, п. 1, п. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.7, п.8 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 №471.

По факту неисполнения в установленный срок предписания в отношении ПАО «Коршуновский ГОК» составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2023 № 23/063.Юл.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором Иркутского территориального отдела по надзору за объектами нефтегазодобычи, горной, угольной и металлургической промышленности Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 вынесено постановление от 29.09.2023 № 23/063.Юл, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Указанное постановление обжаловалось Обществом в порядке подчиненности, решением Енисейского управление Ростехнадзора от 27.11.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера назначенного штрафа, ПАО «Коршуновский ГОК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве Енисейское управление Ростехнадзора с заявленными требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Указанный срок подлежит применению с учетом положений КоАП РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

При этом в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения части 3 статьи 30.1 Кодекса не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении их должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 и частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд (часть 1).

Судом первой инстанции установлено, что в суд с заявлением об оспаривании постановления и решения службы общество обратилось 06.12.2023.

Поскольку решением исполняющего обязанности заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.11.2023 постановление от 15.09.2023 № 23/063.Юл оставлено без изменения, и в суд заявитель обратился в десятидневный срок с момента вынесения названного решения, срок на обращение в суд обществом не пропущен.

Иной подход фактически лишал бы общество права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении в досудебном порядке и противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. После исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2015 N 303-АД14-1918, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2019 N Ф02-3455/2019 по делу N А19-19351/2018).

В части 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего, соблюдать положения данного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями. На основании статьи 17 Закона № 116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил, что ПАО «Коршуновский ГОК» в процессе эксплуатации опасного производственного объекта – «Склад взрывчатых материалов (базисный)» ПАО «Коршуновский ГОК», а также – «Склад взрывчатых материалов (Рудногорск)» ПАО «Коршуновский ГОК»», нарушило требования ст. 9, п. 1, п. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.7, п.8 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 №471, что выразилось в следующем:

- Не в полной объеме произведена идентификация опасного производственного объекта склад ВМ (Базисный), а именно в сведениях о составе ОПО не указаны эксплуатируемые здания, сооружения и площадки, которые находятся на территории склада ВМ и являются его составляющей частью. (Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта «Склад взрывчатых материалов (базисный)» ПАО «Коршуновский ГОК» 2016 г.)

- Не переоформлены сведения о составе ОПО в связи с изменением адреса местонахождения опасного производственного объекта Склад взрывчатых материалов (базисный)

- Не в полной объеме произведена идентификация опасного производственного объекта склад ВМ (Рудногорск), а именно в сведениях о составе ОПО, не указаны эксплуатируемые здания, сооружения и площадки, которые находятся на территории склада ВМ и являются его составляющей частью. (Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта «Склад взрывчатых материалов (Рудногорск)» ПАО «Коршуновский ГОК» 2016г.)

- Не переоформлены сведения о составе ОПО в связи с изменением адреса местонахождения опасного производственного объекта Склад взрывчатых материалов (Рудногорск).

Об устранении данного нарушения обществу выданы обязательное для исполнения предписания от 22.05.2023 № 23/0040-ВМ, и от 22.05.2023 № 23/0039-ВМ, которое в установленный срок (до 31.07.2023) обществом не исполнено.

Факт совершения обществом вменяемого правонарушения подтверждается актом проверки от 21.08.2023 № 23/0083/ПР-361-59о/2023, протоколом об административном правонарушении от 15.09.2023 № 23/063.Юл.

Не оспаривая по существу выявленные нарушения, заявитель полагает, что примененное к нему административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. является чрезмерным и явно не соответствует характеру совершенного правонарушения и степени вины общества, в связи с чем, ходатайствует о снижении размер штрафа с учетом всех обстоятельств правонарушения.

Санкция части 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность ПАО «Коршуновский ГОК», Енисейским управлением Ростехнадзора не представлено.

Обжалуя постановление от 29.09.2023 № 23/063.Юл Общество ссылается на тяжелое материальное положение (неустойчивость спроса и цен на сырье для металлургии на фоне нестабильной мировой экономики, невыполнение производственных показателей в запланированных объемах и снижение рентабельности общества), нарушение логистических цепочек в связи с прекращением поставок запасных частей, производственные трудности, вызванные ситуациями природного характера (обводнение Коршуновского карьера, которое прпятствует нормальному ведению горных работ), также Общество указывает на статус градообразующего предприятия, и факт устранения установленных нарушений.

В настоящем случае суд считает возможным снизить размер назначенного ПАО «Коршуновский ГОК» административного штрафа на основании следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая статус ПАО «Коршуновский ГОК» как градообразующего предприятия, его социальную значимость, иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд приходит к выводу, что наложение административного штрафа в размере 400 000 рублей в данном конкретном случае является чрезмерной и карательной мерой, не отвечающей общим принципам публично-правовой ответственности, в связи с чем, считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 200 000 рублей.

Назначение наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, находится в пределах, обозначенных в части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление Енисейского управления Ростехнадзора от 29.09.2023 № 23/063.Юл в части назначенного наказания (размера штрафа) не может быть признано законным и подлежит изменению в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 23/063.ЮЛ о назначении административного наказания от 29.09.2023г., вынесенного в отношении Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным в части размера административного штрафа, наложенного в размере 200 000 рублей, изменив меру наказания на административный штраф в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья А.А. Пугачёв