Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А60-43539/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43539/2021
17 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43539/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП по СО ФИО1,

о признании действий (бездействия) незаконными,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>), Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2020.

Заинтересованное лицо, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявителем в судебном заседании уточнен процессуальный статус Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, просит считать Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Уточнение принято судом. Заявителем в судебном заседании уточнены заявленные требования. Уточнение требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по не прекращению исполнительного производства №12362/20/66009-ИП от 06.02.2020.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП по СО ФИО1 отзыв не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-46572/2010 выдан исполнительный лист ФС № 002753377 от 05.08.2011 о взыскании с ООО «МАОР» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области денежные средства в сумме 1345654 рублей 59 копеек.

На основании исполнительного листа ФС № 002753377 было возбуждено исполнительное производство № 37978/13/09/66, которое было окончено 15.08.2016 на основании п. 3 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 статьи 47 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

17.12.2019 Министерство направило заявление (исх. №12-25-07/б/н) и исполнительный лист ФС № 002753377 в ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП по Свердловской области повторно для возбуждения исполнительного производства.

06.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12362/20/66009-ИП о взыскании 1345654 рублей 59 копеек с ООО «МАОР» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Не согласившись с повторным возбуждением исполнительного производства № 12362/20/66009-ИП от 06.02.2020, заявитель обратился в ОСП по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району г.Н.Тагила с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с превышением сроков повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, что противоречит ч.1 ст.21, ч.2 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

17.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району г.Н.Тагила ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу части 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу частей 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ и частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

При этом, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем, чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, и пояснений Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.08.2016 фактически поступило в Министерство 09.12.2019, что подтверждается как штампом входящей корреспонденции от 09.12.2019 №32922, так и выпиской из системы электронного документооборота Правительства Свердловской области о направлении постановления взыскателю посредством электронного документооборота 09.12.2019.

Иного судом не установлено, а заявителем не опровергнуто.

Применительно к настоящему спору, учитывая, что исполнительный лист возвращен взыскателю ввиду невозможности его исполнения 09.12.2019, изложенное означает, что при повторном предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов с учетом положений ч.3 ст.22 Закона №229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2020 N 64-КГ20-6-К9.

При этом, суд учитывает, что несвоевременное направление исполнительно документа произошло не по вине взыскателя. В связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2020 года является законным.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий по не прекращению исполнительного производства у суда не имеется.

Соответственно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.О. Иванова