Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А59-8218/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-8218/2024
г. Южно-Сахалинск
06 мая 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 апреля 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клычевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления о назначении административного наказания от 12.12.2024 по делу № ИЛ-18- 223/2024,

в отсутствие представителей от лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (далее – общество, ООО «Горняк-1») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 12.12.2024 по делу № ИЛ-18-223/2024.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «Горняк-1» в своем заявлении, дополнении к нему и его представитель в судебном заседании указали, об отсутствии события вмененного административного правонарушения, поскольку превышение добычи угля в совокупности по лицензии ЮСХ 01644 ТЭ по трем участкам ОГР Чернореченский, Южно-Хандансинский, Левобережье р. Быстрая  допущено не было. Назначенное административное наказание является для общества значительным, в течение последних трех лет общество несет убытки, в связи с чем ходатайствует о снижении размера административного штрафа. В течение 2022-2023 года в отношении общества проверочные мероприятия управлением не проводились, нарушения не выявлялись, к административной ответственности за однородные правонарушения общество не привлекалось.

Определением суда от 31.01.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 24.02.2025 на 11 час. 30 мин. Определением от 24.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 10.03.2025 на 09 час. 30 мин. Определением суда от 10.03.2025, от 01.04.2025 судебное разбирательство по делу отложено до 01.04.2025 до 10 час. 40 мин., до 22.04.2025 до 10 час. 40 мин. Информация о времени и месте судебных заседаний в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел».

Управление во исполнение определения суда представило материалы административного дела на основании которого вынесено оспариваемое постановление. Вместе с тем позицию по заявленным обществом доводам управление не выразило, отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Горняк-1» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2001 Администрацией г. Невельска и Невельского района за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Основным видом деятельности юридического лица служит добыча бурого угля (лигнита) открытым способом (код 05.20.11).

Как следует из материалов дела, 13 марта 2024 года на основании решения №108-КНД в рамках осуществления федерального  государственного геологического контроля (надзора) по соблюдению требований в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр при эксплуатации объекта - УОГР «Левобережье р. Быстрая» участка недр Хандасинско-Семиреченский участок Побединской угленосной площади, лицензия ЮСХ 01644 ТЭ, Управлением в период с 26.03.2024 по 08.04.2024 проведена плановая выездная проверка в отношении общества.

В ходе проведения проверочных мероприятий, результаты которых оформлены актом плановой выездной проверки от 08.04.2024, управлением было установлено, что 07.07.2017 обществу выдана лицензия на пользование недрами серии ЮСХ № 01644 ТЭ с целевым назначением и видами работ - для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых на участке Сахалинская область, городской округ «Смирныховский», сроком действия по 01.01.2036. Участок недр имеет статус горного отвода. Участок Хандансинско-Семиреченский Побединской угленосной площади расположен в 7 км юго-западнее с. Онор, в междуречье рек Онор и Южная Хандаса.

Горные работы на участке ОГР «Левобережье р. Быстрая» участка недр Хандасинско-Семиреченский» ведутся в соответствии с проектной документацией «Технический проект на разработку участка ОГР «Левобережье р. Быстрая» участка недр Хандасинско-Семиреченский». Согласно техническому проекту в отработку запасов вовлекались запасы трех угольных  пластов: X, IX и IXн, подсчитанные в западной части участка ОГР. В проекты приняты следующие исходные данные для проектирования: - балансовые запасы, принятые к отработке - 269 тыс.т.; - производственная мощность участка определена техническим заданием на проектирование и составила 140 тыс.т. угля в год. Срок начала работ по проекту - 2018 год. Выход на проектную мощность - 2019 год.

В 2019 обществом представлена проектная документация «Дополнение к техническому проекту на разработку участка ОГР «Левобережье р. Быстрая» участка недр Хандасинско-Семиреченский. Согласно дополнению, одновременно с началом разработки западной части в 2019 в восточной части были завершены разведочные работы по результатам которых были подсчитаны и утверждены запасы угля в количестве 1 347 тыс.т. (по состоянию на 01.01.2019) категории С?. В целом вся площадь участка ОГР «Левобережье р. Быстрая» разведена и подготовлена для промышленного освоения открытым способом. Таким образом, основанием для разработки представленного Дополнения являлся перерасчет и утверждение запасов каменного угля участка ОГР «Левобережье р. Быстрая», входящего в состав участка недр «Хандасинско-Семиреченский».

В проектной документации были приняты следующие исходные данные для проектирования, в том числе: - балансовые запасы каменного угля, вовлекаемые в отработку - 1 207 тыс.т.

В соответствии с Планом развития горных работ на 2023 год участка недр Хандасинско-Семиреченский Побединской угленосной площади (УОГР «Левобережье р. Быстрая»), утвержденным протоколом Сахалинского Управления Ростехнадзора от 23.12.2022 №13-У, планируемый объем добычи на 2023 год составляет 662 тыс.т. Вместе с тем, фактический объем добычи составил 0 тыс.т., что следует из отчета по форме 2-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добычи твердых полезных ископаемых» за 2023 год.

Соотношение фактических показателей по добычи каменного угля и показателей, установленных техническим проектом на участке недр «Левобережье р. Быстрая», приведено в таблице:


Год

Объем установленный техническим проектом, тыс.т.

Объем установленный ПРГР, тыс.т.

Фактическое выполнение, тыс.т.

2021

450

450

191,2

2022

750

719

56,9

2023

78,6

662

0

При этом, проектная документация «Технический проект..» и годовой план ведения горных работ не предусматривал возможность отклонения от проектной производительности по добычи полезных ископаемых.

Допустимое отклонение по добычи полезных ископаемых в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» составляет 80%, вместе с тем в 2023 году фактическое отклонение от проектной величины у общества составило 100%.

Заключив, что общество не обеспечило исполнение пункта 7 Условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии ЮСХ № 01644 ТЭ), чем нарушило требования пункта 2, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах», должностным лицом управления 27 ноября 2024 года в присутствии представителя общества составлен протокол №ИЛ-18-223/2024 об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства должностным лицом управления вынесено 12 декабря 2024 года постановление №ИЛ-18-223/2024, которым общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

 Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции).

Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, регулируются Законом о недрах.

Согласно статье 11 указанного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии со статьей 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Статьей 23.2 Закона о недрах установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Во исполнение положений статьи 23.2 Закона о недрах постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, которое утратило силу с 01.03.2022 в связи с изданием постановления Правительства РФ от 30.11.2021 № 2127 «О порядке подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами».

Согласно части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ (пункт 2), а также выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10).

Как указано выше, общество является владельцем лицензии на пользование недрами серии ЮСХ № 01644 ТЭ от 07.07.2017, в соответствии с которой осуществляет геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых на участке недр «Хандасинско-Семиреченский» Побединского угленосной площади, территория Сахалинская область, городской округ «Смирныховский».

На участке недр «Хандасинско-Семиреченский» Побединского угленосной площади имеются три участка открытых горных работ Чернореченский, Южно-Хандансинский, Левобережье р. Быстрая.

В целях соблюдения указанных выше требований обществом на каждый участок открытых горных работ Чернореченский, Южно-Хандансинский, Левобережье р. Быстрая разработан самостоятельный технический проект.

В соответствии с пунктом 7 Условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии ЮСХ № 01644 ТЭ) уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Как следует из оспариваемого постановления общество привлечено к административной ответственности в связи с несоблюдением уровня добычи полезного ископаемого установленного техническим проектом по участку ОГР Левобережье р. Быстрая за 2023 год.

Из материалов дела следует, что протоколом ТКР по Сахалинской области от 11.10.2018 №16-18-тп согласована и утверждена проектная документация «Технический проект на разработку участка ОГР «Левобережье р. Быстрая» участка недр «Хандасинско-Семиреченский».

Техническим проектом уровень добычи на 2023 год по участку ОГР «Левобережье р. Быстрая» участка недр «Хандасинско-Семиреченский составляет 78,6 тыс.т.

Протоколом №13-У от 19.12.2022 (утвержденного от 23.12.2022) технического совещания Сахалинского Управления Ростехнадзора обществу согласован план развития горных работ по участку открытых горных работ «Левобережье р. Быстрая» участка недр Хандасинско-Семиреченский Побединской угленосной площади на 2023 год, согласно которому: «Всего планируемый объем добычи на 2023 год составляет 662 тыс.т. по участку ОГР «Левобережье р. Быстрая».

В ходе проведения контрольных мероприятий административным органом было установлено, что объем добычи в 2023 году по участку ОГР «Левобережье р. Быстрая» участка недр Хандасинско-Семиреченский Побединской угленосной площади составил 0 тыс.т.

Таким образом, пользование недрами в 2023 на рассматриваемом участке ОГР осуществлялось с отклонениями от действующих технических проектов и с нарушениями условий пользования недрами по лицензии ЮСХ № 01644 ТЭ.

Суд соглашается с тем, что как проектная документация, так и годовой план ведения горных работ не предусматривает возможность отклонения от проектной производительности по добычи полезных ископаемых.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Приложения № 11 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» допускается для твердых полезных ископаемых - уменьшение фактической годовой добычи полезных ископаемых не более чем на 80 процентов от проектной величины, утвержденной в техническом проекте разработки месторождения полезных ископаемых, без внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых по письменному уведомлению пользователем недр Федерального агентства по недропользования или его территориального органа.

Несмотря на указанное, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что на участке ОГР  «Левобережье р. Быстрая» участка недр Хандасинско-Семиреченский Побединской угленосной площади в 2023 году добыча каменного угля не производилась, составила 0 тыс.т., что составило 100% уменьшения фактической годовой добычи.

23.01.2024 общество уведомило отдел геологии и лицензирования по Сахалинской области о том, что по участку недр «Хандасинско-Семиреченский» (ОГР Чернореченский, Южно-Хандансинский, Левобережье р. Быстрая) Побединской угленосной площади отклонение фактической годовой добычи от проектной величины, утвержденной в техническом проекте на промышленную эксплуатацию участка недр, составляет 68%. Информация об отклонениях представлена в табличной форме:


Участок ОГР

Объем добычи по проекту на 2023 год

Ед.

изм.

Допустимое отклонение (Постановление №353 от 12.03.2022), %

Допустимо отклонение по ПРГР на 2023 год

Добыча в 2023 году

Фактический уровень отклонения, %

Чернореченский

950

т.т.

80

-
443,9

53

Южно-Хандансинский

800

т.т.

80

35

340,4

58

Левобережье р. Быстрая

662

т.т.

80

-
0

100

Итого по лицензии

2 412

т.т.

80

35

784,3

68


С учетом вышеприведенного, общество полагает, что превышение добычи угля в совокупности по лицензии ЮСХ 01644 ТЭ по трем участкам ОГР Чернореченский, Южно-Хандансинский, Левобережье р. Быстрая допущено не было.

Суд не может согласиться с изложенной обществом позицией, поскольку участки ОГР Чернореченский, Южно-Хандансинский, Левобережье р. Быстрая, входящие в состав Хандасинско-Семиреченского участка Побединской угленосной площади, являются самостоятельными, каждый из которых имеет свою проектную документацию, и включен в качестве дополнения к лицензии ЮСХ 01644 ТЭ на пользование недрами.

Так, материалами дела подтверждается, что по каждому участку ОГР Чернореченский, Южно-Хандансинский, Левобережье р. Быстрая участка недр «Хандасинско-Семиреченский» разработан и утвержден в установленном порядке план развития горных работ на соответствующий год, технический проект на разработку участка, из которых следует, в том числе обоснование планируемых объемов добычи.

Сведения об обращении обществом в орган лицензирования с заявкой об изменении или о корректировке условий недропользования, или о прекращении недропользования, материалы административного дела не содержат, в рамках настоящего дела представлены не были.

В этой связи суд, оценив представленные в материалы дела документы, находит подтвержденными выявленный управлением факт нарушения уровня добычи полезного ископаемого в 2023 году по участку ОГР Левобережье р. Быстрая.  

С учетом изложенного, поскольку общество не обеспечило исполнение пункта 7 Условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии ЮСХ № 01644 ТЭ), чем нарушило требования пункта 2, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, вывод управления о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства в области недропользования, каких-либо объективных препятствий к соблюдению обществом требований законодательства судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку при осуществлении указанных процессуальных мероприятий общество не лишено было возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.

Нарушения, которые не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение управления со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие совершенного обществом деяния.

Оснований, позволяющих применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

Данной нормой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

При вынесении оспариваемого постановления управлением не было установлено в действиях общества смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает возможным принять во внимание имущественное положение общества на основании сведений, представленных в материалы дела. Так, по результатам финансовой деятельности за последние три года общество несет убытки: за 12 месяцев 2024 года чистая прибыль (убыток) составила 800599 тыс.руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что назначенное обществу административное наказание в размере 300 000 рублей не достигает установленной законом цели – справедливости, целесообразности, законности и носит неоправданно карательный характер.

Руководствуясь  выше названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации и приведенными положениями КоАП РФ, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 150 000 рублей.

 Наказание в указанном размере с учетом обстоятельств по настоящему делу отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Определенный судом размер административного штрафа обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу изложенного постановление Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.12.2024 № ИЛ-18-223/2024 подлежит изменению в части назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.12.2024 № ИЛ-18-223/2024 о назначении административного наказания изменить в части применения к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-1» меры административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Считать общество с ограниченной ответственностью «Горняк-1», зарегистрированное в качестве юридического лица 28.12.2001, ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: 694742, <...>, привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

 Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                                                  Е.С. Логинова