Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А11-5519/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                         Дело № А11-5519/2024

"11" февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена – 28.01.2025.

Полный текст решения изготовлен – 11.02.2025.

В судебном заседании 14.01.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.01.2025 до 08 час. 40 мин., впоследствии продленный в пределах дня до 17 час. 00 мин. и далее до 28.01.2025 до 08 час. 35 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОТА" (117393, г. Москва, муниципальный округ Обручевский, ул. Архитектора ФИО1, д. 55, пом. 526; ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "Фактор" (129329, г. Москва, ул. Кольская, д. 2, к. 6, этаж 12, пом. XVI, комн. 20; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (601650, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в прекращении действия разрешения на размещение сооружения связи, формализованного в письме от 03.05.2024 № 1277-01-25; об обязании администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области прекратить действие разрешения на размещение объекта, выданного обществу с ограниченной ответственностью "СОТА" постановлением администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области от 17.05.2023 № 874; о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "Фактор" в выдаче разрешения на использование земельного участка, формализованного в письме от 03.05.2024 № 1278-01-25; об обязании администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области выдать разрешение обществу с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "Фактор" на размещение объекта – сооружения связи, в соответствии с поданным заявлением от 18.04.2024 № 33-00831-9; об установлении администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области в случае неисполнения решения суда по возложению обязанности выдать разрешение обществу с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "Фактор" на размещение объекта в указанный срок судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки,

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (601650, <...>, каб. 31; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СОТА": не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "Фактор": не явились, извещены;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области: не явились, извещены;

от администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОТА" (далее – ООО "СОТА") и общество с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "Фактор" (далее – ООО "ПТБ "Фактор") обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее – Комитет) в прекращении действия разрешения на размещение сооружения связи, формализованного в письме от 03.05.2024 № 1277-01-25; о признании незаконным решения Комитета об отказе ООО "ПТБ "Фактор" в выдаче разрешения на использование земельного участка, формализованного в письме от 03.05.2024 № 1278-01-25; об установлении администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее – Администрация) в случае неисполнения решения суда по возложению обязанности выдать разрешение ООО "ПТБ "Фактор" на размещение объекта в указанный срок судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО "СОТА" и ООО "ПТБ "Фактор" просили суд обязать Администрацию прекратить действие разрешения на размещение объекта, выданного ООО "СОТА" постановлением Администрации от 17.05.2023 № 874; выдать разрешение ООО "ПТБ "Фактор" на размещение объекта – сооружения связи, в соответствии с поданным заявлением от 18.04.2024 № 33-00831-9.

Заявители в заявлении от 22.01.2024 № б/н в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказались от заявленного требования в части требования об установлении Администрации в случае неисполнения решения суда по возложению обязанности выдать разрешение ООО "ПТБ "Фактор" на размещение объекта в указанный срок судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ от заявленных требований, в связи с чем производство по делу в части требования об установлении Администрации в случае неисполнения решения суда по возложению обязанности выдать разрешение ООО "ПТБ "Фактор" на размещение объекта в указанный срок судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращается.

Комитет в отзыве от 27.06.2024 № 1844-01-31 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО "СОТА" и ООО "ПТБ "Фактор" в возражениях от 24.09.2024 № б/н с доводами Комитета не согласились.

Администрация в отзыве от 17.10.2024 № 207/24 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области от 17.05.2023 № 874 ООО "СОТА" выдано разрешение на размещение объекта – сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, на земельном участке с кадастровым номером 33:01:000710:1378, площадью 904 кв.м, местоположение: Владимирская область, Александровский район, МО Следневское с/п, вблизи д. Тириново.

В связи с продажей сооружения связи ООО "ПТБ "Фактор" (покупатель) ООО "СОТА" обратилось в Администрацию с заявлением                  от 18.04.2024 № 33-00831-8 о прекращении разрешения на размещение объекта, выданного постановлением Администрации от 17.05.2023 № 874.

Письмом от 03.05.2024 № 1278-01-25 Комитет отказал ООО "СОТА" в прекращении действия данного разрешения, указав в обоснование отказа, что постановлением администрации Владимирской области от 03.06.2015 №506 "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" не предусмотрена процедура отмены выданных разрешений на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

ООО "ПТБ "Фактор" (правообладатель сооружения связи), в свою очередь, обратилось в Администрацию с заявлением от 18.04.2023                               № 33-00831-9 о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без его предоставления, с кадастровым номером 33:01:000710:1378, площадью 904 кв.м, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Следневское (сельское поселение), вблизи д. Тириново, для размещения сооружения связи, приложив к данному обращению: копию паспорта представителя общества; доверенность на представителя заявителя; выписку из Единого государственного реестра недвижимости; типовой проект антенной опоры,  предполагаемой к размещению; информационное письмо; письмо от 18.04.2024 к заявлению о выдаче разрешения на использование земель для размещения сооружения связи.

Решением от 03.05.2024 № 1278-01-25 Комитет отказал ООО "ПТБ "Фактор" в выдаче разрешения на размещение объекта, мотивировав свой отказ нахождением на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 33:01:000710:1378, площадью 904 кв. м., местоположение: Владимирская область, Александровский район, МО Следневское (сельское поселение), вблизи д. Тириново, уже размещенного наземного объекта –сооружения связи.

Полагая данные отказы незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, указывая, что разрешение испрашивалось под уже существующее сооружение связи, которое ранее принадлежало ООО "СОТА", учитывая несоответствие указанного в оспариваемом отказе от 03.05.2024 № 1278-01-25 основания пункту 9 постановления администрации Владимирской области от 03.06.2015 № 506, ООО "СОТА" и ООО "ПТБ "Фактор" обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением администрации округа Муром от 15.09.2016                        № 808 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Принятие решения об использовании земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации" (далее – Регламент).

Пунктом 1.3.1 Регламента установлено, что муниципальная услуга предоставляется комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные случаи и основания, допускающие использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 1 названной статьи использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

На основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В пункт 11 Перечня № 1300 включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с подпунктом 4.5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для установки средств связи.

Как следует из материалов дела, объект, на размещение которого                  ООО "ПТБ "Фактор" испрашивало разрешение, представляет собой антенную опору высотой 32 метра, не относится к объектам недвижимости, не является особо опасным и технически сложным сооружением и на размещение данного сооружения связи не требуется получения разрешения на строительство, в связи с чем указанное сооружение связи может быть размещено на земельном участке, находящемся в публичной собственности, без предоставления и установления сервитутов на основании выданного разрешения.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации Владимирской области от 03.06.2016 № 506 утверждены Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее - Порядок № 506).

Согласно пункту 1 Порядка № 506 данный Порядок устанавливает процедуру и условия размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 506 заявление о размещении объектов, указанных в пункте 2 данного Порядка, подается физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в уполномоченный орган.

Пунктом 6 Порядка № 506 предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Согласно пункту 9 Порядка № 506 решение об отказе в использовании земель или земельного участка принимается в случае, если:

1) заявление подано в иной уполномоченный орган;

2) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5 - 6 Порядка;

3) предполагается размещение объектов, не предусмотренных Перечнем видов объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300;

4) размещение объектов (объекта) приведет к невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с разрешенным использованием;

5) указанный в заявлении земельный участок предоставлен физическому или юридическом лицу;

6) для размещения объекта на указанном в заявлении лесном участке в границах земель лесного фонда необходима рубка лесных насаждений.

Пунктом 10 Порядка № 506 предусмотрено, что в решении об отказе в использовании земель или земельного участка должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 данного Порядка.

Как следует из оспариваемого решения Комитета, основанием для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка послужило размещение на нем сооружения связи.

Между тем, в рассматриваемом случае на земельном участке с кадастровым номером 33:01:000710:1378 размещено принадлежащее                         ООО "ПТБ "Фактор" сооружение связи, приобретенное им на основании договора купли-продажи от 07.03.2024 № 070324КП, заключенного с               ООО "СОТА" (продавец).

При этом, необходимо отметить, что ранее постановлением Администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области от 17.05.2023 № 874 ООО "СОТА" было выдано разрешение на размещение вышеуказанного объекта – сооружения связи, на земельном участке с кадастровым номером 33:01:000710:1378, площадью                 904 кв.м, местоположение: Владимирская область, Александровский район,                        МО Следневское с/п, вблизи д. Тириново.

В пункте 2.8 главы II Регламента приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в числе которых указано, размещение объектов (объекта) приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с разрешенным использованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд установил, что основания, изложенные в оспариваемом отказе, а именно размещение на испрашиваемом земельного участке сооружения связи, действующим законодательством не предусмотрены.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Комитета от 03.05.2024 № 1278-01-25 не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "ПТБ "Фактор" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, требование ООО "ПТБ "Фактор" подлежит удовлетворению.

Относительно требования ООО "СОТА" арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно оспариваемому ООО "СОТА" решению Комитета                          от 03.05.2024 № 1277-01-25, основанием для отказа в прекращении действия разрешения на размещение объекта, выданного постановлением Администрации от 17.05.2023 № 874 "О выдаче разрешения на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности", послужило отсутствие в действующем законодательстве регламентированной процедуры отмены выданных разрешений на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действий (бездействия), если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя или лиц, в защиту которых он обращается.

Между тем, в рассматриваемом случае в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                      ООО "СОТА" не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением, заявителем не доказано и по материалам дела не установлено, какие негативные последствия возникли именно для ООО "СОТА" с момента продажи сооружения связи, препятствующие ему в осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, заявленное ООО "СОТА" требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 3000 относятся на Комитет.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 150, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

прекратить производство по делу в части требования об установлении администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области в случае неисполнения решения суда по возложению обязанности выдать разрешение обществу с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "Фактор" на размещение объекта в указанный срок судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "Фактор" удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, выраженное в письме от 03.05.2024 № 1278-01-25.

Обязать администрацию муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "Фактор" путем принятия решения о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 33:01:000710:1378, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, муниципальное образование Следневское (сельское поселение), вблизи д. Тириново.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (601650, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "Фактор" (129329, г. Москва, ул. Кольская, д. 2, к. 6, этаж 12, пом. XVI, комн. 20; ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "СОТА" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                         Е.В. Ушакова