Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А57-21436/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21436/2022
23 ноября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада»,

заинтересованные лица: Управление Росреестра по Саратовской области,

арбитражный управляющий ФИО2,

о восстановлении процессуального срока, отмене постановления от 20.07.2022,

при участии:

от ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» - ФИО3, директор, приказ №23 от 29.10.2017,

от Управления Росреестра по Саратовской области – ФИО4, по доверенности от 10.01.2022, ФИО5, по доверенности от 10.01.2022,

арбитражный управляющий ФИО2 не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Росреестр) от 20.07.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители Росреестра возражали против заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 31.03.2022) по делу № А57-24078/2021, гражданин ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

В ходе проведения процедуры банкротства, финансовым управляющим 15.04.2022 проведена опись имущества должника ФИО6, в опись в числе прочего включена 1/5 доля в квартире площадью 37,8 кв.м., расположенной по адресу: Саратовская область, Энгельсский р-он, <...>.

В отношении имущества должника, а именно: 1/5 доля в квартире площадью 37,8 кв.м., расположенной по адресу: Саратовская область, Энгельсский р-он, <...>, финансовым управляющим в Арбитражный суд Саратовской области направлено Положение о порядке. об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Согласно указанному порядку имущество должника реализуется посредством проведения открытых торгов в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Как указывает заявитель, данное положение не соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

ООО АВД «Триада» обратилось в Росреестр с жалобой на действия финансового управляющего ФИО2 в рамках дела №А57- 24078/2021, выраженные в нарушении положений Закона о банкротстве относительно подготовки Положения о реализации имущества гражданина.

Постановлением Росреестра от 20.07.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением Росреестра от 20.07.2022, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) указано, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации Постановлением N 52 от 03.02.2005 г. "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установило, что регулирующим органом, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 указанного Кодекса.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Согласно статье 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в частности, отсутствие события административного правонарушения (пункт 1), отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2).

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Иной срок обжалования установлен КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В рассматриваемом случае, десятидневный процессуальный срок на подачу заявления обществом не пропущен.

Кроме того, обществом заявлено о восстановлении процессуального срока.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления. О восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (части 1, 2 и 4 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены предельно допустимые сроки для восстановления срока, нарушенного при подаче заявления об обжаловании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, в суд первой инстанции. Нормы Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок.

Поэтому право установления наличия таких причин и их оценка принадлежит арбитражному суду.

Данный вывод суда согласуется позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.05.2017 № 305-КГ16-21421.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 № 1908-О, исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публичных отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Для квалификации противоправного поведения по указанной норме необходимо установить нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве; объективной стороной этого административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых при осуществлении процедур банкротства и предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

Права и обязанности (полномочия) конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности определены положениями статей 20.3 и 129 Закона N 127-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В целях исполнения требований Закона о банкротства финансовым управляющим ФИО6 Т*** 15.04.2022 г. проведена опись имущества Должника, в ходе которой было выявлено следующее имущество:

1. Жилое здание, кадастровый номер: 64:50:010750:116, адрес: <...>, площадь 42.9 .

2. Нежилое сооружение, кадастровый номер 64:50:010750:442, адрес: <...>, площадь -.

3. Нежилое здание, кадастровый номер: 64:50:010750:438, адрес: <...>, площадь 6.1

4. Нежилое здание, кадастровый номер 64:50:010750:437, адрес: <...>, площадь 3.5

5. Нежилое здание, кадастровый номер 64:50:010750:432, адрес: <...>, площадь 15.2

6. Нежилое здание, кадастровый номер 64:50:010750:443, адрес: <...>, площадь 1.

7. Нежилое сооружение, кадастровый номер 64:50:010750:441, адрес: <...>, площадь -.

8. Нежилое сооружение, кадастровый номер 64:50:010750:440, адрес: <...>, площадь -.

9. Нежилое сооружение, кадастровый номер 64:50:010750:425, адрес: <...>, площадь -.

10. Земельный участок, кадастровый номер 64:50:010750:6, адрес: <...>, площадь 367 +/- 6.71.

11. Жилое помещение, кадастровый номер 64:38:040324:72, адрес: Саратовская область, <...>, площадь 37.8, вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, 1/5.»

После проведения описи имущества Должника финансовым управляющим в порядке пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы должника исключены: земельный участок (367 +/- 6.71 кв. м., кадастровый номер 64:50:010750:6) и расположенные на нем жилой дом (42.9 кв. м., кадастровый номер 64:50:010750:116), хозяйственные постройки: нежилое сооружение с кадастровым номером: 64:50:010750:442; нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010750:438, 6.1 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010750:437, 3.5 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010750:432, 15.2 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010750:443, Площадь 1 кв.м., нежилое сооружение с кадастровым номером: 64:50:010750:441; нежилое сооружение с кадастровым номером: 64:50:010750:440, нежилое сооружение с кадастровым номером: 64:50:010750:425.

Решение финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы было направлено финансовым управляющим в адрес кредиторов должника (в том числе в адрес заявителя жалобы ООО «АВД Триада») 08.06.2022, что подтверждается Списком № 341 внутренних почтовых отправлений от 08.06.2022.

Опись имущества должника ФИО6 была проведена финансовым управляющим 15.04.2022, в связи с чем 22.04.2022 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, не исключенного из конкурсной массы ФИО6, а именно - жилого помещения, кадастровый номер 64:38:040324:72, расположенного по адресу: Саратовская область, <...>, площадь 37.8, вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, 1/5 (без учета имущества, исключенного из конкурсной массы должника).

На момент рассмотрения настоящего дела ходатайство арбитражного управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина находится на рассмотрении суда, по существу не рассмотрено.

При этом, арбитражным управляющим направлено в суд уточненное положение для утверждения, в котором было предусмотрено три этапа торгов.

Факта нарушения срока на предоставление в арбитражный суд Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника судом не установлено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2022 по делу № А57-24078/2022 разрешены разногласия между ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада», должником и финансовым управляющим, определив, что единственным пригодным жилым помещением для постоянного проживания ФИО6 и членов ее семьи является жилой дом (площадью 42,9 кв.м., кадастровый номер 64:50:010750:116) с земельным участком (кадастровый номер 64:50:010750:6), расположенный по адресу: <...>.

В удовлетворении заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» об исключении из конкурсной массы должника 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: Саратовская обл., Энгельсский район, <...> отказано.

При этом, суд отмечает, что реализация имущества должника посредством проведения открытых торгов в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене имущества соответствует положениям Закона о банкротстве.

Проведение торгов в форме публичного предложения, минуя остальные этапы торгов, значительно сократит временные затраты, а соответственно не допустит необоснованного затягивания процедуры банкротства.

Данная позиция согласуется с позициями, изложенными в Постановлении ФАС Московского округа от 30.11.2009 по делу № А41-К2-9170/06, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 № 09АП21741/2017 по делу №А40-73619/11.

В силу положений пунктов 8, 18 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в открытых торгах составляет не менее 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с Законом на первоначальных торгах.

Таким образом, при проведении всех этапов торгов данного имущества срок его реализации увеличится как минимум на 2 месяца, что приведёт к затягиванию процедуры банкротства должника. Также проведение торгов имуществом должника в форме публичного предложения, минуя остальные этапы торгов, сократит расходы финансового управляющего, что приведёт к увеличению конкурсной массы Финансовый управляющий при проведении торгов имуществом должника несёт расходы на электронно-торговую площадку, на которой выставляются лоты имущества должника-банкрота, а также на публикацию сообщений в ЕФРСБ о реализации имущества должника.

В случае проведения всех этапов торгов, финансовому управляющему дополнительно придётся сделать как минимум 4 публикации в ЕФРСБ (2 объявления о проведении торгов, 2 о признании торгов несостоявшимися), в случае нереализации имущества на данных этапах, что повлечет необоснованные расходы.

Таким образом, в случае признания первых двух этапов торгов несостоявшимися будут понесены дополнительные расходы, которые могли бы пойти на погашение требований кредиторов.

Проведение торгов имуществом должника в форме публичного предложения, минуя остальные этапы торгов, отвечает принципу целесообразности, обязанность соблюдения которого позволяет изменить порядок проведения торгов имуществом должника, установленный статьями 110, 111, 213.26 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление Росреестра от 20.07.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является законным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева