Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А40-72007/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-59189/2024-ГК

Дело № А40-72007/24
г. Москва
31 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Яниной Е.Н, Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Альфа-Банк»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2024

по делу № А40-72007/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-А» (ОГРН <***>, 127411, <...>, э/ком 3/148)

к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, 107078, <...>)

о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.09.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.03.2024.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-А» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании действий незаконными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2024 года по делу № А40-72007/24 признаны незаконными действия АО «Альфа-Банк» по отказу в выполнении распоряжения ООО «ПРОГРЕСС-А» по платежному поручению от 22.03.2024 №6 о перечислении денежных средств в размере 788 875 руб.

Обязан АО «Альфа-Банк» исполнить платежное поручение ООО «ПРОГРЕСС-А» от 22.03.2024 №6 о перечислении денежных средств в размере 788 875 руб.

Взыскано с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-А" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2019, ИНН: <***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Возвращена ООО «ПРОГРЕСС-А» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 01.04.2024 №7.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что определением от 27.12.2023 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "ПРОГРЕСС-А" о признании его банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением суда от 30.01.2024 в отношении ООО "ПРОГРЕСС-А" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС-А" (далее – Истец, Клиент) и Акционерным обществом "АЛЬФА-БАНК" (далее – Ответчик, Банк) заключен Договор банковского счета, открыт расчетный счет № <***>.

Истцом направлено в Банк для проведения операции по счету платежное поручение № 4 от 07.03.2024г. о перечислении денежных средств в размере 788 875 руб. В платежном поручении в качестве получателя указан самозанятый ФИО1. В назначении платежа указано: текущий платеж по Договору № 08/22 от 15.11.2022г., Акт № 1 от 20.02.2024 к Договору №08/22 от 15.11.2022г.

Согласно исковому заявлению, в проведении спорного платежа банк отказал. Письмом № 240321 044229 Банк сообщил, что платеж отменен, потому что на счете недостаточно средств на перевод и комиссию за него.

Истец направил в Банк претензию от 13.03.2024г. с требованием провести операцию по счету, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО Прогресс-А направило платежное поручение № 6 от 22.03.2024г. о перечислении денежных средств в размере 788 875 руб. 00 копеек. В платежном поручении в качестве получателя указан самозанятый ФИО1. В назначении платежа указано: текущий платеж по Договору № 08/22 от 15.11.2022г., Акт № 1 от 20.02.2024 к Договору №08/22 от 15.11.2022г.

Согласно исковому заявлению, в проведении спорного платежа банк отказал. Письмом № 240322 066580 от 22.03.2024 Банк сообщил, что доступного остатка для оплаты на счете нет, по счету приостановления Налогового органа на сумму 117 148 400,98 руб. Платежное поручение не исполнено до настоящего времени.

Согласно исковому заявлению, отказ в проведении платежа не соответствует требованиям законодательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований банк указал, что 05.10.2023г. АО «АЛЬФА-БАНК» по каналам электронной связи от ИФНС России № 13 по г. Москве было получено Решение о приостановлении операций по счету ООО "ПРОГРЕСС-А" на сумму 49 859 335 руб. 00 коп. № 24036 от 04.10.2023 г.

22.03.2023г. АО «АЛЬФА-БАНК» по каналам электронной связи от ИФНС России № 13 по г. Москве было получено Решение о приостановлении операций по счету ООО "ПРОГРЕСС-А" на сумму 67 289 065 руб. 98 коп. № 73868 от 21.03.2024 г.

Таким образом, на момент создания и направления Истцом в Банк платежного поручения № 6 от 22.03.2024 г. по счету ООО "ПРОГРЕСС-А" действовало приостановление операций ИФНС России № 13 по г. Москве на общую сумму 117 148 400 руб. 98 коп.

Денежные средства сверх суммы приостановления на счете - отсутствовали. С учетом вышеизложенного платежное поручение Истца не было исполнено и, как следствие, было отменено на основании абз. 13 п. 2.10. Положения Банка России от29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее -Положение Банка России от 29.06.2021 N 762-П).

Ответчик указал, что из представленного Истцом Договора № 08/22 на оказание консультационных и юридических услуг от 15.11.2022 г. (далее - Договор № 08/22 от 15.11.2022 г.) между ООО "ПРОГРЕСС-А" и ФИО1 следует (далее - Стороны), следует что ФИО1 должен был оказать ООО "ПРОГРЕСС-А" следующие юридические услуги: Подготовить исковое заявление к АО «Агенство развития перспективных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по Договору подряда № АРПТ-КВ2020/51 от 08 сентября 2020 г., подать в Суд и представлять интересы Клиента в судебных заседаниях, в т.ч. ознакомиться с материалами дела, подготовить необходимые документы, собрать доказательства и предоставить копии в суд (пункт 1.1. Договора № 08/22 от 15.11.2022 г.); участвовать в судебных заседаниях, представляя интересы Клиента на основании выданной Клиентом доверенности (пункт 1.2. Договора Н° 08/22 от 15.11.2022 г.); представлять интересы Клиента в Федеральной службе судебных приставов, получить и подать исполнительный лист, требовать исполнения исполнительного листа (пункт 1.3. Договора № 08/22 от 15.11.2022 г.).

В соответствии с пунктом 3 Договора № 08/22 от 15.11.2022 г. стороны обязались составлять Акты выполненных работ по каждому этапу и при необходимости промежуточные акты по оплате представительских услуг по каждому из судебных заседаний.

Из вышеизложенного следует, что исполнение Договора № 08/22 от 15.11.2022 г. было разбито Сторонами на отдельные этапы, после каждого из которых должен был быть составлен отдельный Акт выполненных работ и произведена оплата.

Согласно Определению Арбитражного суда города Москвы 27.12.2023 г. по делу № А40-302086/2023 к производству суда было принято заявление ООО "ПРОГРЕСС-А" о признании его несостоятельным (банкротом).

Ответчик указывает, что оказание услуг было осуществлено до 27.12.2023, в связи с чем обязательство по уплате перечисленных услуг не может быть признано текущим.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Банк несет ответственность за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета клиента (статья 856 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно абзацу 2 статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Определением от 27.12.2023 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "ПРОГРЕСС-А" о признании его банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 30.01.2024 в отношении ООО "ПРОГРЕСС-А" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3

Согласно ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как следует из материалов дела, и установлено судом между ООО Прогресс-А и самозанятым ФИО1 заключен Договор № 08/22 от 15.11.2022г. в соответствии с которым Исполнитель ФИО1 обязался оказать комплекс услуг по взысканию с Акционерного общества "Агентство развития перспективных технологий" задолженности и неустойки по Договору подряда № АРПТ-КВ2020/51 от 08 сентября 2020г., участвовать в судебных заседаниях, представлять интересы клиента в ФССП, получить и подать исполнительный лист, требовать исполнения исполнительного листа.

Стоимость работ составляет 10% от суммы взысканных денежных средств, поступивших на расчетный счет Клиента.

Оплата услуг осуществляется не позднее 5 рабочих дней после подписания сторонами акта.

16.02.2024г. взысканные денежные средства поступили на расчетный счет Общества <***>.

20.02.2024г. Сторонами подписан Акт № 1, в соответствии с которым стороны установили, что стоимость выполненных работ в соответствии с п 2. Договора составляет 10% от суммы средств, поступивших на расчетный счет Клиента, что составляет: 788 875руб., которые Клиент обязуется перечислить не позднее 3 рабочих дней после подписания настоящего акта.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 19 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг посмыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 5 Закона о банкротстве и п. 2 постановления ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "Отекущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" значение имеетдата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путемпривязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Согласно п.1.1.-1.3 договора на оказание услуг исполнитель обязался оказать следующие услуги: подготовить исковое заявление к АО «Агентство развития перспективных технологий», подать его в суд и представлять интересы клиента в судебном заседании, участвовать в судебных заседаниях, представлять интересы клиента в ФССП, получить и подать исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, обязательство исполнителя по предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов было осуществлено 30.01.2024г.

Таким образом, обязательства исполнителя по оказанию услуг заказчику в полном объеме были исполнены лишь 30.01.2024г.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству 27.12.2023, таким образом, требования по платежному поручению от 22.03.2024 №6 о перечислении денежных средств в размере 788 875 руб. являются текущими.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что банк неправомерно отказал в выполнении распоряжения ООО «ПРОГРЕСС-А» по платежному поручению от 22.03.2024 №6 о перечислении денежных средств в размере 788 875 руб.

Удовлетворяя также требования истца в части обязания АО «Альфа-Банк» исполнить платежное поручение ООО «ПРОГРЕСС-А» от 22.03.2024 №6 о перечислении денежных средств в размере 788 875 руб. суд исходил в том числе из следующего.

Положение ЦБ РФ от 29.06.2021 N 762-П (далее - Положение) регламентирует передачу на исполнение, исполнение и отзыв платежных поручений.

Глава 5 Положения регламентирует основные принципы расчетов платежными поручениями.

В п. 5.4 Положения указано, что платежное поручение действительно для представления в банк в течение десяти календарных дней со дня, следующего за днем его составления.

Таким образом, срок 10 дней относится исключительно к сроку предъявления платежного поручения в банк после даты его составления, а не на исполнение этого платежного поручения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, исходя из следующего.

По мнению Ответчика, суд первой инстанции, неверно истолковал закон и разъяснения вышестоящих инстанций о применении норм права, не учел длящийся характер оказываемых услуг, которые были оказаны до принятия заявления о признании должника банкротом.

Кроме того Ответчик полагает, что «исполнение Договора № 08/22 от 15.11.2022 было разбито Сторонами на отдельные этапы, после каждого из которых должен был быть составлен отдельный Акт выполненных работ и «ПРОИЗВЕДЕНА ОПЛАТА».

Однако Договор не предусматривает поэтапную оплату производимых работ.

Исследование Договора № 08/22 от 15.11.2022г. позволяет установить, что при заключении договора стороны не выразили намерение производить оплату промежуточных этапов и даже не согласовывали стоимость работ по каждому этапу. Очевидно, что Клиента (ООО Прогресс-А) интересовал результат услуг, а именно получение денежных средств на расчетный счет. В п. 2 Договора Стороны установили, что стоимость работ составляет 10% от суммы взысканных денежных средств, поступивших на расчетный счет Клиента.

Именно поступление средств на расчетный счет Клиента и являлось тем результатом, по итогам которого у ООО Прогресс-А возникла обязанность произвести оплату выполненных работ.

Основной целью Договора являлось не абстрактное указание услуг, а конкретный результат в виде денежных средств взысканных с должника.

Материалами дела (Выписка по счету от 19.02.24г.) подтверждается, что 16.02.24г. взысканные денежные средства в размере 7 888 750(Семь миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 74 копейки поступили на расчетный счет Общества 40702 810 4 02830 004730. Следовательно работы были выполнены только 16.02.24г.

20.02.2024г. Сторонами подписан Акт № 1, в соответствии с которым стороны установили, что Работы выполнены, претензий нет, стоимость выполненных работ в соответствии с п 2. Договора составляет 10% от суммы средств, поступивших на расчетный счет Клиента, что составляет: 788 875(Семьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, которые Клиент обязуется перечислить не позднее 3(Трех) рабочих дней после подписания настоящего акта.

Определением Арбитражного суда от 30.01.2024г. № А40-302086/23-120-244 «Б» введено наблюдение в отношении должника ООО "ПРОГРЕСС-А".

Денежные средства удалось взыскать только 16.02.24г. После установления дебиторов Должника - Акционерного общества "Агентство развития перспективных технологий" и неоднократных походов к приставу и требований исполнять добросовестно свои обязанности.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие послевозбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплатепоставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2024 г. по делу №А40- 72007/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения .

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий-судья Е.А.Сазонова


Судьи Е.Н.Янина


О.О.Петрова