Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А60-43427/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43427/2023
23 апреля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания А.В. Исаевой  рассмотрел в судебном заседании дело  (03.04.2024 – 12.04.2024)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Симамарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  ООО «Управляющая компания «Сима-ленд» ( ИНН <***>), ФИО1; ФИО2, ФИО3


при участии в судебном заседании  до перерыва 03.04.2024:

от истца ФИО4 представитель по доверенности  от  19.12.2023 (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания))

от ответчика: ФИО5 , представитель по доверенности  от 29.11.2023, ФИО6 представитель по доверенности  от  15.02.2023г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


 при участии в судебном заседании  после перерыва 12.04.2024:       

от истца ФИО7 представитель по доверенности  от  19.12.2023 (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания))

от ответчика: ФИО5 , представитель по доверенности  от 29.11.2023, ФИО6 представитель по доверенности  от  15.02.2023г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ ПОЗДРАВЛЕНИЙ" обратилось  в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Симамарт»  с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50000 руб.

Определением суда от 17.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.09.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также от ответчика поступило ходатайство переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью привлечения к участию в деле ФИО3, ФИО1

Определением от 14.09.2023 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Симамарт» о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства дела №А60-43427/2023 и о привлечении в качестве третьего лица ФИО3, ФИО1 отказано.

Также истцом представлены возражения на отзыв ответчика,  ходатайство об уменьшении исковых требований до 20000 руб. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

10.10.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

С учетом того, что сторонами представлены дополнительные доказательства и пояснения за пределами установленного судом срока, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство об истребовании оригиналов акта №21/11-15 от 17.11.2021, акта №18/11-8 от 13.22.2018 у истца.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица ООО «УК Сима-ленд». Ходатайства приняты судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании 14.11.2023 суд по ходатайству истца, пришел к выводу о необходимости отложения предварительного судебного заседания по делу на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.11.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении договора об отчуждении исключительного права. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле,  принимая во внимание наличие спора о праве авторства на спорные произведения, счел необходимым на основании ч. 1 ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -  ООО «Управляющая компания «Сима-ленд» (ИНН <***>), ФИО1.

Также ответчиком поддержано ходатайство об истребовании у истца дополнительных документов и доказательств. Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, предусмотренных ст. 66 АПК РФ на данной стадии процесса. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не указал суду наличие обоснованных сомнений в отношении истребуемого доказательства.

Определением от 24.11.2023 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От третьего лица ООО «Управляющая компания «Сима-ленд»  поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.  51 АПК РФ, суд счел необходимым  привлечь  к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 Судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

Во исполнение определения суда 21.02.2024 от третьего лица – ФИО2 поступили дополнительные пояснения. Приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.03.2024г. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

От истца 05.03.2024 поступило ходатайство о приобщении  возражений на отзыв. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.  51 АПК РФ, суд счел необходимым  привлечь  к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, отложить судебное разбирательство в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

01.04.2024 ответчиком представлены дополнительные пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела. Также ответчиком представлены копия Экспертного заключения №2024-447 от 29.03.2024 г

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании  03.04.2024 по ходатайству истца  объявлен перерыв до 12.04. 2024г. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

11.04.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (Письмо ООО «Пилат» от 11.04.2024 г.; Приложения к письму ООО «Пилат»: скриншот письма YU BO JIAN; скриншот перевода письма YU BO JIAN; скриншоты приложений к письму YU BO JIAN). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В свою очередь истцом направлены возражения на отзыв ответчика.

12.04.2024 истцом заявлено ходатайство об истребовании  у Ответчика подлинных документов: служебных заданий №3249 от 19.12.2016 ФИО2, акта приема-передачи результата работы от 23.12.2016 и приложения к акту в виде карандашных рисунков; служебного задания №1609 от 16.09.2020 г. и акта приема-передачи макетов от 23.09.2020 г; заказа к контракту от 13.03.2017 к контракту №55/2016; инвойс AS1-17 от 22.08.2017; декларации на товары GTD_10502090_120917_0001773; спецификации от 20.10.2020. Кроме того истцом заявлено ходатайство об истребовании  у Ответчика или ООО «Пилат» подтверждения направления электронных файлов со спорными макетами в Китай по электронной почте, а также сами электронные файлы.  В судебном заседании ответчик пояснил, что готов представить на обозрение суда истребуемые доказательства.

Ходатайство истца  судом рассмотрено, удовлетворено.

В судебном заседании ответчиком  на обозрение  суда представлены оригиналы следующих документов: служебное задание №3249 от 19.12.2016 ФИО2, акт приема-передачи результата работы от 23.12.2016 и приложение к акту в виде карандашных рисунков; служебное задание №1609 от 16.09.2020 г. и акт приема-передачи макетов от 23.09.2020 г; заказ к контракту от 13.03.2017 к контракту №55/2016; инвойс AS1-17 от 22.08.2017; декларация на товары GTD_10502090_120917_0001773; спецификация от 20.10.2020, оригинал письма ООО «Пилат» от 11.04.2024, скриншоты переписки, заверенные ООО «Пилат».

Истцом заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Пилат».

В судебном заседании истец пояснил, что целью привлечения указанного лица является получение пояснений относительно переписки и передачи макетов, как черно-белых ,так и цветных.

Как следует из разъяснений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Указание истцом в исковом заявлении на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наличие в распоряжении лица доказательств по делу сами по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

Рассмотрев с соблюдением тайны совещательной комнаты заявленное истцом ходатайство о привлечении третьего лица, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку мотивами заявленного ходатайствами  по существу является получение дополнительных пояснений указанного лица, подтверждающих информацию, содержащуюся в письме от 11.04.2024. Принимая во внимание разъяснение п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46, учитывая, что в судебном заседании ответчиком представлен оригинал указанного письма и заверенные указанным письмом скринщоты переписки, оснований  сомневаться в подлинности указанных документов, а равно как оснований полагать, что настоящий судебный акт затронет права и обязанности указанного лица, у суда не имеется.

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении третьего лица судом отказано, о чем вынесено протокольное определение в порядке ч. 5 ст. 184 АПК РФ.

От истца поступило устное ходатайство об истребовании у ООО «Пилат» доказательств, подтверждающих направление писем в 2017 г. в китайскую компанию на изготовление набора со шпажками для канапе со спорными изображениями (скриншоты переписки между ООО «Пилат» и китайской компании, сведения о передаче макетов ООО «Пилат»).

Рассмотрев ходатайство истца, суд не находит оснований для истребования доказательств, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же по их ходатайствам оказывает содействие в получении тех доказательств, которые не могут быть предоставлены сторонами самостоятельно. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, как указано судом выше, в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Истец не обосновал, какое значение данные доказательства имеют для рассмотрения дела по существу с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно п. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

 В силу п. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности, в связи с чем, в функции суда не входит сбор доказательств в пользу одной из сторон.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, и обязанность предоставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается сторона, возлагается на эту сторону.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что оснований для его удовлетворения, предусмотренных ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из принципа процессуальной экономии при наличии в  материалах дела представленных доказательств, удовлетворение ходатайства  нецелесообразно, учитывая характер спора, представленные доказательства и доводы сторон, рассмотрение настоящего дела возможно без предоставления  указанных документов, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в их  подлинности.

Предъявляя исковые требования, истец должен иметь доказательства и самостоятельно подтверждать обстоятельства, на которых основаны его требования.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600(5-8)).

 Состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора. По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Необоснованно повышенные требования к стандарту доказывания  при условии доказательств, способных повлиять на достоверность представленных доказательств, влечет затягивание рассмотрения дела, лишая ответчика права на разрешение спора в разумный срок.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии. При этом в силу статей 7 и 8 АПК РФ какое-либо снижение уровня процессуальных гарантий в целях процессуальной экономии не допускается (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Согласно ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Кроме того, принимая во внимание, что переписка велась в 2017 году у суда имеются основания полагать, что какие-либо дополнительные документы, помимо представленных в материалы дела от ООО «Пилат» с учетом давности периода переписки отсутствуют. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено незаблаговременно,  суд в порядке ст. 66, ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении, расценивая его как направленное исключительно на затягивание судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после перерыва истцом устно заявлено ходатайство о фальсификации доказательств (рисунков, чертежей, договоров, представленных ответчиком).  Судом разъяснены положения ст. 161 АПК РФ.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Таким образом, в отсутствие письменного заявления истца  о фальсификации доказательств предусмотренных ст. 161 АПК РФ оснований для принятия мер по проверке достоверности соответствующего заявления, у суда не имеется, в связи с чем указанное ходатайство отклонено судом.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания в целях подготовки письменного заявления о фальсификации доказательств судом также не установлено, поскольку с учетом длительного периода рассмотрения дела и   представления спорных доказательств  ответчиком 25.12.2023 у истца было достаточно времени для подготовки своей позиции относительно представленных доказательств. Данное ходатайство отклонено судом применительно  к ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    в связи с наличием в действиях истца признаков злоупотребления процессуальными правами.

Кроме того судом отмечается, что согласно разъяснениям п.  39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

По сути, устное ходатайство истца касается недостоверности доказательств, что в свою очередь исключает его рассмотрение по правилам ст. 161 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об исключении указанных доказательств из числа доказательственной базы по настоящему делу. Арбитражно-процессуальное законодательство не предусматривает вынесения в  арбитражном процессе определения об исключении доказательства. Исключение доказательств возможно по результатам рассмотрения обоснованно заявленного ходатайства о фальсификации доказательств. Оценка доказательств  осуществляется судом в порядке ст. 71 АПК РФ, лица участвующие в деле вправе представлять свои доводы на предмет допустимости и относимости представленных доказательств в порядке ст. 67, 68 АПК РФ.

Кроме того, истец ошибочно возлагает бремя доказывания факта создания объекта исключительного права на ответчика.

Ходатайство  истца об отложении судебного заседания в целях подготовки письменного заявления о фальсификации доказательств, а также предоставления дополнительных доказательств судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 158, ч. 5 ст. 159 АПК РФ, учитывая систематическое неисполнении истцом требований суда по представлению доказательств (в частности, судом неоднократно определениями от 14.11.2023, 26.12.2023, 25.01.2024, 06.03.2024 предлагалось представить дополнительные доказательства авторства ФИО1 спорного произведения, кроме того в целях реализации процессуальных прав истца судом объявлялись перерывы в порядке ст. 163 АПК РФ. При этом, как пояснил истец, он не посчитал нужным представлять соответствующие документы в установленный судом срок, что и являлось причиной неоднократного отложения судебного разбирательства. Судом обращается внимание, что иск подан 11.08.2023, а документы, о фальсификации которых заявил истец, были приобщены к материалам дела в декабре 2023г, о чем истец был  уведомлён путем ознакомления с делом.

Так, суд исходит из наличия у истца достаточного времени для определения позиции по делу, формирования исковых требований и их размера, недопустимости злоупотребления процессуальными правами со стороны участников процесса, длительного срока рассмотрения спора. В судебном заседании судом установлено намерение истца по предоставлению дополнительных доказательств в виде оригиналов каталогов и спорных изображений в формате  JPG, вместе с тем  рассматриваемые объекты интеллектуальных прав, не являются фотографическими произведениями, а являются рисунками, достоверность каталогов ответчиком не оспаривается, само по себе предоставление фото рисунка  в формате  JPG  не может являться безусловным доказательством авторства на произведение –рисунок.  По мнению суда заявленные истцом после перерыва  ходатайства направлены исключительно на срыв судебного заседания и  затягивание судебного процесса, что является недопустимым.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как пояснил истец, ООО «Империя поздравлений» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства –  рисунки: «Девочка среди трех гигантских тюльпанов»  «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке».

В обоснование прав на произведение представлен  трудовой договор № 04/10 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО1 от 18.01.2010г., акт №21/11-15 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Девочка среди трех гигантских тюльпанов» от 17.11.2021 г.; акт №18/11-8 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке» от 13.11.2018 г.;

Ссылаясь на то обстоятельство, что 02.06.2023 года на сайте с доменным именем market.yandex.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием с рисунков «Девочка среди трех гигантских тюльпанов», «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке», истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 1, 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

На основе ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения считается его автором, если не доказано иное.

 Кроме того, ст. 1300 ГК РФ указывает на то, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения. К материалам дела были приложены заверенные отсканированные документы, что является допустимым доказательством.

В соответствии с п. 3 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно п.4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе, произведения искусства, произведения живописи, графики, дизайна, и другие произведения изобразительного искусства; другие произведения.

В пункте 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно пункту 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 87 постановления Пленума № 10, право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Согласно п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как разъяснено в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются (пункт 110 Постановления № 10).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения спора ответчиком занята активная процессуальная позиция по оспариванию права авторства ФИО1 на спорные произведения.

Вопреки доводам истца, судом установлено, что реализуемый товар является  самостоятельным произведением, исключительное право на которое принадлежит ООО УК «Сима-ленд», что подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Работником ответчика, ФИО3, в рамках трудового договора СМ0001873 от 14.09.2020 г. при исполнении своих трудовых обязанностей были разработаны следующие произведения, исключительные права на которые были переданы ООО «Симамарт» в силу служебного характера объекта, что подтверждается Служебным заданием №1609 от 16.09.2020 г., Актом приема-передачи макетов от 23.09.2020 г.

В последующем ответчик на основании договора об отчуждении исключительного права передал исключительное право на вышеуказанные произведения ООО «Управляющая компания Сима-ленд» с закреплением за собой права использования данных произведений.

Вместе с тем, ООО «Управляющая компания «Сима-ленд» 04.08.2022 года задепонировало соответствующие произведения, что подтверждается, в том числе, сборником произведений дизайна авторов Курамшина А.О., ФИО3 за июль 2022 г. и Свидетельством о депонировании произведения № 6 от 04.08.2022 г.

При этом произведение Истца – рисунок «Девочка среди трех гигантских тюльпанов» создано работником ФИО1 только лишь 17.11.2021 г. (Акт №21/11-15 приема –передачи от 17.11.2021 г.), в то время как спорные произведения были созданы работником ООО «Симамарт» 23.09.2020 г. (Акт приема-передачи макетов от 23.09.2020 г.).

Как пояснил ответчик, в 2020 году по заказу ответчика с использованием Спорных произведений ООО «ВИП» была изготовлена небольшая экспериментальная партия товаров с данными упаковками : «Барельефы для раскраски «Цветочки» 7 предметов (в количестве 5 шт.); «Барельефы для раскраски «Военный» 7 предметов (в количестве 5 шт.).  Данный факт подтверждается фото допроизводственных образцов и письмом от ООО «ВИП» от 15.12.2023 г.

В последующем ООО «ВИП» в интересах ООО ТД «Сима-ленд» с использованием макетов, принадлежащих ООО «Симамарт», был изготовлен и поставлен товар: Барельефы для росписи «Военный» и Барельефы для росписи «Цветочки».

Данный факт подтверждается:

- Дополнительным соглашением от 20.10.2020 г., по условиям которого ООО «Симамарт» предоставило согласие ООО «ВИП» использовать Макеты, принадлежащие ООО «Симамарт», на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся и поставляются исключительно в интересах ООО ТД «Сима-ленд»;

- Спецификацией от 20.10.2020 г.;

- УПД № 46 от 03.11.2020 г.

Кроме того, при создании спорных произведений в рамках служебного задания №1609 от 16.09.2020 г. ФИО3 использовала эскизы элементов дизайна, которые ранее также были разработаны сотрудником ООО «Симамарт» ФИО2 в рамках служебного задания 19.12.2016 г.№ 3249 к трудовому договору № СМ0000 от 11.04.2016 г. и переданы ответчику по Акту от 23.12.2016 г. приема-передачи результата работы по служебному заданию №3249от 19.12.2016 г.

В рамках служебного задания №3249 от 19.12.2016 г. были разработаны дизайны/макеты сувенирной продукции «Имена дерево», а именно дизайны деревянных элементов декора с надписями, которые позже были доработаны в цветном виде.

Данные обстоятельства также подтверждены пояснениями третьего лица - ФИО2

В 2017 г. с использованием данных дизайнов для ООО «Симамарт» по заказу ООО «Пилат» в рамках международного Контракта №55/2016 от 20.07.2016 г., заключенного между ООО «Пилат» и YIWU ZHOUSIMA CRAFTS COMPANY LIMITED КИТАЙ, был изготовлен и поставлен товар: Набор "Шпажка для канапе из дерева». Данный факт подтверждается: Контрактом №55/2016 от 20.07.2016 г. Заказом от 17.03.17 г. к Контракту №55/2016 от 20.07.2016 г. Инвойсом AS1-17 от 22.08.2017 г Декларацией на товары 10502090/120917/0001773.

Обстоятельства заключения международного контракта подтверждаются письмом ООО «Пилат».

Относимыми и допустимыми доказательствами данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Положениями ст. 1295 ГК РФ предусмотрено, что авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору, тогда как исключительные права на служебные произведения принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Таким образом, из материалов дела следует, что  спорные произведения  изобразительного искусства – рисунки созданы в результате творческого труда иных физических лиц, привлечённых на основании трудовых договоров в соответствии со служебными заданиями ответчиком   ранее  чем третьим лицом ФИО1 и истцом подписаны акты приема-передачи исключительных прав на рисунки «Девочка среди трех гигантских тюльпанов»  «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке».

Истец не доказал право на обращение в суд с настоящим иском (ст. 9, 65 АПК РФ).

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО1 каких-либо пояснений  в материалы дела не представил, информации об обстоятельствах создания спорных произведений, их публикации, эскизы, рисунки, наброски, сведений о объектах, вдохновивших на создание произведений и пр.  в материалы дела также представлены не были. Кроме того, сведения о получении ФИО1 соответствующего образования также представлены не были.

Представленные Истцом в материалы дела доказательства не подтверждают принадлежность исключительного права на спорные произведения ООО «Империя поздравлений».

Сотрудником ООО «Империя поздравлений» ФИО1 произведения изобразительного искусства «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке», «Девочка среди трех гигантских тюльпанов» созданы позднее чем произведения Ответчика.

Так, согласно Акту передачи №21/11-15 приема передачи исключительного права на рисунок «девочка среди трех гигантских тюльпанов» и Акту №18/11-8 приема-передачи исключительного права на рисунок «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке», исключительное право на данные рисунки были переданы 17.11.2021 г. и 13.11.2018 г. соответственно.

В то время как Ответчиком спорные произведения были созданы 23.09.2020 г., что подтверждается Актом приема-передачи макетов от 23.09.2020 г., на основе дизайнов эскизов элементов дизайна, которые ранее были разработаны в рамках служебного задания ФИО2 19.12.2016 г. и переданы ООО «Симамарт» по Акту от 23.12.20216 г. приема-передачи результата работы.

Официальные каталоги Истца от декабря 2018 г. и от декабря 2021 г. не являются доказательствами, подтверждающими принадлежность исключительного права на спорные произведения ООО «Империя поздравлений» и их обнародование/ использование.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие распространение данных каталогов, в связи с чем невозможно установить с какого времени и в каком количестве они стали доступны неопределённому кругу лиц.

Спецификации №19 от 19.11.2021 г. и №31 от 23.11.2021 г., также не подтверждают принадлежность исключительного права на спорные произведения ООО «Империя поздравлений» и их обнародование/использование. - Спецификация не являются документом, подтверждающим факт получения/поставки Товара, а, следовательно, и не подтверждают факт обнародования.

Исходя из представленных спецификации №31 от 23 ноября 2021 г. и спецификация № 19 от 9 ноября 2021 г. невозможно установить внешний вид (дизайн) товара, изображения товаров в спецификациях отсутствуют.

Заверенные скриншоты поэтапного наложения слоев не подтверждают принадлежность исключительного права на спорные произведения ООО «Империя поздравлений»,  не свидетельствуют об их оригинальности, что подтверждается представленным в материалы дела заключением от 29.03.2024 № 2024-447, из содержания которого следует, что по представленным скриншотам не предоставляется возможным объективно и достоверно установить:

-На каком персональном компьютере производился осмотр;

-На каком компьютере созданы файлы: на персональном компьютере с которого были сделаны скриншоты или на ином персональном компьютере/устройстве;

-Кто является автором файлов. Сведения, указанные в метаданных файлов не приведены на иллюстрациях;

-Дату создания и изменения файлов.

Отсутствует объективное подтверждение содержимого электронных файлов на дату, указанную в скриншотах, а именно документ не подписан ЭЦП с использованием штампа времени, в соответствии с требованиями к квалифицированной электронной подписи, установленными ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об электронной подписи»;

Наряду с этим в представленных скриншотах имеются несоответствие поля Тип файла в сведениях о свойствах файлов, а именно версионность формата «Adobe Photoshop Image.24 (PSD)» датам их создания, что является признаком манипуляций со временем.

Выводы, изложенные в заключении относимыми и допустимыми доказательствами, истцом не опровергнуты.

Иного суду не доказано.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Таким образом, истец надлежащим образом  не подтвердил  право на обращение в суд с настоящим иском, не опроверг надлежащими доказательствами представленные ответчиком доказательства авторства сворных рисунков третьим лицам, заняв в процессе рассмотрения дела пассивную процессуальную позицию, в связи с чем исковые требования истца не могут быть удовлетворены в полном объеме. (ст. 9,  65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Ввиду того, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано судом, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                     О.Г. Дякина