Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А45-12260/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-12260/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» (№07АП-5928/2021(4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» о взыскании судебных расходов (судья Голубева Ю.Н.) в рамках дела № А45-12260/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство «РИД Аналитикс», г.Новосибирск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов», г. Новосибирск (ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1 2) ФИО2, 3) ФИО3, 4) ФИО4, о взыскании 22 000 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5 по дов. от 08.02.2022, диплом,

от ответчика: ФИО6 по дов. от 23.06.2020, диплом,

от третьих лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство «РИД Аналитикс» (далее – истец, ООО «Агентство «РИД Аналитикс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» (далее – ответчик, ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов») о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта авторского права, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объекта авторского права, а именно в размере 400 000 руб., судебных расходов в размере 7 350 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2021 по делу №А45-12260/2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

10.08.2021 ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 425 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 04.03.2022 и кассационной инстанции от 07.06.2022, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 208 000 рублей.

01.11.2021 ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 176 641,27 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2021 производство по заявлению ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» о взыскании судебных расходов прекращено применительно к пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2021 отменено, вопрос о взыскании судебных расходов направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением суда от 05.07.2022 в удовлетворении заявления ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» о взыскании судебных расходов, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что уплаченные ответчиком налог на доходы физических лиц и страховые взносы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с истца; в заявлении от 29.10.2021 ответчиком предъявлены ко взысканию не ещё одни расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением основного спора, дополнительно к ранее взысканным, а другие расходы – на оплату в бюджет НДФЛ и страховых взносов.

От ООО «Агентство «РИД Аналитикс» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене (изменению) по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В третьем абзаце пункта 28 Постановления №1 разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 271 641,27, исходя из расчета:

- 126 641,27 руб. – оплаченный налог на доходы физических лиц и взносов в Пенсионный фонд РФ и в Федеральный фонд социального страхования РФ;

- 135 000 руб. – расходы на представителя по дополнительным соглашениям от 29.11.2021 № 5, от 01.12.2021 № 6, от 25.01.2022 № 8, от 15.04.2022 № 9, от 13.05.2022 № 10 к договору возмездного оказания юридических услуг от 20.06.2020;

- 10 000 руб. – расходы на представителя по дополнительному соглашению от 28.06.2022 № 11 к договору возмездного оказания юридических услуг от 20.06.2020.

Обосновывая заявление о распределении судебных расходов, заявитель ссылается на договор возмездного оказания юридических услуг от 20.06.2020 на сумму 375 000 руб., о возмещении которых ответчик заявлял в Арбитражный суд Новосибирской области ранее (заявление от 05.08.2021), соглашения от 29.11.2021 № 5, от 01.12.2021 № 6, от 25.01.2022 № 8, от 15.04.2022 № 9, от 13.05.2022 № 10, от 28.06.2022 № 11 к договору возмездного оказания юридических услуг от 20.06.2020.

В связи с выплатой своему представителю ФИО6 вознаграждения по договору возмездного оказания юридических услуг от 20.06.20, ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» уплатило налоги и сборы в размере 126 641 руб. 27 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.10.21 № 277, от 29.10.21 № 278, а также от 29.10.21 № 279.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления установил, что уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший вопрос о судебных расходах.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, ранее - 10.08.2021 от ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» в арбитражный суд поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 425 000 руб.

Заявитель также в обоснование заявленных требований ссылался на договор возмездного оказания юридических услуг от 20.06.2020.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.03.2022 и кассационной инстанции от 07.06.2022, заявление ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» судом удовлетворено частично, с ООО «Агентство «РИД Аналитикс» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 208 000 рублей.

При обращении 01.11.2021 в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель ссылался на то, что уплатил государству налоги в связи с выплатой своему представителю ФИО6 вознаграждения по договору возмездного оказания юридических услуг от 20.06.2020, а именно, НДФЛ, взносы на ОПС и страховые взносы.

В ходе нового рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов заявитель неоднократно увеличивал размер заявленных к взысканию расходов.

Поскольку вопрос о распределении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением данного дела судом уже разрешался, у лица, участвующего в деле, отсутствует право повторно обращаться за распределением данных издержек.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, не имеет правового значения несовпадение целевого назначения расходов, поскольку сам вопрос о взыскании судебных издержек уже был разрешен.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что на момент обращения с заявлением от 01.11.2021, расходы в виде уплаты налогов и взносов, заявленные ответчиком, понесены не были.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении № 1, и не противоречат положениям статьи 110 АПК РФ.

Также ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» в апелляционной жалобе просило дополнительно взыскать с истца в пользу ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в настоящем апелляционном производстве.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, заявление ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) определения, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» – без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Судья С. В. Кривошеина