Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А17-7041/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7041/2025
г. Иваново
09 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тараканова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоталицкие тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 78469/25/37008-ИП от 18.07.2025,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО1, УФССП России по Ивановской области,

взыскатель по исполнительному производству: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии: - от заявителя: ФИО2 по доверенности от 08.09.2025, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новоталицкие тепловые сети» (далее – Общество, ООО «НТС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 78469/25/37008-ИП от 18.07.2025.

В обоснование заявления Общество указало, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2025 по делу № А17-3426/2025 с Общества в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность по оплате поставленной в феврале 2025 года электрической энергии в сумме 2 018 599 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 85 558 руб. На основании указанного решения судебным приставом исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО1 01.07.2025 возбуждено исполнительное

производство № 78469/25/37008-ИП. Требования исполнительного документа исполнены ООО «НТС» в полном объеме 04.07.2025 (платежными поручениями № 649 в размере 2 018 599, 57 руб., № 650 в размере 85 558 руб.). 08.07.2025 ООО «НТС» в адрес судебного-пристава исполнителя ОСП по г. Иваново нарочно под отметку подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе. К заявлению приложены платежные поручения, подтверждающие оплату. 18.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Общество считает, что требования исполнительного документа им исполнены в пятидневный срок, установленный частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского незаконно.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.08.2025 заявление Общества, после устранения недостатков, принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А17-7041/2025, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

От УФССП России по Ивановской области в материалы дела поступил отзыв, в котором указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 01.07.2025, получено 01.07.2025. Со ссылкой на пункт 5 части 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поясняет, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику сообщено, что исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Считает, что в установленный срок требования исполнительного документа Обществом не исполнены, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имеются фактические и правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании 09.10.2025 заявитель поддержал требования, просил уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заявление Общества рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, письменные позиции сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2025 по делу № А17-3426/2025 с Общества в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность по оплате поставленной в феврале 2025 года электрической энергии в сумме 2 018 599 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 85 558 руб.

Арбитражным судом Ивановской области выдан 25.06.2025 выдан электронный исполнительный лист, идентификатор: 37AS0017.А17-3426/25.1, который направлен в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району.

В связи с поступлением на исполнение исполнительного документа, судебным приставом исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО1 01.07.2025 возбуждено исполнительное производство № 78469/25/37008-ИП.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 01.07.2025, получено Обществом 01.07.2025.

Требования исполнительного документа исполнены ООО «НТС» в полном объеме 04.07.2025 (платежными поручениями № 649 в размере 2 018 599, 57 руб., № 650 в размере 85 558 руб.).

08.07.2025 ООО «НТС» в адрес судебного-пристава исполнителя ОСП по г. Иваново передано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе. К заявлению приложены платежные поручения, подтверждающие оплату.

18.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «НТС» исполнительского сбора в размере 147 291,02 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО1 от 18.07.2025 Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 этой же статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,

предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2025 по делу № А17-3426/2025 в силу части 3 статьи 229 АПК РФ подлежало немедленному исполнению, о чем указано в абзаце четвертом пункта 2 решения.

Выданный Арбитражным судом Ивановской области 25.06.2025 электронный исполнительный лист, идентификатор: 37AS0017.А17-3426/25.1, также содержит указание на немедленное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, исходя из толкования вышеприведенных положений Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу, что для исполнения требований электронного исполнительного листа от 25.06.2025, идентификатор: 37AS0017.А17-3426/25.1, срок добровольного исполнения не подлежит установлению.

Доводы заявителя о необходимости применения положений части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном применении положений действующего законодательства.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина

или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что Обществом требования указанного исполнительного документа исполнены на четвертый день со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (04.07.2025), оспариваемое Обществом в рамках настоящего дела постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО1 от 18.07.2025 является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Размер исполнительского сбора установлен судебным приставом-исполнителем с учетом положений части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, его расчет признается судом верным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Общества об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его

взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы, подлежащей взысканию, представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Информационного письма Президиума от 21.06.2004 № 77 «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов», арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава- исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Заявитель в дополнительных пояснениях от 30.09.2025 указал, что при исполнении решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2025 по делу № А17-3426/2025 им принимались меры к добровольному исполнению требований исполнительного документа, экономическая деятельность Общества является социально значимой (ООО «НТС» на основании постановления администрации Ивановского муниципального района от 22.10.2019 № 1575 является единой теплоснабжающей организацией и оказывает коммунальную услугу по горячему водоснабжению и отоплению), в связи с чем, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 78469/25/37008-ИП на одну четверть с 147 291,02 руб. до 36 822,75 руб.

Оценив указанные доводы заявителя, суд считает возможным в рассматриваемом случае принять их в качестве основания для уменьшения размера исполнительского сбора, установленного в отношении Общества постановлением судебного пристава-исполнителя

ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО1 от 18.07.2025 по исполнительному производству от 01.07.2025 № 78469/25/37008-ИП, на одну четверть, то есть на 36 822,75 руб.

Руководствуясь статьями 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Новоталицкие тепловые сети» отказать.

Уменьшить на 25% размер исполнительского сбора, взысканного с общества с ограниченной ответственностью «Новоталицкие тепловые сети» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО1 от 18.07.2025 по исполнительному производству от 01.07.2025 № 78469/25/37008-ИП, до суммы 110 468 рублей 27 копеек.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья П.Н. Тараканов