Решение от 20 января 2020 г. по делу № А40-287772/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287772/19-79-2252
20 января 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Реалти Групп»

к УФАС по г. Москве

третьи лица – ФИО2, ООО «ГК Кварта», ООО «ВЭТП», ООО «СБ Арбитр», ООО «ТДН»,

о признании незаконными решения от 25.10.2019 № 077/07/00-9709/2019, предписания от 25.10.2019 г. №077/07/00-9709/2019

при участии:от заявителя - ФИО3(паспорт, дов. от 13.09.2019 г.)

от заинтересованного лица - не явка

от третьего лица - ООО «ГК Кварта» ФИО4(дов. от 12.11.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

АО «Реалти Групп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее также Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения от 25.10.2019г. по делу № 077/07/00-9709/2019, предписания от 25.10.2019 г. №077/07/00-9709/2019.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснениях.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156,ч.2 ст.200 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Отзыв от заинтересованного лица не поступал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, решения и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2018 г. по делу № А40-122736/2017 ООО «ТДН» (далее Должник) было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В рамках дела о банкротстве ООО «ТДН» были проведены торги по продажеимущества должника - Здания (кроме жилых) и сооружения, не включенные в другие группировки, Здания (помещения) жилые, не входящие в жилищный фонд, Вентиляционное и климатическое оборудование, Компьютерное оборудование, комплектующие и программное обеспечение, Офисная техника, оргтехника и комплектующие, Пожарно-охранное оборудование, комплектующие и инструмент, Торгово-складское оборудование, инструмент и комплектующие, Электрооборудование, комплектующие и инструмент, Машины и оборудование прочие, не включенные в другие группировки, Торговые знаки, Право аренды.

16.08.2019 г. Организатором торгов - ООО «ТД Кварта» были объявлены торги в форме публичного предложения (сообщение № 4069184 на официальном информационном ресурсе htips://bankrot.fedresurs.ru/'). На период 31.08.2019 г. -03.09.2019 г. было подано две заявки на участие в торгах:

1) ООО «СБ Арбитр» (действующее в интересах АО «Реалти Групп» на основании агентского договора № 2466/ОТПП от 29.08.2019) подало заявку 03.09.2019 г. в 11:15 и предложило цену 880 000 000 руб.;

2) ФИО2 подал заявку 03.09.2019 г. в 11:58 и предложил цену 878 000 001 руб.

Победителем торгов было признано ООО «СБ Арбитр», действующее от лица и за счет АО «Реалти Групп» на основании Агентского договора №2466/ОТПП от 29.08.2019 г. (сообщение № 4141004 от 06.09.2019 г. на официальном информационном ресурсе https: //bankrot. fedresurs. ru/)

ФИО2. обратился в Московское УФАС России с жалобой в которой просил признать незаконным решение о допуске к участию в торгах ООО «СБ Арбитр», признать незаконным решение о признании ООО «СБ Арбитр» победителем торгов», признать ФИО2. победителем торгов.

Решением УФАС России по г.Москве по делу № 077/07/00-9709/2019, жалобаФИО2. признана обоснованной, выдано предписание, которым УФАС России по г.Москве обязало:

Организатору торгов отменить протоколы, составленные в ходе проведения Торгов,вернуть ранее поданные на участие в торах заявки и задатки.

Организатору торгов повторно провести публичное предложение.

Оператору ЭТП обеспечить бесперебойное функционирование электронной торговой площадки, корректное отображение количества поданных заявок на участие в торгах.

Организатору торгов разместить вышеуказанные изменения в источниках,предусмотренных законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Организатору торгов исполнить настоящее предписание в срок до 06.12.2019.

Организатору продажи о выполнении настоящего предписания сообщить в адресМосковского УФАС России в срок до 10.12.2019 с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с оспариваемыми решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание Московского УФАС России вынесены в пределах предоставленных полномочий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Комиссия УФАС России по г.Москве (далее - Комиссия УФАС), установила что заявка ООО «СБ Арбитр» (действующего в интересах АО «Реалти Групп» под номером 1 была подана 03.09.2019 г. в 11:15, была предложена цена 880 000 000руб., заявка ФИО2. была подана 03.09.2019 г. в 11:58, заявке был присвоен второй номер, была предложена цена 878 000 001 руб.

Между тем, у Комиссии УФАС не имелось оснований для вывода о том, что заявка ООО «СБ Арбитр» была подана за пределами срока подачи заявки через функционал ЭТП.

Комиссией установлено, что заявка ООО «СБ Арбитр» была подана своевременно.

В соответствии с п.12 ст. ПО ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах иприлагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленнымнастоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

В соответствии с п. 13 ст. 110 Закона о банкротстве, победителем торгов признается лицо, предложившее наибольшую цену.

Единственным основанием для отмены результата торгов послужил вывод Комиссии УФАС о том, что приложения к заявке ООО «СБ Арбитр», действующего в интересах АО «Реалти Групп», возможно были представлены после окончания срока для приема заявок.

В соответствии с п.2.1.1. Агентского договора № 2466/ОТПП от 29.08.2019 г.,заключенного между АО «Реалти Групп» и ООО «СБ «Арбитр» (Далее - Агентский договор), обязанность по подаче подготовке и подаче заявки лежит на ООО «СБ Арбитр».

Комиссией УФАС установлено, что все необходимые документы для подачи заявки были представлены ООО «СБ Арбитр», однако Комиссия УФАС не смогла с достаточной степенью достоверности установить, в какой срок были поданы приложения к заявке, в связи с чем посчитала, что данные документы могли быть представлены после окончания срока для подачи заявок.

Сделанный Комиссией УФАС вывод является предположительным и не был подтвержден представленными в материалы дела документами.

Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что Организатором торгов нарушен порядок определения победителя закупки, выразившееся в неправомерном принятии со стороны организатора торгов документов, представленных ООО «СБ Арбитр», действующего в интересах АО «Реалти Групп», не посредством функционала ЭТП, а на бумажном носителе, чем поставил победителя торгов в преимущественное положение.

Вместе с тем, заинтересованным лицом не приведена норма, запрещающая подавать приложения к заявке на бумажном носителе, также ничто не препятствовало ФИО2, проживающему в г.Москва или другим претендентам подать заявку с приложениями на бумажном носителе.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2018 г. в отношении ООО «ТДН» введена процедура конкурсного производства.

Признание торгов недействительными повлечет за собой необходимость проведения торгов снова, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов.

АО «Реалти Групп» выразило готовность приобрести имущество по цене, указанной в заявке - 880 000 000,00 руб., что на 2 000 000,00 руб. превышает цену, по которой имущество был готов приобрести ФИО2.

На шаге публичного предложения на котором были поданы заявки ООО «СБ Арбитр» и ФИО2. минимальная цена продаваемого имущества составляла 853 372 787,86 руб. На следующем шаге публичного предложения минимальная цена продаваемого имущества составляла бы 533 357 992,41 руб.

Исходя из системного толкования положений главы VII закона о банкротстве, основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается в первую очередь через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Согласно правовой позиции, сформированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 01.07.2016 г. № 306-эс16-3230 по делу № А57- 494/20104, нормы, регламентирующие данную процедуру (имеется в виду конкурсное производство), должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах"), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Более того, если допустить, что при подаче ООО «СБ Арбитр» или приеме ООО «ГК-Кварта» заявки существовали какие-либо формальные нарушения, данные нарушения не могут являться основанием для отмены результатов торгов, так как отсечение претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям (в рассматриваемом случае в связи с предоставлением недостоверных сведений, при отсутствии таковых) не способствует формированию наибольшего количества состава участников торгов, что, в свою очередь, не соответствует целям реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.4,71, 16, 29, 64-68, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение и предписание УФАС России по г. Москве от 25.10.2019 по делу №077/07/00-9709/2019.

Обязать УФАС России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Реалти Групп».

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.А. Дранко