Решение от 27 февраля 2025 г. по делу № А53-31440/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31440/24
28 февраля 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассматривая в судебном заседании заявление ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным определения от 02.08.2024

третье лицо: ООО «Таганрогская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии: от заявителя: ФИО3 (доверенность от 14.08.2024);

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным определение от 02.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, признании незаконным решение Ростовского УФАС от 02.08.2024 ВК/13432/24 по жалобе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2024. Обязании УФАС России по Ростовской области рассмотреть дело по Заявлению (вх. № 10703/24 от 11.06.2024) ФИО2 о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в отказе ООО «ТЭК» в применении льготы на новое рассмотрение (с учетом уточнения).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Таганрогская энергетическая компания».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.

Заинтересованное лицо и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив, представленные в дело материалы, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

В Ростовское УФАС России поступило обращение ФИО4 (вх. № 10703/24 от 11.06.2024) о неправомерных, по мнению заявителя, действиях ООО «ТЭК», выразившихся в нарушении процедуры рассмотрения заявки на технологическое присоединение, в части отказа в применении льготной ставки при расчете стоимости технологического присоединения к электрическим сетям.

По результатам рассмотрения обращения, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области вынесено определение от 26.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Таганрогская энергетическая компания» (ИНН <***>) в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в Ростовское УФАС России с жалобой, в которой просил определение отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2024 (далее по тексту Определение) отменить.

Решение от 02.08.2024 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2024 определение Ростовского УФАС России от 26.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением и решением, заявитель обратился в суд с заявлением.

Протокольным определением суда от 06.02.2025 судом приняты уточнения, в соответствии с которыми заявитель просит признать незаконным определение от 02.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, признании незаконным решение Ростовского УФАС от 02.08.2024 ВК/13432/24 по жалобе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2024. Обязании УФАС России по Ростовской области рассмотреть дело по Заявлению (вх. № 10703/24 от 11.06.2024) ФИО2 о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в отказе ООО «ТЭК» в применении льготы на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(пункт 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1, частями 2 и 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 № 2315-О, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Тем самым, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании

постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 4 постановления № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления (определения) административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Приобретение статуса потерпевшего не связано с процессуальным признанием лица таковым.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, когда процессуальный статус, определенный в статьях 25.1 - 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, еще не зафиксирован ни в одном из процессуальных документов (нет ни протокола об административном правонарушении, ни постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было бы исключено, таким образом, заявление ФИО2 подлежит рассмотрению судом.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении

выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Как следует из заявления ФИО2 от 07.06.2024, поданного в антимонопольный орган, по мнению предпринимателя, ООО «ТЭК» неправомерно отказало в применении расчета стоимости мероприятий по технологическому присоединению о применении льготной ставки за 1 кВт энергии (л.д. 69).

Как установлено судом, указанное заявление поступило в УФАС по РО без приложений, о чем свидетельствует отметка сотрудника канцелярии УФАС по РО в левом верхнем углу заявления.

Согласно приведенным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия события или состава административного правонарушения.

В оспариваемом определении и решении указано на то, что в материалах обращения заявителя отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Доказательства совершения противоправных действий не представлены. В материалах обращения заявителя отсутствовали документы, на основании которых должностное лицо могло установить наличие или отсутствие события административного правонарушения. Заявителем в качестве приложения к обращению указаны копия выписки из ЕГРН на нежилое помещение, копия ответа ООО «ТЭК», вместе с тем и эти документы не были приложены.

Соответственно, заявителем не представлены документы, свидетельствующие о неправомерном отказе ООО «ТЭК» в применении расчета стоимости мероприятий по технологическому присоединению о применении льготной ставки за 1 кВт энергии.

Обратного в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах заинтересованным лицом правомерно вынесено оспариваемое определение от 02.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение Ростовского УФАС от 02.08.2024 ВК/13432/24 по жалобе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2024.

С учетом изложенного у суда отсутствуют установленные законом основания для признания определение от 02.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение Ростовского УФАС от 02.08.2024 ВК/13432/24 по жалобе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2024 незаконными.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку суд отказывает в признании определения незаконным, у суда отсутствуют основания для обязания заинтересованного лица устранить нарушение прав и интересов заявителя.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не облагается.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Лебедева