Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А33-9506/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 года

Дело № А33-9506/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринтал» (ИНН 2466036165, ОГРН 1022402675272, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.04.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гринтал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (далее – ответчик) о взыскании 16 213 152 руб. 80 коп. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 15 678 316 руб. 62 коп. основного долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.

В отзыве на иск ответчик отклонил требования истца, ссылаясь на то, что основанием для оплаты работ является сдача работ заказчику.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор №1 от 28.02.2017 (далее – договор №1), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации автоматизации системы противопожарной защиты жилой части дома и помещений ЖЭК, изготовлению и установке дверей офисных 2-х створчатых с замком и стеклопакетом, монтажу внутренних сетей связи(телевидение, домофонизация, канализация) на объекте : Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона "Солнечный" в Советском районе г. Красноярска. Первый этап строительства в соответствии с проектно-сметной документацией, предоставляемой заказчиком (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 договора №1 установлено, что стоимость работ по договору определена по согласованным сторонами сметам. На момент заключения договора стоимость работ составляет 6 571 824 руб. 74 коп., в том числе НДС. Стоимость работ уточняется по фактически выполненным объёмам работ.

Согласно пункту 2.2 договора №1, сроки выполнения работ (этапов) устанавливаются сторонами календарным планом-графиком с указанием сроков строительной готовности и сдачи объектов под монтаж. Начало – 01.03.2017, окончание – 31.08.2017.

Подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами все работы в полном объеме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами и правилами и сдать заказчику по акту сдачи - приёмки с полным комплектом исполнительной документации (пункт 3.5 договора №1).

Заказчик в пункте 3.3 договора №1 обязался в 3-дневный срок после предъявления, обеспечить приёмку выполненных работ.

В силу пункта 4.1 договора №1, подрядчик до 25 числа текущего месяца предъявляет заказчику акт о приёмке выполненных работ (ф.КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (ф.КС-3).Заказчик в 5-дневный срок подписывает их со своей стороны или делает мотивированный отказ или указание подрядчику изменить содержимое документов.

Работа считается выполненной после подписания акта приёмки работы заказчиком (пункт 2.3 договора №1).

Подрядчик обязался своевременно устранить все выявленные недостатки и дефекты (пункт 3.9 договора №1).

Заказчик до 15 числа месяца оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ за предыдущий месяц на основании документов пункта 4.1 договора №1 (пункт 4.2 договора №1).

Пунктом 4.3 договора №1 предусмотрено, что окончательный расчёт производится в течение 15 дней после сдачи подрядчиком выполненных работ, предусмотренных договором.

Оплата может производиться любым, не запрещенным нормами действующего законодательства Российской Федерации способом, в том числе путем предоставления заказчиком подрядчику права требования на объект долевого строительства (пункт 4.4 договора №1).

Пунктом 7.3 договора №1 предусмотрено, что все споры, возникающие в связи с изменением, дополнением условий договора, а также по исполнению обязательств по договору, разрешаются в договорном порядке. Ответ на претензию другая сторона обязана исполнить в течение 5-ти дней с момента получения. В случае если в договорном порядке спорные вопросы не будут решены, они разрешаются арбитражным судом в установленном законом Российской Федерации порядке.

Дополнительным соглашением №1 от 12.12.2017 к договору №1 от стороны установили, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить дополнительные работы по пожарной сигнализации в машинных помещениях в осях 1-7, 8-14, 15-21 диспетчеризации лифтов и установке офисных дверей на объекте: Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в Советском районе г. Красноярска. Первый этап строительства и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ, в соответствии с прилагаемыми локальными сметными расчетами №134-17, 135-17, 136-17, составляет 554 093 руб. 78 коп. Сроки выполнения работ: начало – 12.12.2017, окончание – 20.12.2017.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор №2 от 28.02.2017 (далее – договор №2), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по противодымной вентиляции жилой части дома и вентиляции помещений ЖЭК, монтажу системы пожарной сигнализации автоматизации системы противопожарной защиты жилой части дома и помещений ЖЭК, изготовлению и установке дверей офисных 2-х створчатых с замком и стеклопакетом, монтажу внутренних сетей связи (телевидение, домофонизация, канализация) на объекте: многоэтажные жилые дома по ул. Киренского – ул. Юбилейная, - ул. 2-я Байкитская – ул. Ленинградская в Октябрьском районе г. Красноярска. Шестой этап строительства. Жилой дом №4 в соответствии с проектно-сметной документацией, предоставляемой заказчиком (пункт 1.1).

Пунктом 2 договора №2 установлено, что стоимость работ по договору определена по согласованным сторонами сметам. На момент заключения договора стоимость работ составляет 8 872 331 руб. 72 коп., в том числе НДС. Стоимость работ уточняется по фактически выполненным объёмам работ.

Согласно пункту 2.1 договора №2, сроки выполнения работ (этапов) устанавливаются сторонами календарным планом-графиком с указанием сроков строительной готовности и сдачи объектов под монтаж. Окончание – 31.10.2017.

Подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами все работы в полном объеме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами и правилами и сдать заказчику по акту сдачи - приёмки с полным комплектом исполнительной документации (пункт 3.5 договора №2).

Заказчик в пункте 3.3 договора №2 обязался в 3-дневный срок после предъявления, обеспечить приёмку выполненных работ.

В силу пункта 4.1 договора №2, подрядчик до 25 числа текущего месяца предъявляет заказчику акт о приёмке выполненных работ (ф.КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (ф.КС-3). Заказчик в 5-дневный срок подписывает их со своей стороны или делает мотивированный отказ или указание подрядчику изменить содержимое документов.

Работа считается выполненной после подписания акта приёмки работы заказчиком (пункт 2.2 договора №2).

Подрядчик обязался своевременно устранить все выявленные недостатки и дефекты (пункт 3.9 договора №2).

Заказчик до 15 числа месяца оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ за предыдущий месяц на основании документов пункта 4.1 договора №2 (пункт 4.2 договора №2).

Пунктом 4.3 договора №2 предусмотрено, что окончательный расчёт производится в течение 15 дней после сдачи подрядчиком выполненных работ, предусмотренных договором.

Оплата может производиться любым, не запрещенным нормами действующего законодательства Российской Федерации способом, в том числе путем предоставления заказчиком подрядчику права требования на объект долевого строительства (пункт 4.4 договора №2).

Пунктом 7.3 договора №2 предусмотрено, что все споры, возникающие в связи с изменением, дополнением условий договора, а также по исполнению обязательств по договору, разрешаются в договорном порядке. Ответ на претензию другая сторона обязана исполнить в течение 5-ти дней с момента получения. В случае если в договорном порядке спорные вопросы не будут решены, они разрешаются арбитражным судом в установленном законом Российской Федерации порядке.

Дополнительным соглашением №1 от 20.11.2017 к договору №2 от стороны установили, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить дополнительные работы по диспетчеризации лифтов на объекте: многоэтажные жилые дома по ул. Киренского – ул. Юбилейная, - ул. 2-я Байкитская – ул. Ленинградская в Октябрьском районе г. Красноярска и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ, в соответствии с прилагаемыми локальными сметными расчетами №50-17, составляет 214 903 руб. 96 коп. Сроки выполнения работ: начало – 20.11.2017, окончание – 15.12.2017.

Истцом в одностороннем порядке подписаны акты о приемке выполненных работ:

- от 10.02.2018 №01 на сумму 4 218 117 руб. 68 коп. по договору №2;

- от 10.02.2018 №02 на сумму 3 051 306 руб. 54 коп. по договору №2;

- от 10.02.2018 №03 на сумму 285 621 руб. 36 коп. по договору №2;

- от 10.02.2018 №04 на сумму 1 317 285 руб. 92 коп. по договору №2;

- от 10.02.2018 №05 на сумму 214 903 руб. 96 коп. по договору №2 и дополнительному соглашению №1 к нему;

- от 30.11.2017 №01 на сумму 3 859 757 руб. 58 коп. по договору №1;

- от 30.11.2017 №02 на сумму 870 333 руб. 78 коп. по договору №1;

- от 29.12.2017 №01 на сумму 428 931 руб. 18 коп. по договору №1;

- от 29.12.2017 №02 на сумму 1 412 801 руб. 02 коп. по договору №1;

- от 29.12.2017 №03 на сумму 12 450 руб. 18 коп. (по договору №1 и дополнительному соглашению №1 к нему);

- от 29.12.2017 №04 на сумму 281 396 руб. 96 коп. (по договору №1 и дополнительному соглашению от №1 к нему);

- от 29.12.2017 №05 на сумму 260 246 руб. 64 коп. (по договору №1 и дополнительному соглашению №1 к нему);

Истцом в одностороннем порядке подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат:

- от 30.11.2017 на сумму 4 730 091 руб. 36 коп.;

- от 29.12.2017 на сумму 1 841 732 руб. 20 коп.;

- от 29.12.2017 на сумму 554 093 руб. 78 коп.;

- от 30.11.2017 на сумму 4 730 091 руб. 36 коп.;

- от 29.12.2017 на сумму 1 841 732 руб. 20 коп.;

- от 10.02.2018 №01 на сумму 4 218 117 руб. 68 коп.;

- от 20.02.2018 №02 на сумму 3 051 306 руб. 54 коп.;

- от 10.02.2018 №03 на сумму 285 621 руб. 36 коп.;

- от 10.02.2018 №04 на сумму 1 317 285 руб. 92 коп.;

- от 10.02.2018 №05 на сумму 214 903 руб. 96 коп.

С сопроводительным письмом от 24.01.2018 №1 ответчик направил в адрес истца унифицированные формы КС-2, КС-3, оформленные ненадлежащим образом и направленные в адрес ответчика 23.01.2018, для устранения несоответствий. Сопроводительное письмо направлено в адрес истца 26.01.2018, согласно описи вложения в ценное письмо и квитанции ФГУП «Почта России».

С сопроводительным письмом от 20.02.2018 №8, направленном в адрес ответчика 21.02.2018, согласно описи вложения в ценное письмо, истец направил ответчику для рассмотрения и приемки работ акты о приемке выполненных работ от 10.02.2018 №01, №02, 03, 04, 05, и соответствующие справки о стоимости выполненных работ от 10.02.2018 т№№01, 02, 03, 04, 05 на сумму 9 087 235 руб. 46 коп.

С сопроводительным письмом от 14.03.2018 №10, направленным в адрес ответчика 23.03.2018, согласно квитанции ФГУП «Почта России» и описи вложения в письмо, истец направил ответчику для рассмотрения и приемки работ акты о приемке выполненных работ от 30.11.2017 №01, №02, от 29.12.2017 №№01, 02, 03, 04, 05.

В претензии от 23.03.2018, направленной в адрес ответчика 23.03.2018, согласно квитанции ФГУП «Почта России» и описи вложения в письмо, истец просил ответчика осуществить приемку выполненных работ и перечислить на расчетный счет истца 16 213 152 руб. 80 коп. стоимости выполненных работ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 5 дней.

В письме от 15.03.2018 №-10 общество с ограниченной ответственностью «Надежные Технические Решения» сообщило обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищные системы Красноярска» о том, что в ходе приемки на техническое обслуживание автоматической противопожарной системы в жилом многоквартирном доме 26 по ул. 2-я Огородная были выявлены недостатки.

В письме от 04.04.2018 №052203-1 общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищные системы Красноярска» сообщила ответчику о выявлении недостатков в жилом доме по адресу: ул. Огородная 2-я, д.26, согласно акту дефектной ведомости.

В письме от 05.04.2018 №538, направленном по электронной почте, ответчик сообщил истцу о выявлении Городской Управляющей Компанией «Жилищный Фонд» замечаний и необходимости их устранения, для чего необходимо обеспечить явку представителя 06.04.2018 в 11 час. в помещение прорабов на ул. Киренского для обсуждения оперативных действий.

В письме от 20.04.2018 №141/18 (вх. №719 от 20.04.2015) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город» сообщило ответчику, что по адресу: <...> не доведена до работоспособного состояния охранно- пожарная сигнализация, работоспособность систем подпорной вентиляции и дымоудаления также находится под вопросом, в нерабочем состоянии находится система пожаротушения; указанные недостатки должны быть устранены в срок до 23.05.2018.

По акту передачи оборудования от 14.02.2018 истец пережал ответчику контроллер локальной шины Pro – 1 комплект, источник бесперебойного питания – 1 шт., сервисные ключи механика и оператора – по 1 шт.

В письме от 18.05.2018 №202/18 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город» предложило истцу с целью обеспечения сохранности принять на ответственное хранение оборудование: аккумуляторы 7 а/ч х 12 в – 56 шт., усилители телевизионного сигнала – 4 шт.

В письме от 21.05.2018 №18 истец сообщил обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город», что принял на ответственное хранение оборудование: аккумуляторы 7а/ч х 12 в – 56 шт. и усилитель телевизионного сигнала – 4 шт.

Согласно письму от 11.09.2018 №348/18 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город» сообщило истцу о том, что до настоящего времени оборудование, указанное в письме от 18.05.2018 №202, находится на ответственном хранении истца.

Письмом от 12.09.2018 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город» распорядилось передать по акту на ответственное хранение общества с ограниченной ответственностью «Орион-СБ» аккумуляторы 7 а/ч х 12 в – 56 шт.

По акту приема-передачи от 13.09.2018 указанное оборудование истец передал, а представитель общества с ограниченной ответственностью «Орион-СБ» принял аккумуляторы 7а/ч х 12 в – 56 шт.

По договору на техническое обслуживание от 01.06.2018 №45-ОР-2018 общество с ограниченной ответственностью «Орион-СБ» по поручению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город» приняло обязательства по ежемесячному техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, системы дымоудаления, внутреннего противопожарного водопровода жилого дома по адресу: <...>.

В письме без даты общество с ограниченной ответственностью «Орион-СБ» подтвердило установку в сентябре 2018 года на объекте жилого дома по адресу: <...>, переданных истцом аккумуляторных батарей 7а/ч 12 в с систему пожарной сигнализации в количестве 56 шт.

По акту приема оборудования от 25.06.2018 истец передал обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд» аккумуляторы 7 а/ч в количестве 36 шт. для установки в бесперебойные источники питания на объекте: многоэтажные жилые дома по ул. Киренского – ул. Юлилейная – ул. Байкитская – ул. Ленинградская в Октябрьском районе г. Красноярска. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой дом №4.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 15 678 316 руб. 62 коп. основного долга за выполненные по договорам №№ 1, 2 работ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на договорах от 28.02.2017 №1, 2, являющемся по своей правовой природе договором строительного подряда, и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункты 1, 2, 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неподписание сторонами актов при доказанности самого факта выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств выполнения работ. Подтверждение факта выполнения работ иной первичной документацией, помимо актов выполненных работ, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС15-3990, А40-46471/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам)).

При возникновении спора между сторонами относительно объема выполненных работ на подрядчике лежит обязанность доказать факт выполнения работ.

Таким образом, статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и акты и приемке выполненных работ по договорам №№1, 2 работ подписаны истцом в одностороннем порядке.

Между тем, как следует из материалов дела, указанные справки о стоимости выполненных работ и акты и приемке выполненных работ истцом были направлены ответчику для рассмотрения и подписания с сопроводительными письмами от 20.02.2018 №8, от 14.03.2018 №10.

Доказательства мотивированных возражений ответчика на указанные приемо-сдаточные документы в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик не направил истцу мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг, у арбитражного суда отсутствуют основания для признания их ненадлежащими доказательствами по настоящему спору с указанием на их односторонний характер при наличии доказательств использования ответчиком результата фактически выполненных истцом работ.

Таким образом, обстоятельств, являющихся в силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отказа подрядчика от приемки результата работ, судами не установлено.

В целях определения объема качественно выполненных истцом работ по договорам №№ 1, 2 для полного и всестороннего рассмотрения дела и разрешения спора по существу возникла необходимость в применении специальных познаний, в связи с чем определением от 26.07.2018 судом назначена экспертиза для определения стоимости качественно выполненных истцом работ.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В заключении от 12.09.2018 №1080 экспертами даны следующие ответы на вопросы суда, изложенные в определении суда о назначении экспертизы от 26.07.2018:

Вопрос 1: В результате проведенного исследования многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Светлова, дом 31, определен объем качественно выполненных работ по договору №1 от 28.02.2017 и дополнительному соглашению от 12.12.2017 №1, которые представлены в составленных локально-сметных расчетах №№1-7. Все объемы работ, приведенные в ЛСР №№1-7, соответствуют требованиям проектной документации и нормативно-технической документации. Общая сумма стоимости выполненных работ надлежащего качества составляет 6 963 993 руб. 02 коп.

Вопрос 2: В результате проведенного исследования многоквартирного жилого дома по адресу: ул. 2-я Огородная, дом 26, определен объем качественно выполненных работ по договору №2 от 28.02.2017 и дополнительному соглашению от 20.11.2017 №1, которые представлены в составленных локально-сметных расчетах №№8-12. Все объемы работ, приведенные в ЛСР №№8-12, соответствуют требованиям проектной документации и нормативно-технической документации. Общая сумма стоимости выполненных работ надлежащего качества составляет 8 623 848 руб. 28 коп.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения экспертов, составленного по результатам проведения экспертиз, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Судом установлено и из экспертного заключения от 12.09.2018 №1080 следует, что исследования проведены в пределах специальных познаний в области строительства с применением экспертных методов наблюдения, измерения, сравнения на основании нормативной документации и предоставленных материалов. Судом установлено, что в экспертном заключении указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных отчетной документации и материалов, представленных в распоряжение экспертов, используя при этом существующие и допустимые при проведении судебной строительно-технической экспертизы методы проведения исследований, изложенные в экспертном заключении.

Представленное в материалы дела экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалы дела сторонами не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает, что названное заключение является достаточным доказательством для выводов суда по данному делу. Переоценка исследованных экспертами обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда, поскольку такими полномочиями обладает лишь эксперт, который как лицо, обладающее специальными познаниями, в своем заключении излагает суть проведенных исследований и основанные на их результатах выводы.

Экспертиза проводилась экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение экспертов по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, не представлены. Не имеется в деле и доказательств того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представлено.

Сторонами по делу не оспорены выводы экспертов.

Оценив представленные доказательства, изучив заключение экспертов от 12.09.2018 №1080, суд пришел к выводу, что судебная экспертиза проведена в соответствии требованиями статьями 82, 83, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертов содержит подробное описание методов проведенного исследования, имеет достаточное обоснование и мотивировку и соответствует действующим строительно-техническим стандартам по расчетным методикам. При указанных обстоятельствах, оснований подвергать сомнению обоснованность заключение экспертов от 12.09.2018 №1080 не имеется.

Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения, истцом качественно выполнены работы, предусмотренные договорами №№ 1, 2, общей стоимостью 15 587 841 руб. 30 коп.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений истца, и не оспаривается ответчиком, по акту приема-передачи от 13.09.2018 истец передал обществу с ограниченной ответственностью «Орион-СБ» аккумуляторы 7 а/ч х 12в в количестве 56 шт., необходимые для обслуживания системы пожарной сигнализации, системы дымоудаления, внутреннего противопожарного водопровода жилых домов, стоимость которых составляет 90 475 руб. 32 коп.

По договору на техническое обслуживание от 01.06.2018 №45-ОР-2018 общество с ограниченной ответственностью «Орион-СБ» по поручению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город» приняло обязательства по ежемесячному техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, системы дымоудаления, внутреннего противопожарного водопровода жилого дома по адресу: <...>.

В письме без даты общество с ограниченной ответственностью «Орион-СБ» подтвердило установку в сентябре 2018 года на объекте жилого дома по адресу: <...>, переданных истцом аккумуляторных батарей 7а/ч 12 в с систему пожарной сигнализации в количестве 56 шт.

Таким образом, стоимость указанного оборудования, составляющая, как следует из материалов дела, 90 475 руб. 32 коп., также подлежит оплате истцу в составе выполненных работ.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт выполнения истцом спорных работ на сумму 15 678 316 руб. 62 коп., что подтверждается, в том числе экспертным заключением от 12.09.2018 №1080, учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно платежному поручению от 16.07.2018 №59 на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» перечислено 295 000 руб. за проведение экспертизы.

Определением от 20.11.2018 по настоящему делу с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края на счет государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» перечислено 295 000 руб. за проведение судебной строительной экспертизы.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринтал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 15 678 316 рублей 62 копейки основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 101 392 рубля государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева