Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А76-36145/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8964/2024
г. Челябинск
31 июля 2024 года
Дело № А76-36145/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2024 по делу №А76-36145/2023 об исключении из конкурсной массы денежных средств.



Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2023 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Современные банкротные решения».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №235(7680) от 16.12.2023.

ФИО2 09.04.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 3 895, 88 рублей за декабрь 2023 года, денежных средств в размере 2 698, 79 рублей за январь 2024 года, денежных средств в размере 2 817, 01 рублей за февраль 2024 года потраченных на оплату жилищно-коммунальных услуг; денежных средств в размере 3 500 рублей ежемесячно для обеспечения возможности оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2024 заявление ФИО2 удовлетворено. Исключены из конкурсной массы должника ФИО2 денежные средства в размере 3 895, 88 рублей за декабрь 2023 года, денежные средства в размере 2 698, 79 рублей за январь 2024 года, денежные средства в размере 2 817, 01 рублей за февраль 2024 года, потраченные на оплату жилищно-коммунальных услуг; денежные средства в размере 3 500 рублей ежемесячно с 09.04.2024 –даты подачи заявления до даты завершения реализации имущества должника для обеспечения возможности оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 15.05.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что должник является получателем страховой пенсии по старости в сумме 21 513,06 руб., а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере 1465,65 руб. Кредитор полагает, что прожиточного минимума должнику должно быть достаточно для оплаты коммунальных услуг. Учитывая, что ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру, совместно с ним проживают иные лица, все расходы по оплате коммунальных услуг не могут относиться на должника. Также не обоснованно ежемесячное исключение из конкурсной массы средств в сумме 3 500 рублей, поскольку стоимость коммунальных платежей составляет меньшую сумму. ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств, что лицевой счет на квартиру действительно разделен на троих сособственников и каждый из них самостоятельно оплачивает коммунальные платежи. По мнению кредитора, должник злоупотребляет правом, так как ему установлена льгота на оплату коммунальных платежей в размере 50% от их стоимости, как инвалиду, исключенные денежные средства будут расходоваться должником на иные нужды.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.07.2024.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ФИО2 (вх.№38273 от 01.07.2024).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с ответом ОПФР по Челябинской области № 37/4630К от 11.03.2024г. Должник является получателем страховой пенсии по старости с фиксированной выплатой к страховой пенсии по старости, а также ежемесячной денежной выплатой инвалидам.

В декабре 2023г. размер пенсии ФИО2 составил 20 012,40 рублей.

В январе 2024г. размер пенсии ФИО2 составил 21 513,06 рублей.

В феврале 2024г. размер пенсии ФИО2 составил 21 513,06 рублей.

В марте 2024г. размер пенсии ФИО2 составил 21 513,06 рублей.

Согласно справке Социального Фонда Российской Федерации от 26.12.2023г., ФИО2 является получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам 3 группы в размере 1364,66 руб. с 26.12.2023г. по 31.01.2024г. и 1465,65 руб. с 01.02.2024г по 31.12.2024г.

Ежемесячная денежная выплата исключена из конкурсной массы гражданина согласно п. 1 пп. 6 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как была начислена гражданину в связи с его отказом от предоставления набора социальных услуг.

В соответствии с отчетом финансового управляющего от 22.04.2024 за период с декабря 2023 по март 2024 гг. из дохода гражданина, превышающего прожиточный минимум, в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 32 318,58 руб.

При этом, должнику на праве собственности принадлежит 1/3 доли на жилое помещение площадью 61,6 кв.м., расположенное по адресу <...>.

Обращаясь с заявлением об исключении денежных средств в сумме 3 895,88 рублей за декабрь 2023 года, в размере 2 698, 79 рублей за январь 2024 года, в размере 2 817, 01 рублей за февраль 2024 года, а также в размере 3 500 рублей ежемесячно с 09.04.2024, ФИО2 ссылался на недостаточность размера прожиточного минимума для оплаты коммунальных услуг на вышеуказанную квартиру.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался потребностями должника и недостаточностью денежных средств в виде прожиточного минимума на оплату коммунальных платежей, при этом установил ежемесячные выплаты, начиная с даты обращения – с 09.04.2024.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает возможным отменить обжалуемый судебный акт в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Вне зависимости от того, что гражданин признан несостоятельным (банкротом) и в отношении распоряжения денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.

В то же время в силу положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (пункт 39), при разрешении спорных правоотношений, судам необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

В соответствии с Федеральным законом от 05.12.2022г. № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на 2023 год для пенсионеров установлена в размере 12 363,00 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 27.11.2023г. № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на 2024 год для пенсионером установлена в размере 13290,00 руб.

Должник является получателем страховой пенсии по старости в сумме 21 513,06 руб., а также денежной выплаты инвалидам 3 группы в сумме 1465,65 руб., размер ежемесячной суммы, исключаемой из конкурсной массы на выплату прожиточного минимума на должника, составляет 14 755,65 руб.

На сегодняшний день, должник не осуществляет трудовую деятельность, иного дохода помимо пенсии не получает.

Должник отмечает, что прожиточного минимума недостаточно для оплаты коммунальных услуг на квартиру, в которой он проживает. В доказательство несения таких расходов в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных расходов.

Судом установлено, что должник зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, ему принадлежит 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Учитывая, что данная квартира принадлежит на праве собственности должнику в размере 1/3 доли, факт совместного проживания сособственников обязывает их оплачивать коммунальные платежи за проживание в данной квартире совместно пропорционально принадлежащей им доле. В силу положений Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (пункт 3 статьи 31, статья 153 Жилищного кодекса).

Таким образом, должником не обоснован факт того, почему все расходы по оплате коммунальных платежей должны относиться на него, принимая во внимание наличие еще сособственников на спорное жилое помещение. Также не обоснована сумма коммунальных платежей в размере 3500 рублей ежемесячно за квартиру, площадью 20,53 кв.м.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что размер платежа на содержание и обслуживание жилого помещения в пользу управляющей компании с учетом оплаты капитального ремонта за март 2024 года составил 780,27 руб., за май – 756,97 руб., за июнь 2024 – 761,64 руб., при этом на должника приходится к оплате сумма 374,06 руб.

Оплата за электроэнергию осуществляется по прибору учета и согласно представленным квитанциям ее размер составлял за февраль 2024 – 270,40 руб., за апрель 2024 – 256,10 руб., за май 2024 – 223,60 руб.

Расходы на газоснабжение ежемесячно составляют одну сумму – 102,84 руб.

Водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение также рассчитывается исходя из показаний приборов учета, составляло за февраль 2024 – 1716, 57 руб., за апрель 2024 – 1227,10 руб., за май 2024 – 841,64 руб., при этом на должника не может приходиться сумма выше 700 руб.

С учетом изложенного, средняя сумма расходов должника на оплату коммунальных платежей как сособственника спорного имущества не должна превышать 1700 рублей ежемесячно.

Доводы должника о предстоящем повышении тарифов на оплату коммунальных платежей не могут учитываться судом, поскольку фактически повышение размера коммунальных платежей до суммы 3500 рублей на должника еще не произошло, доказательств обратного не представлено, а необоснованное ежемесячное исключение данных средств из конкурсной массы с даты обращения уже приводит к нарушению интересов кредиторов, так как данные денежные средства могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности.

Кроме того, доказательств того, что размер всех коммунальных расходов превышает размер, учитываемый в составе прожиточного минимума с учетом доли расходов, приходящейся на должника (1/3), и размером получаемой им дополнительной компенсации как инвалиду 3 группы, с учетом имеющихся у инвалидов льгот по оплате коммунальных услуг, не имеется.

Величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Таким образом, учитывая тот факт, что оплата коммунальных услуг, представляет собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Должником в материалы дела не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, из которых можно было бы сделать вывод о необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств для оплаты ежемесячных коммунальных платежей за заявленный период.

Принимая во внимание, что действующим законодательством обязанность по оплате коммунальных платежей возложена на сособственников, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дополнительное исключение из конкурсной массы денежных средств на оплату жилищно-коммунальных платежей приведет к нарушению баланса интересов участников дела о банкротстве, вследствие чего, в удовлетворении заявления должника следует отказать.

Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Иной подход искажал бы существо банкротных процедур и мог бы использоваться недобросовестными должниками, что не соответствует закону.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 270 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании настоящего определения уплата государственной пошлины не предусмотрена (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2024 по делу №А76-36145/2023 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья И.В. Волкова


Судьи: Ю.А. Журавлев


С.В. Матвеева