Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № А19-8934/2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8934/2025
г. Чита
04 сентября 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2025 года (мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года) по делу № А19-8934/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Транзит-Аква» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, МУП «Транзит-Аква», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, Иркутскстат, административный орган) от 04.04.2025 по делу об административной правонарушении № 116-25 о наложении административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2025 года (мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года) по делу № А19-8934/2025 на основании статьи 4.1.1. КоАП РФ назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку степень общественной

опасности совершенного МУП «Транзит-Аква» административного правонарушения не позволяет заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В этой связи судом не учтено, что непредоставление респондентами первичных статистических данных ведёт к искажению официальной статистической информации, предоставляемой, в том числе Правительству Российской Федерации и органам публичной власти всех уровней, что, в свою очередь, сказывается на качестве подготавливаемых указанными органами документов стратегического планирования, таких как планы социально-экономического развития, концепции развития отраслей экономики и документы пространственного развития территорий Российской Федерации. По состоянию на 04.04.2025 (дату рассмотрения дела об административном правонарушении) отчет не был принят, оставаясь в статусе «ожидает рассмотрения», что подтверждается скриншотом (снимком с экрана) с сайта https://ksv.rpn.gov.ru/. Отчёт, направленный МУП «ТРАНЗИТ-АКВА» не был принят в связи с поздним направлением и не попал в сводную информацию по Иркутской области по данной форме, передаваемую на федеральный уровень.

МУП «Транзит-Аква» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» в сети «Интернет» 02.08.2025.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Иркутскстатом в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Закон № 282-ФЗ), пунктов 3 и 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620, Приказа Росстата от 29.12.2012 № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы», первичная статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» (годовая) за 2024 год в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, в установленный срок до 03.02.2025 включительно, не предоставлена.

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении МУП «Транзит-Аква» составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2025 по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 04.04.2025 № 116-25 МУП «Транзит-Аква» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что постановление от 04.04.2025 № 116-25 вынесено административным органом без учета обстоятельств, смягчающих ответственность, МУП «Транзит-Аква» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для замены назначенного административного наказания в виде

административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 № 420, Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются Законом № 282-ФЗ.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию,

доступ к которой ограничен федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (далее - Положение № 620).

На основании пунктов 3, 4 названного Положения первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций. Первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета в порядке, установленном Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Приказом Росстата от 29.12.2012 № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» (далее - Приказ Росстата от 29.12.2012 № 676) утверждена форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» (годовая) (далее - форма № 2-ТП (рекультивация)), в соответствии с которым юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение отходов, предоставляют указанный статистический отчет 1 февраля после отчетного периода территориальному органу Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу.

Пунктом 14 Положения № 620 установлено, что непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Как следует из оспариваемого постановления и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), по состоянию на 04.04.2025, МУП «Транзит-Аква» имеет лицензию ИРК 002510 ВЭ от 22.04.2022 на пользование участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности.

Письмом от 13.12.2024 № ЕЦ/04-14316 Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории уведомило МУП «Транзит-Аква» о включении предприятия в Перечень респондентов по Иркутской области, предоставляющих отчет по форме № 2-ТП (рекультивация) (годовая).

Таким образом, у МУП «Транзит-Аква» имелась обязанность в срок до 03.02.2025 представить в территориальный орган Росприроднадзора отчетность по форме № 2-ТП (рекультивация) за 2024 года.

Однако МУП «Транзит-Аква» в нарушение части 1 статьи 8 Закона № 282-ФЗ, пунктов 3 и 4 Положения № 620, Приказа Росстата от 29.12.2012 № 676, первичная статистическая информация по форме № 2-ТП (рекультивация) за 2024 год в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, в установленный срок до 03.02.2025 включительно, не предоставлена.

Первичная статистическая информация по форме № 2-ТП (рекультивация) за 2024 год направлена МУП «Транзит-Аква» в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории 13.03.2025, находится в статусе «ожидает рассмотрение».

Названные действия (бездействие) юридического лица образуют объективную

сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований действующего законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что юридическое лицо не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что перечисленные действия (бездействие) юридического лица образуют состав

административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения МУП «Транзит-Аква» к административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права юридического лица на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 04.04.2025 № 116-25 административным органом с учетом характера совершенного правонарушения МУП «Транзит-Аква» назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, что составляет 20 000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что имеются установленные статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ основания для замены назначенного МУП «Транзит-Аква» административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской

Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом, часть 1 статьи 13.19 КоАП РФ не входит в перечень правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение; допущенное административное правонарушение совершено впервые и не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено).

Сведения о непосредственном причинении правонарушением имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют.

Доводы административного органа о том, что степень общественной опасности совершенного МУП «Транзит-Аква» административного правонарушения не позволяет заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, не основаны на нормах права и подлежат отклонению как незаконные.

Также апеллянт указывает, что по состоянию на 04.04.2025 (дату рассмотрения дела об административном правонарушении) отчет не был принят, оставаясь в статусе «ожидает рассмотрения», что подтверждается скриншотом (снимком с экрана) с сайта https://ksv.rpn.gov.ru/. Отчёт, направленный МУП «ТРАНЗИТ-АКВА» не был принят в связи с поздним направлением и не попал в сводную информацию по Иркутской области по данной форме, передаваемую на федеральный уровень.

Между тем, такое обстоятельство не имеет правового значения для квалификации

деяния и, тем более, для отрицательного рассмотрения вопроса о замене назначенного административного штрафа на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2025 года (мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года) по делу № А19-8934/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Басаев