Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-118938/2019Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru №09АП-74889/2019-ГК Дело №А40-118938/19 г.Москва 18 февраля 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Универсал-Оптим» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А40-118938/19, принятое судьей Скворцовой Е.А. по иску ООО «Универсал-Оптим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Темп-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ООО «Темп Логист» о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2019 диплом ДВС 1252788 р/н 76567 от 01.07.2004; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 диплом 107718 0455770 р/н 205-ЯР от 01.03.2016; от третьего лица: не явился, извещен, ООО «Универсал-Оптим» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц в пределах 12 500 000 руб. Определением суда от 31.10.2019 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе истец просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Располагая доказательством их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы. В соответствии с ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб истцу. Затруднительный характер исполнения судебного акта, либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием достаточных денежных средств у должника, а также с действиями, предпринимаемыми должником для уменьшения объема имущества, и только принятие обеспечительных мер могут помочь предотвратить причинение значительного ущерба истцу. Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ст.99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в ч.2 ст.90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в ч.2 ст.90 Кодекса, является исчерпывающим. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. В настоящем случае, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинить значительный материальный ущерб истцу, доказательств в обоснование приведенных истцом в заявлении доводов не представлено, доводы истца носят предположительный характер и не подкреплены соответствующими доказательствами, в связи с чем заявление признается судом апелляционной инстанции необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.272 АПК РФ для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется. В связи с изложенным, обжалуемое определение является законным и обоснованным. Нормы процессуального права применены судом правильно. Руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу №А40-118938/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Судья Е.Б. Алексеева Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "УНИВЕРСАЛ-ОПТИМ" (подробнее)ООО "УНИВЕРСАЛ-ОПТИМ" (ИНН: 2320114770) (подробнее) Ответчики:ООО "ТЕМП-АВТО" (ИНН: 7713752060) (подробнее)Иные лица:ООО "ТЕМП ЛОГИСТ" (ИНН: 7713795056) (подробнее)Судьи дела:Проценко А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-118938/2019 Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № А40-118938/2019 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-118938/2019 Резолютивная часть решения от 20 октября 2019 г. по делу № А40-118938/2019 Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-118938/2019 |