Постановление от 11 апреля 2018 г. по делу № А40-248937/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13425/2018

Дело № А40-248937/16
г. Москва
12 апреля 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017

по делу № А40-248937/16, принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи: 58-1566)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФОНДОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭДЕЛЬВЕЙ» (ОГРН <***>, адрес: 111555, <...>)

ФИО1

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, адрес: 109097, <...>, СТР.1)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о взыскании

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда от 15.09.2017г. прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ответчику - Министерству финансов Российской Федерации, третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о взыскании денежных средств, в удовлетворении искового заявления ООО "ИФК "Эдельвей" к ответчику -Министерству финансов Российской Федерации, третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о взыскании денежных средств – отказано. Возвращена ФИО1 из федерального бюджета государственная пошлины в размере 100.000 руб.

Судебный акт оставлен без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.17, постановлением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.18 обжалуемые судебные акты оставлены без удовлетворения.

21.11.2017г. в суд поступило заявление истца об исправлении опечатки в решении суда от 15.09.2017г., поскольку судом неверно рассчитан размер государственной пошлины подлежащий возврату истцу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 01.12.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017г. вступившим в законную силу исковое заявление удовлетворено частично.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд апелляционной инстанции установил, что при принятии судебного акта от 18.10.2017 суд первой инстанции рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов. Причем указанный судебный акт в апелляционной и кассационном порядке были пересмотрены и оставлены без изменения.

Суд первой инстанции правильно указал, что судом при принятии судебного акта от 18.10.2017 опечаток допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 01.12.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 по делу № А40-248937/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Т.Ю. Левина

А.И. Проценко