Постановление от 1 марта 2023 г. по делу № А19-8449/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А19-8449/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года.



Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Луценко О.А., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2022 года по делу № А19-8449/2022,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, общество) о взыскании доначисленной арендной платы (в бюджет Иркутской области) по договору аренды лесного участка № 91-549/14 от 03.10.2014 в размере 4 876 202 руб. 96 коп., из которых: 3 593 241 руб. 64 коп. за период с 14.02.2020 по 31.12.2020, 1 282 961 руб. 32 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2022 года по делу № А19-8449/2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указал, что задолженность по арендной плате образовалась не в результате нарушения ООО «Ангара» своих обязанностей по внесению арендной платы, а в связи с тем, что министерство по каким-то причинам не начисляло арендную плату за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, за 2019 и 2020 годы, и не в полном размере начислило плату за 2021 год. Судом данный факт при принятии решения учтен не был.

Ответчик не признавал исковые требования министерства и в своем отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований истца на том основании, что задолженность образовалась из-за халатных действий сотрудников министерства, а не по вине ООО «ЛП «Ангара».

Кроме того, считает, что судом не правомерно удовлетворен иск министерства на всю сумму исковых требований, поскольку в отзыве ответчика есть указание на то, что ООО «ЛП «Ангара» погасило имеющуюся задолженность по арендной плате за 2019 в сумме 495 137,44 рублей, в связи с чем сумма задолженности стала составлять 4 381 065,52 рублей.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебном заседании 17.01.2023 объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 24.01.2023, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Определением от 24.01.2023 года судебное разбирательство отложено на 11 часов 30 минут 21 февраля 2023 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.12.2022, 18.01.2023, 25.01.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивировав его тем, что не получал от истца пояснения относительно расчета задолженности, которые предложил представить суд апелляционной инстанции в определении от 24.01.2023.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9 и 158 АПК РФ, полагает заявленное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 20.02.2023 почтовый конверт с трек-номером почтового идентификатора 80092381586781, в котором истец направил ответчику пояснения во исполнение определения апелляционного суда от 24.01.2023, поступил в место вручения 17.02.2023 и ожидает вручения.

Вместе с тем в силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, дополнения к отзыву одновременно с направлением по почте направлены истцом через систему Мой арбитр 13.02.2023.

Однако ответчиком, направляющим все процессуальные документы через систему Мой арбитр, ходатайства об онлайн ознакомлении с указанными пояснениями не заявлялось.

В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что у ответчика имелось достаточно времени для заблаговременного ознакомления с пояснениями истца.

С учетом характера спора и, принимая во внимание процессуальное поведение сторон, суд апелляционной инстанции квалифицирует такое ходатайство как направленное на затягивание процесса.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.10.2014 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (правопредшественник министерства) и ОООО «ЛП «Ангара» заключен договор аренды лесного участка № 91-549/14 (далее договор аренды).

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями в размере ? годового размера арендной платы с 1 по 10 число (в январе по 15) первого месяца текущего квартала.

Указанный договор аренды заключен в рамках реализации инвестиционного проекта общества в области освоения лесов, который был включен в перечень приоритетных Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 1088 от 06.06.2014.

Министерством в распоряжении от 29.02.2021 № 91-182-мр был произведен расчет арендной платы по договору без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в Иркутской области среднего коэффициента превышения в размере 1,37 (по состоянию отчетности на 2015 год) начиная с 31.12.2015 согласно предписанию Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (Департамент) от 19.01.2021 №5/08-13.

В 2022 году министерство произвело перерасчет арендной платы в бюджет Иркутской области без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы 1,53, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день окончания срока окупаемости проекта (13,11.2019) путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Доначисления арендная плата за период с 14.02.2020 по 31.12.2020 составляет согласно приложенному расчету 3 593 241, 64 руб., ответчиком по настоящее время не оплачена.

Доначисления арендная плата за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет согласно приложенному расчету 1 282 961,32 руб., ответчиком по настоящее время не оплачена.

Министерство в адрес арендатора направило претензию исх. № 02-91-1618/22 от 15.02.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка № 91-549/14 от 03.10.2014 в размере 4 876 202 руб. 96 коп., из которых: 3 593 241 руб. 64 коп. за период с 14.02.2020 по 31.12.2020, 1 282 961 руб. 32 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в отзыве на иск признал указанную задолженность, указав на готовность ее погасить частями путем еженедельного перечисления 500 000 руб. в срок не позднее 01.09.2022.

Рассмотрев заявление ответчика, суд первой инстанции установил, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому в силу части 5 статьи 49 АПК РФ принимается судом.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не признавал исковые требования.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действительно, в отзыве на исковое заявление ответчик указал на несогласие с иском, одновременно признав сумму задолженности по арендной плате, которая образовалась не в результате нарушения ООО «Ангара» своих обязанностей по внесению арендной платы, а в связи с тем, что министерство по каким-то причинам не начисляло арендную плату за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, за 2019 и 2020 годы, и не в полном размере начислило плату за 2021 год. Судом данный факт при принятии решения учтен не был. Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований истца на том основании, что задолженность образовалась из-за халатных действий сотрудников министерства, а не по вине ООО «ЛП «Ангара». Кроме того, в отзыве ответчика есть указание на то, что ООО «ЛП «Ангара» погасило имеющуюся задолженность по арендной плате за 2019 в сумме 495 137,44 рублей, в связи с чем сумма задолженности стала составлять 4 381 065,52 рублей. Также ответчик указал, что не признает права истца на одновременное взыскание по арендной плате, но гарантирует еженедельное погашение задолженности в размере 500 000 рублей в срок, не позднее 01.09.2022, а в случае улучшение финансового состояния задолженность будет погашена ранее указанного срока.

По мнению судебной коллегии, в силу принципа эстоппель ответчик лишен права возражать по существу иска, признав наличие задолженности и гарантировав ее погашение, о чем прямо указано в отзыве на исковое заявление.

В части же суммы задолженности и оснований для ее начисления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

03.10.2014 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (правопредшественник истца) и ООО «ЛП «Ангара» заключен договор аренды лесного участка № 91-549/14 (далее договор аренды), в пункте 4.1 которого указано, что расчет годового размера арендной платы за пользование лесным участком произведен на основании ставок с учетом коэффициента 0,5, применяемым на срок окупаемости приоритетного инвестиционного проекта до 31.12.2015.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что право пользования участком возникает у арендатора с момента государственной регистрации договора, которая была осуществлена 13.11.2014.

Дополнительным соглашением от 10.02.2015 в пункт 4.1 внесены изменения, срок применения коэффициента 0.5 установлен до 13.02.2020 (откуда возник спор о перерасчете арендной платы за 3 месяца с 13.11.2019 до 13.02.2020).

Пунктом 1(2) Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 об утверждении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установлено, что по окончании срока окупаемости инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, размер арендной платы за пользование лесным участком определяется в соответствии со ставками платы без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день окончания суока окупаемости проекта путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов (далее - средний коэффициент превышения).

Средний коэффициент превышения, рассчитанный на день окончания срока окупаемости инвестиционного проекта - 31.12.2015 равен 1,37, а на день окончания 12.11.2019 равен 1,53.

ООО «ЛП «Ангара» обратилось с исковыми требованиями к министерству о признании незаконным распоряжения об утверждении расчета арендной платы от 29.01.2021 № 91-182-мр (дело № А19-9097-2021).

Основанием для обращения с указанным иском послужило утверждение министерством на основании предписания Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу от 26.12.2019 № 41/08-13 «Об устранении выявленных нарушений» расчета арендной платы по договору аренды без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением среднего коэффициента превышения в размере 1,37 с момента окончания срока окупаемости приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов - 31.12.2015,

Министерство в рамках дела № А19-9097-2021 обратилось с встречными исковыми требованиями к ООО «ЛП Ангара» о взыскании арендной платы, начисленной по распоряжению от 29.01.2021 № 91-182-мр без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением среднего коэффициента превышения в размере 1. 37 за период с 2016 года по 2020 год.

Возражая против встречных исковых требований, ООО «ЛП «Ангара» указало, что поскольку инвестиционным проектом период применения к договору аренды понижающего коэффициента 0,5 исчисляется с момента государственной регистрации договора (с 13.11.2014) на срок окупаемости инвестиционного проекта (5 лет), арендная плата по спорному договору подлежит перерасчету лишь за период с 13.11.2019 до 13.02.2020 (стр. 6 решения суда).

Арбитражный суд Иркутской области в решении по делу № А19-9097-2021 на стр. 9 указал:

- С учетом даты государственной регистрации договора аренды 13.11.2014, периода окупаемости проекта 5 лет, основания для применения коэффициента 0,5 до 13.02.2020 отсутствуют.

- Указанная позиция отражена во вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов по делу № А45-17473/2020 по иску министерства лесного комплекса Иркутской области к Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 предписания от 26.12.2019 № 41/08-13 «Об устранении выявленных нарушений».

- Учитывая названные обстоятельства, период применения понижающего коэффициента 0,5 по договору аренды надлежит исчислять с 13.11.2014 (момент государственной регистрации договора) на срок окупаемости инвестиционного проекта, в связи с чем, арендная плата по спорному договору подлежит перерасчету за период с 13.11.2019 до 13.02.2020».

Таким образом, суд установил, что срок окупаемости инвестиционного проекта, равный 5 лет, окончился 12.11.2019, ввиду чего, средний коэффициент превышения равен 1,53 (расчет приложен к иску).

В материалы дела (в связи с доводами общества о спорном перерасчете арендной платы за период с 13.11.2019 до 13.02.2020) министерством был представлен расчет исковых требований за период с 13.11.2019 по 13.02.2020 с учетом среднего коэффициента превышения в размере 1,53 рассчитанному на день окончания срока окупаемости инвестиционного проекта 12.11.2019, в размере 1 934 577, 54 руб., который был удовлетворен судом.

Соответственно, исковые требования о взыскании арендной платы, рассчитанной с применением среднего коэффициента превышения в размере 1,37 (по состоянию на 31.12.2015), рассчитанные на основании распоряжения от 29.01.2021 № 91-182-мр, удовлетворению не подлежали.

Арендная плата, согласно представленным расчетам за 2020 год с учетом среднего коэффициента 1,37 составляла бы 10 581 483 руб., с учетом верно рассчитанного среднего коэффициента 1,53 составляет 11 817 276,64 руб.

Таким образом, текущая задолженность ООО «ЛП Ангара» по арендной плате в бюджет Иркутской области в размере 4 876 202,96 руб. за период с 14.02.2020 по 31.12.2021, которая была начислена на основании перерасчета в декабре 2021 года (в связи с применением среднего коэффициента превышения 1,53 по состоянию на 12.11.2019), подлежит взысканию в полном объеме.

Министерство в ходе рассмотрения настоящего дела поясняло, что оплаты спорной задолженности за 2020 и 2021 год от общества не поступало, в связи с чем ссылка общества жалобе и в отзыве на исковое заявление на оплату 495 137,44 руб. не принимается судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, указанная сумма оплаты задолженности осуществлена ответчиком по арендной плате за 2019 год, что также подтверждается письменной позицией ответчика и назначением платежа в платежном поручении № 3371 от 06.06.2022.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2022 года по делу № А19-8449/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.



Председательствующий Д.В. Басаев


Судьи О.А. Луценко


Е.А. Будаева