Постановление от 23 июня 2020 г. по делу № А41-92846/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-533/2020

Дело № А41-92846/19
23 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Брусенцовой И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – от ПАО «Тучковский КСМ» - ФИО2, по доверенности от 15.08.2019,

от административного органа по делу – от Комитета лесного хозяйства Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019 по делу № А41-92846/19, принятое по заявлению ПАО «Тучковский КСМ» к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тучковский комбинат строительных материалов" (далее - заявитель, общество, ПАО "Тучковский КСМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Комитет) с требованием о признании незаконным и отмене постановления N 06-376/2019 от 02.10.2019.

Решением от 10.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, противоречат нормам материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по мотивам, изложенным в письменных объяснениях, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного представителя Комитета лесного хозяйства Московской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.08.2019 в 11 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО3 в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Тучковского участкового лесничества Звенигородского Филиала ГКУ МО "Мособллес", вблизи п. Тучково Рузского ГО Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства:

ПАО "Тучковский КСМ", являясь арендатором лесного участка с кадастровым номером 50:19:0020204:535 площадью 4,5822 га (договор аренды лесного участка N 50-0984-05-11-06 от 25.06.2018), расположенного по адресу: Московская обл., ФИО4, Звенигородское лесничество, Тучковское участковое лесничество квартал 39 выдела 10,11,13,14 в нарушение статей 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации в квартале 39 выделе 11 Тучковского участкового лесничества Звенигородского Филиала ГКУ МО "Мособллес", за пределами арендованного лесного участка, самовольно, без специальных разрешений заняло и использует лесной участок, разместив на нем грунт, на площади 0,6 га. общим объемом 18000 мЗ.

Ущерб, причиненный обществом данными нарушениями, оценен административным органом в размере 11 865 120 руб.

В процессе производства по делу об административном правонарушении государственным лесным инспектором Московской области 04.09.2019 ПАО "Тучковский КСМ", выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 11.11.2019.

По факту установления в действиях общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа, в отношении ПАО "Тучковский КСМ" составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2019 N 06-376/2019, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов 02.10.2019 заместителем начальника территориального отдела Комитета вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 06-376/2019, которым ПАО "Тучковский КСМ" привлечено к ответственности на основании статьи 7.9 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. (далее - Постановление).

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что из содержания и анализа представленных в административных материалах дела фото-материалов, схемы места нарушения не подтверждаются обстоятельства, установленные административным органом, поскольку на спорном участке отсутствуют какие-либо адресные ориентиры, именно указание координат в данном случае позволяет установить событие правонарушения. Отсутствие в протоколе и постановлении координат якобы занятого участка не позволяет говорить об установлении события правонарушения. Из имеющихся в деле доказательств не представляется возможным установить (проверить), каким образом административным органом установлены границы используемого им участка и как произведен замер (расчет) площади спорного участка, являющегося объектом вменяемого правонарушения. Факт правонарушения общество отрицает, указывая, что не занимало без законных оснований лесные участки, представив в подтверждение своей позиции документы в дело. Обратное Комитетом не доказано, весомых доказательств, свидетельствующих относительно правильности выводов постановления, не представлено. В постановлении не указано конкретное место совершения административного правонарушения с обозначением координат части лесного участка, самовольно занятого ПАО "Тучковский КСМ", не указаны специальные технические средства (использована только фотокамера), с применением которых достоверно было бы установлено самовольное занятие земель лесного фонда. Комитет не представил в дело доказательства, бесспорно свидетельствующие о самовольном занятии и использовании вменяемого участка площадью 0,6 га, как не представил и данные, подтверждающие наличие события и состава правонарушения в действиях ПАО "Тучковский КСМ".

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции связаны с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 7.9 самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объект правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, - это общественные отношения в области охраны права собственности на лесные участки и установленный порядок пользования ими.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении противоправных деяний, в том числе использование лесного участка без оформленных в установленном порядке разрешений.

Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Указав на отсутствие адресных ориентиров, координат, порядка замера (расчет) площади спорного участка, указания на специальные технические средства, суд первой инстанции не принял во внимание, что в акте осмотра территории лесного участка от 02.08.2019 и приложениях к нему (л. д. 70-75) указано, что осмотр произведен с применением картографических, лесоустроительных материалов 2015 года, мерной ленты 50 метров, GPS навигатора Garmin, планшетного компьютера Samsung, мобильного приложения Росрееста Kadastr RU.

В чертеже-схеме места нарушения указаны его координаты: 55,5969 и 36,4902; 55,5971 и 36,4904; 55,5969 и 36,4921. Фототаблица составлена с использованием цифрового фотоаппарата sony lens.

Обществом в материалы дела, кроме материалов административного производства и учредительных документов, представлены: копия бухгалтерской отчетности за 2018 год, сведения Гидрометцентра, сведения Гисметео, картосхема ООО «Яндекс» (приложение к иску – л. д. 9).

Какие-либо иные доказательства обществом в материалы дела не представлены.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательства не представляется возможным прийти к выводу, что использованные старшим участковым лесничим материалы и приборы были не пригодны дня установления факта нарушения, определения координат такого нарушения, измерения площади участка.

Как указано выше, вопреки выводу суда первой инстанции, в чертеже-схеме места нарушения указаны координаты места нарушения. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что данные координаты находятся в месте, которое не является смежным с лесным участком, арендуемым обществом, в материалы дела не представлены. Какие-либо ходатайства, направленные на получение таких доказательств, обществом не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что общество не занимает без законных оснований лесные участки, представило в подтверждение своей позиции документы в дело. При этом, какие именно документы представлены обществом в подтверждение его позиции судом первой инстанции не указано.

Учитывая изложенное, при наличии сведений об использованных должностным лицом административного органа материалах, приборах, наличие сведений о конкретных координатах нарушения, отсутствовали основания не доверять вычодам должностного лица о наличии нарушения.

Довод общества о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не может быть принят во внимание.

Согласно п. 3 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 8, 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 N 394, должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; пресекать нарушения лесного законодательства, в том числе приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации документов; составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из содержания вышеуказанных нормативных актов следует, что одной из форм государственного лесного надзора являются мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, в том числе в виде патрулирования.

В настоящем случае проверка в понимании Закона N 294-ФЗ не назначалась и, фактически, не проводилась, а проводилось патрулирование участков лесного фонда, которое является осуществлением наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на подведомственной службе территории и осуществляется в форме визуального осмотра, который производится без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, Закон N 294-ФЗ в рассматриваемом случае не применим.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019 по делу N А41-98271/2018.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что из акта осмотра территории лесного участка от 12.11.2019 следует, что общество исполнило предписание, выданное ему по результата осмотра от 02.08.2019, привело участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали, общество правомерно привлечено к ответственности за нарушение, предусмотренное ст. 7.9 КоАП РФ.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019 по делу № А41-92846/19 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова