Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А65-5548/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5548/2019
г. Самара
24 октября 2019 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства


рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 года о завершении процедуры реализации имущества

по делу №А65-5548/2019 (судья Мингазов Л.М.)

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 года ФИО2 (признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации его имущества сроком на 4 месяца до 02.08.2019 г.

Финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО3, член ПАУ ЦФО.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества, выплате вознаграждения финансовом управляющему.

В судебном заседании финансовый управляющий огласила отчет о ходе процедуры реализации имущества гражданина, просила завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 года процедура реализации имущества должника гражданина завершена.

Применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего ФИО3 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 года о завершении процедуры реализации имущества по делу №А65-5548/2019, в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Финансовый управляющий представил отчет о результатах реализации имущества гражданина и соответствующие ему документы, из которых судом установлено следующее.

В реестр требований должника были включены требования на общую сумму 405 173,34 руб.

В результате проведенной инвентаризации, финансовым управляющим ликвидное имущество у должника не выявлено.

Из конкурсной массы исключены единственное пригодное для проживания жилое помещение, кадастровый номер: 16:50:310503:701, расположенное по адресу: РТ, <...>, общей площадью 30,1 кв. м. и величина прожиточного минимума в размере 9 769,00 руб. в месяц.

За период проведения процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 13 124,00 рублей - заработная плата должника.

Требования кредиторов третьей очереди погашены в размере 1 780,31 руб., что составляет 0,44 %.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили: 11 343.69 руб. - расходы на публикацию сообщений, а также почтовые расходы, погашены в полном объеме, вознаграждение финансового управляющего составило 25 000 руб.

В ходе проведения процедур банкротства установлено отсутствие иного движимого и недвижимого имущества у должника; сделок, подлежащих оспариванию не установлено; наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Доводы кредитора ПАО «Росгосстрах Банк» о наличии сделок, подлежащих оспариванию отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно отчету финансового управляющего должника о ходе процедуры реализации имущества от 25.07.2019 г. установлено отчуждение должником имущества: жилое помещение, кадастровый номер 16:50:310503:723, расположенное по адресу: РТ, <...>, общей площадью 61,5 кв. м., 1/2 доля в праве было реализовано 15.11.2017 г. и нежилое здание, кадастровый номер 16:50:310601:58, расположенное по адресу: РТ, <...> ГСК «Йолдыз» право собственности прекращено 03.09.2018 г.

Оснований для оспаривания указанных сделок финансовым управляющим не установлено, поскольку на момент их совершения должник не обладал признаками неплатежеспособности, неисполненных обязательств перед кредиторами не имел. Кроме того сделки являлись возмездными.

При этом следует отметить, что в соответствии с ч.2 ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Следовательно кредитор, имел возможность самостоятельно обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок должника.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, рассмотрев представленный отчет финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о проведении финансовым управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами, соответственно, о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 ст.213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 названной статьи, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 года о завершении процедуры реализации имущества по делу №А65-5548/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Е.А. Серова


Судьи Н.А. Мальцев


Н.А. Селиверстова