Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А53-6314/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6314/2024
город Ростов-на-Дону
24 декабря 2024 года
15АП-16402/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В. при участии: от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, паспорт; директор ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ-9965- 23-9056424, паспорт;

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2024 по делу № А53-6314/2024

по иску муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Петровский вал» о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал» (далее - МУП «Управление «Водоканал», истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент» (далее - ООО УК «Континент», ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженности по договору на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 11.05.2017

N 1494-ВК в размере 111 944,90 рублей, неустойки в размере 22 326,35 рублей

(уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 137-138, т. 1).

Определением от 04.03.2024 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Петровский вал» (далее - застройщик).

В судебном заседании 16.09.2024 представитель истца заявил об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности за июнь 2023 год по сентябрь 2023 года в сумме 118 962,86 рублей.

Также истцом заявлено об уточнении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 11.05.2017 N 1494-ВК за октябрь - ноябрь 2023 года в размере 111 944,90 рублей, неустойку в размере 22 326,35 рублей, которые судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.09.2024 принять отказ истца от иска в части взыскания долга в сумме 118 962,86 рублей, в указанной части производство по делу прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 111 944,90 рублей задолженности, 22 326,35 рублей неустойки, а также 8 065 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющая компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить частичный зачет встречных однородных требований на сумму расходов управляющей компании по установке в МКД водяных насосов на сумму 111 944,90 рублей. Заявитель жалобы указывает, что водоканал не исполнил свои обязанности, предусмотренные законодательством в сфере водоснабжения и не предпринял надлежащих действий для обеспечения жильцов многоквартирного дома № 95 по ул. Победы в

г. Таганроге услугой холодного водоснабжения с надлежащим напором воды включая до 3-го этажа, а также в обеспечении надлежащего контроля за соответствием проложенных застройщиком в МКД при сдаче дома в эксплуатацию водопроводных коммуникаций.

В отзыве на жалобу истец просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению водоканала, расходы по установке в подвале МКД № 95 по ул. Победы в г. Таганроге насосов повышающего давления должны нести собственники МКД, а не водоканал. МУП «Управление «Водоканал» не вправе вмешиваться в содержание общедомового имущества и устанавливать новое оборудование в МКД за счет ресурсоснабжающей организации.

В судебное заседание истец и третье лицо явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в

деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в апелляционный суд поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом рассмотрено и удовлетворено, письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП «Управление «Водоканал» и ООО УК «Континент» заключен договор N 1494-ВК от 11.05.2017 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод.

Как указывает истец, ответчиком во исполнение условий договора не оплачена задолженность по водоснабжению на СОИД за период с августа по ноябрь 2023 г. в размере 230 907,76 рублей по следующим счетам-фактурам:

- за август от 31.08.2023 на сумму 54 949,18 рублей; - за сентябрь от 30.09.2023 на сумму 59 913,68 рублей;

- за октябрь от 31.10.2023 на сумму 57 693,52 рублей;

- за ноябрь от 30.11.2023 на сумму 58 351,38 рублей.

Пунктом 45 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Претензии истца б/н. от 24.07.2023, от 22.08.2023, от 20.09.2023 и от 15.12.2023, направленные в адрес ответчика, оставлены без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания задолженности за июнь 2023 год по сентябрь 2023 года в сумме 118 962,86 рублей, отказ принят судом и производство в данной части прекращено.

Истец требования уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 11.05.2017 N 1494-ВК за период октябрь - ноябрь 2023 года в размере

111 944,90 рублей и неустойку в размере 22 326,35 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176- ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищностроительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители

оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с Федеральным законом.

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период с июня 2023 года по ноябрь 2023 года и его объем подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно счетами-фактурами, содержащими объемы поставки помесячно по каждому дому.

Факт потребления коммунального ресурса ответчиком не оспорен.

Задолженность за период июнь 2023 года по сентябрь 2023 года ответчиком в ходе рассмотрения дела оплачена, в связи с чем судом принят отказ от иска, производство в этой части прекращено.

Задолженность за период с октября 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 118 962,86 рублей ответчиком не погашена.

Возражая против заявленных требований, ответчиком заявлено об отсутствии оснований для взыскания, в связи с произведенным зачетом задолженности водоканала перед управляющей компанией на сумму затрат компании по установке повышающих давление водяных насосов в многоквартирном доме N 95 по улице Победы в городе Таганроге на сумму 287 760,50 рублей, согласно

претензии от 13.03.2024 N 125.

Договор на установку насосов заключен управляющей компанией с ООО «Ремстрой» в связи недостаточным давлением воды в системе водоснабжения и отсутствием воды на верхних этажах 3-х этажных многоквартирных домов.

Ответчик, ссылаясь на положения Федерального закона N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», указывает, что обязанность по обеспечению насосами в МКД при недостатке давления воды возложена на МУП «Управление Водоканал», а потому оно должно оплатить указанные работы.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела ответчиком заключения № 01/02-2004 специалиста ФИО3 (л.д. 145-151, том 1), причиной недостаточного напора воды является неправильная установка труб меньшего диаметра (требовались трубы диаметром 110 мм, а фактически установлены 75 мм) и в связи с неправильной прокладка труб в МКД. Для решения задачи по поднятию давления в системе водоснабжения комплекса 3-х этажных многоквартирных жилых домов эконом класса по адресу: <...> следует привести в соответствие с проектом и исполнительной схемой прокладку наружных сетей водоснабжения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица застройщик ООО «Петровский вал» пояснений в материалы дела не направил, заключение специалиста не опроверг.

При этом, из материалов дела не следует, что водоканал не обеспечивает уровень давления холодной воды на границе эксплуатационной ответственности сторон нормативным требованиям о гарантированном напоре воды в точке подключения.

Таким образом, судом установлено, что расходы по установке насосов повышающего давления управляющая компания понесла в целях устранения недостатков системы водоснабжения смонтированной в МКД застройщиком, что не может являться основанием для отнесения этих расходов на водоканал.

Кроме того, проанализировав положения подпункта «а» пункта 2, пунктов 5 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что насос для повышения давления по общему правилу относится к общему имуществу собственников помещений в МКД, и его установка не может быть компенсирована за счет средств ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, к зачету долга с водоканалом не могли быть предъявлены расходы управляющей компании по установке насосов, зачет в спорной части не может признаваться законным и состоявшимся, в связи с чем доводы апеллянта подлежат отклонению.

Поскольку управляющей компанией в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере 118 962,86 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени, рассчитанной за период с 11.07.2023 по 03.04.2024 в размере 22 326,35 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанный пункт корреспондирует пункту 45 договора на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод N 1494-ВК от 11.05.2017.

В силу пункта 8 договора срок оплаты установлен до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Проверив представленный истцом расчет за период с 11.07.2023 по 03.04.2024 в размере 22 326,35 рублей, суд установил, что расчет пени соответствует заявленным исковым требованиям с учетом оплат ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, расчет неустойки соответствует условиям

договора, судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании 22 326,35 рублей неустойки удовлетворено в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2024 по делу № А53-6314/2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

ФИО4